시간이 허락하시는 분께서 번역해주시면 감사하겠습니다.
【スイスで低線量被曝と小児ガンのリスク研究 大きな反響】 SWI https://t.co/ZbQ4XCFD5p https://t.co/Hxv3n2tqDU ｜ オリジナル論文https://t.co/OwWh1arPOs ｜ https://t.co/Rst3G0liZr
年間1mSv程度、累積4mSv程度以上の自然ガンマ線にすらも、”その被ばく量に相応の”白血病リスク
2013/05/31 11:16
「年間1mSv程度、累積4mSv程度以上の自然ガンマ線にすらも、”その被ばく量に相応の”白血病リスクが存在しうることが示されている」
井田真人氏（日本原研）が『曲解されたUNSCEARレポート－誤って伝えられた被ばくの健康リスク』（科学、2013年4月号）で上記のように引用した論文はこれです。専門用語に慣れていない私が訳すと問題が出てくるかもしれないので、いくつかの要点だけメモするにとどめる。
【2015-5/29追記】 スイスのグループによる最近の類似研究報告論文を末尾に記載した。200万人規模の大母集団における低線量域の環境放射線と小児がんリスクに関する調査研究の報告である。
-----------------------------------------------
http://www.nature.com/leu/journal/v27/n1/full/leu2012151a.html
Leukemia (2013) 27, 3.9; doi:10.1038/leu.2012.151
(FREE)
LEADING ARTICLE
A record-based case-control study of natural background radiation and the incidence of childhood leukaemia and other cancers in Great Britain during 1980-2006
G M Kendall 1, M P Little 2, R Wakeford 3, K J Bunch 1, J C H Miles 4,6, T J Vincent 1, J R Meara 5 and M F G Murphy 1
1 Childhood Cancer Research Group, University of Oxford, Oxford, UK
2 Radiation Epidemiology Branch, National Cancer Institute, Bethesda, MD, USA
3 Dalton Nuclear Institute, The University of Manchester, Manchester, UK
449 Nobles Close, Grove, Oxfordshire, UK
5 Health Protection Agency, Centre for Radiation, Chemical and Environmental Hazards, Oxon, UK
Correspondence: Dr GM Kendall, Childhood Cancer Research Group, University of Oxford, New Richards Building, Old Road Campus, Headington, Oxford OX3 7LG, UK. E-mail: Gerald.Kendall@ccrg.ox.ac.uk
6 Formerly Health Protection Agency, Oxon, UK.
Received 27 March 2012; Revised 28 May 2012; Accepted 30 May 2012
Accepted article preview online 5 June 2012; Advance online publication 6 July 2012
Keywords: cancer; childhood; radiation; radon; gamma rays
-----------------------------------------------
Abstractの重要と思われる一部を抽出しメモ。
（正確さに自信がない部分もあるので、要原文確認。）
↓
（１）小児がんと自然放射線量の間の関連性について調査をしてきた。
（２）1980-2006年に英国で生まれてがん発症が認められた人27,447人とがんが発症しなかった人36,793人が調査対象。
（３）出生時における母親の居住地のガンマ線被曝量を用いた。
（４）赤色骨髄における累積ガンマ線被曝線量1mSv当たりの小児が白血病を発症する過剰相対リスク(ERR)は12%。
（５）この研究結果は、高線量リスクモデルを自然放射線による（低線量？）被曝レベルまで外挿すること（の妥当性？）を支持するものである。
また、本文ではここが興味深い所。
↓
（６）白血病を発症する過剰相対リスク(ERR)の（段階的？）増加があった。すなわち、過剰分は常にポジティブ（負ではなく正）であり、4.1mGyを超える被曝量において統計的に顕著であった。（Fig.1の説明）
"There was a progressive increase in leukaemia ERR with dose: the excess was always positive, and statistically significant for doses >4.1 mGy. "
※例えば、ガンマ線（放射線荷重係数１）による全身への外部被曝であれば実効線量は4.1mSvとなるのでよかったか？
追加 2013-6/4
（７）結論の最後の文 『本研究の結果は、非常に低い被曝線量総量や被曝線量率において、「人体に有害な放射線被曝の効果は存在しない。それどころか、人体に有益な効果さえあるかも知れない」という思い付きに対して、矛盾するものである。』 （訳は、これで正しいだろうか・・・）
"The results of the study contradict the idea that there are no adverse radiation effects, or might even be beneficial effects, at these very low doses and dose-rates."
【考察】
例えば、1年間に限って上記の結果を適用してみよう。
環境放射線量率の観測値が0.11μSv/hであれば、
0.11μSv/h × 24時間 × 365日 ≒ 1.0mSv → 相対リスク約1.12倍
同様に、
0.23μSv/h × 24時間 × 365日 ≒ 2.0mSv → 相対リスク約1.24倍
0.46μSv/h × 24時間 × 365日 ≒ 4.0mSv → 相対リスク約1.48倍
という感じで正しいだろうか。
（累積期間の定義がまだ読み取れていないが、4年間なら過剰相対リスクも4倍ってこと？）
-----------------------------------------------
-----------------------------------------------
【関連論文】 【2015-5/29追記】
スイスのグループによる最近の類似研究報告論文。200万人規模の大母集団における低線量域の環境放射線と小児がんリスクに関する調査研究の報告である。
参考のために最後の結論の一文だけを和訳しておこう。
「我々の研究結果から、（低線量域の）環境放射線が白血病や中枢神経系のがんを含む小児がんのリスクを高める可能性があることが提案される。」
↓
Environ Health Perspect
http://dx.doi.org/10.1289/ehp.1408548
Received: 11 April 2014
Accepted: 28 January 2015
Advance Publication: 23 February 2015
Background Ionizing Radiation and the Risk of Childhood Cancer: A Census-Based Nationwide Cohort Study
Ben D. Spycher,1 Judith E. Lupatsch,1 Marcel Zwahlen,1 Martin Röösli,2,3 Felix Niggli,4 Michael A. Grotzer,4 Johannes Rischewski,5 Matthias Egger,1 and Claudia E. Kuehni1 for the Swiss Pediatric Oncology Group and the Swiss National Cohort Study Group
Author Affiliations
1 Institute of Social and Preventive Medicine (ISPM), University of Bern, Bern, Switzerland;
2 Swiss Tropical and Public Health Institute, Basel, Switzerland;
3 University of Basel, Basel, Switzerland;
4 Department of Oncology, University Children’s Hospital Zurich, Zürich, Switzerland;
5 Department of Oncology/Hematology, Children’s Hospital, Cantonal Hospital Lucerne, Lucerne, Switzerland
Abstract
Background: Exposure to medium or high doses of ionizing radiation is a known risk factor for cancer in children. The extent to which low dose radiation from natural sources contributes to the risk of childhood cancer remains unclear.
Objectives: In a nationwide census-based cohort study, we investigated whether the incidence of childhood cancer was associated with background radiation from terrestrial gamma and cosmic rays.
Methods: Children aged <16 years in the Swiss National Censuses in 1990 and 2000 were included. The follow-up period lasted until 2008 and incident cancer cases were identified from the Swiss Childhood Cancer Registry. A radiation model was used to predict dose rates from terrestrial and cosmic radiation at locations of residence. Cox regression models were used to assess associations between cancer risk and dose rates and cumulative dose since birth.
Results: Among 2,093,660 children included at census, 1,782 incident cases of cancer were identified including 530 with leukemia, 328 with lymphoma, and 423 with a tumor of the central nervous system (CNS). Hazard ratios for each mSv increase in cumulative dose of external radiation were 1.03 (95% CI: 1.01, 1.05) for any cancer, 1.04 (1.00, 1.08) for leukemia, 1.01 (0.96, 1.05) for lymphoma, and 1.04 (1.00, 1.08) for CNS tumors.Adjustment for a range of potential confounders had little effect on the results.
Conclusions: Our study suggests that background radiation may contribute to the risk of cancer in children including leukemia and CNS tumors.
-----------------------------------------------
연간 1mSv 정도 누적 4mSv 정도 이상의 자연 감마선에조차도 "그 피폭량에 상응하는"백혈병 위험
2013/05/31 11:16
"연간 1mSv 정도 누적 4mSv 정도 이상의 자연 감마선에조차도"그 피폭량에 상응하는 "백혈병 위험이 존재할 수있는 것으로 나타나고있다"
아이다 마사토 씨 (일본 원연)가 '왜곡 된 UNSCEAR 보고서 - 잘못 전해진 피폭의 건강 위험 "(과학, 2013 년 4 월호)에서 위와 같이 인용 한 논문은 이것입니다. 용어에 익숙하지 않은 내가 번역하면 문제가 나올지도 모르기 때문에 몇 가지 요점 만 간단히 메모하기에 그 친다.
[2015-5 / 29 추기】 스위스 그룹의 최근 유사한 연구보고 논문을 끝으로 기재했다. 200 만명 규모의 대형 모집단에서 저선량 영역의 환경 방사선 및 소아 암 위험에 관한 조사 연구 보고서이다.
-----------------------------------------------
http : / /www.nature.com/leu/journal/v27/n1/full/leu2012151a.html
Leukemia (2013) 27, 3.9; doi : 10.1038 / leu.2012.151
(FREE)
LEADING ARTICLE
A record-based case-control study of natural background radiation and the incidence of childhood leukaemia and other cancers in Great Britain during 1980-2006
GM Kendall 1, MP Little 2, R Wakeford 3, KJ Bunch 1 JCH Miles 4,6, TJ Vincent 1, JR Meara 5 and MFG Murphy 1
1 Childhood Cancer Research Group, University of Oxford, Oxford, UK
2 Radiation Epidemiology Branch , National Cancer Institute, Bethesda, MD, USA
3 Dalton Nuclear Institute, The University of Manchester, Manchester, UK
449 Nobles Close, Grove, Oxfordshire, UK
5 Health Protection Agency, Centre for Radiation, Chemical and Environmental Hazards, Oxon, UK
Correspondence : Dr GM Kendall, Childhood Cancer Research Group, University of Oxford, New Richards Building, Old Road Campus, Headington, Oxford OX3 7LG, UK. E-mail : Gerald.Kendall@ccrg.ox.ac.uk
6 Formerly Health Protection Agency , Oxon, UK.
Received 27 March 2012; Revised 28 May 2012; Accepted 30 May 2012
Accepted article preview online 5 June 2012; Advance online publication 6 July 2012
Keywords : cancer; childhood; radiation; radon; gamma rays
---------- -------------------------------------
Abstract의 중요하다고 생각되는 부분을 추출하여 메모.
(정확성에 자신이없는 부분도 있기 때문에, 필요 원문 확인)
↓
(1) 소아암과 자연 방사선 량 사이의 관련성에 대해 조사를 해왔다.
(2) 1980 - 2006 년 영국에서 태어나 암 발병이 확인 된 사람 27,447 명으로 암이 발병하지 않은 사람 36,793 명이 조사 대상.
(3) 출생시 어머니의 거주지의 감마선 피폭량을 사용 하였다.
(4) 적색 골수에서 누적 감마선 피폭 선량 1mSv 당 소아 백혈병 발병 과잉 상대 리스크 (ERR)은 12 %.
(5)이 연구 결과는 고 선량 위험 모델을 자연 방사선에 의한 (저선량?) 피폭 수준까지 추정 수 (타당성?)을지지하는 것이다.
또한 본문은 여기 재미있는 곳.
↓
(6) 백혈병을 발병하는 과잉 상대 리스크 (ERR)의 (단계적?) 증가했다. 즉, 과잉 분은 항상 긍정적 (부정적이 아니라 긍정적)이며, 4.1mGy 이상의 피폭량에서 통계적으로 뜻이었다. (Fig.1의 설명)
"There was a progressive increase in leukaemia ERR with dose : the excess was always positive, and statistically significant for doses> 4.1 mGy."
※ 예를 들어, 감마선 (방사선 하중 계수 1)에 의한 전신에 외부 피폭이면 실효 선량은 4.1mSv가되기 때문에 좋았 을까?
추가 2013-6 / 4
(7) 결론의 마지막 문장 "본 연구의 결과는 매우 낮은 피폭 선량 총량과 피폭 선량률에서"인체에 유해한 방사선 피폭의 효과는 존재하지 않는다. 오히려 인체에 유익한 효과도 있을지도 모른다 "는 떠오르고 대해 모순되는 것이다. "(번역은 이제 올바른 일까 ...)
"The results of the study contradict the idea that there are no adverse radiation effects , or might even be beneficial effects, at these very low doses and dose-rates. "
[ 고찰]
예를 들어, 1 년간에 한하여 위의 결과를 적용 해 보자.
환경 방사 선량률 관측 값이 0.11μSv / h이면
0.11μSv / h × 24 시간 × 365 일 ≒ 1.0mSv → 상대 위험도 약 1.12 배
마찬가지로,
0.23μSv / h × 24 시간 × 365 일 ≒ 2.0mSv → 상대 위험도 약 1.24 배
0.46μSv / h × 24 시간 × 365 일 ≒ 4.0mSv → 상대 위험도 약 1.48 배
라는 느낌으로 올바른 일까.
(누적 기간의 정의가 아직 읽지 못했지만, 4 년이면 과잉 상대 위험 4 배거야?)
------------------------ -----------------------
--------------------------- --------------------
[관련 논문】 【2015-5 / 29 추기】
스위스 그룹의 최근 유사한 연구보고 논문. 200 만명 규모의 대형 모집단에서 저선량 영역의 환경 방사선 및 소아 암 위험에 관한 조사 연구 보고서이다.
참고로 마지막 결론의 문장 만 일역 해 두자.
"우리의 연구 결과에서 (저선량 영역의) 환경 방사선이 백혈병과 중추 신경계의 암을 포함한 소아 암의 위험을 증가시킬 수있는 것이 제안된다."
↓
Environ Health Perspect
http : //dx.doi.org/10.1289/ehp.1408548
Received : 11 April 2014
Accepted : 28 January 2015
Advance Publication : 23 February 2015
Background Ionizing Radiation and the Risk of Childhood Cancer : A Census-Based Nationwide Cohort Study
Ben D. Spycher 1 Judith E. Lupatsch 1 Marcel Zwahlen 1 Martin Röösli 2,3 Felix Niggli 4 Michael A. Grotzer 4 Johannes Rischewski 5 Matthias Egger 1 and Claudia E. Kuehni1 for the Swiss Pediatric Oncology Group and the Swiss National Cohort Study Group
Author Affiliations
1 Institute of Social and Preventive Medicine (ISPM), University of Bern, Bern, Switzerland;
2 Swiss Tropical and Public Health Institute, Basel, Switzerland;
3 University of Basel, Basel, Switzerland;
4 Department of Oncology, University Children 's Hospital Zurich, Zürich, Switzerland;
5 Department of Oncology / Hematology, Children 's Hospital, Cantonal Hospital Lucerne, Lucerne, Switzerland
Abstract
Background : Exposure to medium or high doses of ionizing radiati