댓글 리스트
-
작성자 Bigpool 작성시간20.10.17 저는 아직 Rasanter R53 울트라맥스 즉, 2.3mm 버전과 MX-K H 2.1mm 버전만을 따로 따로 사용해봤습니다. 말씀하신대로, R53은 강력하기 이를 데 없어서 오메가2/3나 플라즈마470/록손500프로 등의 고탄성 고마찰이나 혹은 (회전 중시형과의 하이브리드라고 하는) 플락손 시리즈에 못지 않은 힘을 가지고 있으며; 또한 평하신 대로 MX-K H는 (아마도 돌기가 짧아서) 비거리가 상대적으로 짧고 콘트롤에 잇점이 있었던 것 같습니다.
아마도, 같은 2.3mm끼리였다면, MX-K H 또한 여전히 비거리/반발력/튀는 맛은 적겠지만 꽤 따라갈 것으로 보입니다. 요즘들어 독일 ESN의 최신 러버들은 팩토리 튜닝의 묘미를 듬뿍 살린 것인지, 제게는 R53도 52.5도 치고는 R50의 50도 스펀지에 비해서 그다지 단단하게 느껴지지 않았습니다. 그 연유는 탑시트가 조금 더 부드러워서 (구조가 아니라 소재가 그런가 봅니다) 그렇다고 들었습니다.
허나, MX-K (H)도 또한 튜닝의 묘미인지, 탑시트는 스펀지에 비해서 부드러운 소재인지; 스펀지 경도에 비해서 무척 쫀득하고 편안하며 회전이 좋게 느껴지는 것 또한 맞는 것 같습니다. -
답댓글 작성자 Bigpool 작성시간20.10.17 아직 코로나19 여파로 인해서, 탁구장에 가서 제대로 쳐본 지 너무도 오래 되었기에; 직접적인 비교에 관심이 많으나 여전히 R53, R48, R50; MX-K H 2.3mm들의 궁금한 비교를 저는 아직 못해보고 있습니다. 그래서, 올려주신 지난 번의 사용기와 이번의 후속 비교 사용기가 더욱 반갑고 유익합니다.
근래에 더 느끼게 되는 것이지만, 원래 카리스 H의 돌기구조를 지니고 있어서 돌기가 짧기에 꽤 뻑뻑하게 느껴질지도 몰랐던 우려와는 달리 MX-K H의 부드러움이 돋보이는 것을 보면; 47.5도에서라면 굳이 테너지64류의 돌기구조가 지금도 필요한가 하는 의문이 들게 됩니다. 05의 구조에 돌기도 짧게 하였는데, 이리 편하다니요? R48은 또 얼마나 편안하고 한방이 좋을까 궁금하지만, 모셔 놓고만 있은지 몇달 째입니다. ㅠㅠ -
답댓글 작성자 발베이스 작성자 본인 여부 작성자 작성시간20.10.19 읽어주셔서 감사합니다~ R48도R53과 비교해서 쳐보고 싶은데 아직 모셔놓고 있네요 ㅠㅠ 이건 다른 얘기인데 빅풀님 나중에 라켓 테스트 중에 해외에서 하고 있는 주파수 측정을 한다면 라켓에 대한 객관적 자료가 수집될 것 같다는 생각이 듭니다만...
-
답댓글 작성자 Bigpool 작성시간20.10.19 발베이스 머리에 두드린 음 높이로 순서를 매긴 것과는 순서가 동일했습니다. 간혹 해봅니다. 일일이 제가 하긴 귀찮아서, 업체에서들 하시라고 강추하며 미루고 있는 중입니다.
-
답댓글 작성자 발베이스 작성자 본인 여부 작성자 작성시간20.10.19 Bigpool 라켓이 워낙 많으셔서 일일이 하기는 힘드실 것 같네요. 기업에서 이런 정보를 준다면 객관적인 데이타가 될텐데 말입니다.
-
답댓글 작성자 Bigpool 작성시간20.10.19 발베이스 보통은 tabletennis11.com의 블로그에서도 리뷰어 한 분은 "Audacity"로 측정한 것인지 Hz의 수치를 일러주고 계시는데, 이는 주로 블레이드가 지닌 단단함의 지표인 것 같습니다.
그에 비해, https://ttgearlab.com/2017/02/06/performance-indices-the-way-to-evaluatie-blade-by-measurement/ 에서는 공과의 접촉을 통하여 나오는 FRF (Frequency Response Function)를 통해서 더욱 더 많은 것들을 알 수 있다고 하고 계십니다. -
답댓글 작성자 발베이스 작성자 본인 여부 작성자 작성시간20.10.20 Bigpool 저도 예전에 한 번 본적이 있습니다. 소비자들이 집에서 쉽게 측정할 수 있는 방법이 없을까 싶어서 언급해보았습니다~