관세뿐 아니라 트럼프 2차 행정부의 '위험한 본질'을 아는 '3가지 리셋'이란 / 4/25(금) / 비즈니스+IT
트럼프 2차 행정부가 출범한 지 100여 일, 그 실상이 보이기 시작했다. 시장도 '트럼프 관세'에 일희일비하고 있지만 그것만으로는 본질을 잘못 본다. 발본적인 정책 변경에 더해 연방정부와 헌정제도의 쇄신까지 꾀하는 「트럼프 혁명」의 키워드는 "불확실성"이다. 미국을 세 가지 점에서 리셋하려고 하고 있다. 그 근거나 목표로 하는 방향성은 반드시 명확하지 않은데, 영향은 심대하고 리스크가 너무 높은 「사회 실험」이기도 하다. 이 혁명은 무엇을 파괴하고 어디로 가는 것인가. 미 하버드대학 행정대학원 등에서 객원 연구원의 경험을 가져, 정치 마케팅을 전문으로 하는 사이타마대 히라바야시 노리코 명예 교수가 최신의 여론 조사 결과의 분석과 맞추어 해설한다.
◇ 첫 번째 재설정 : 기존 정책 '패러다임' 탈피
우선 트럼프는, 미국의 정책을 형성해 온 규준이나 룰, 이른바 "패러다임"의 대부분을 리셋했다. 적보다 친구에게 엄격한 관세, 대러에서 대중으로의 신냉전 시프트, 영토 확대나 국제 원조 정지, 국제기구 이탈, NATO 등 맹우에게도 가차 없는 안전보장 분담 재검토, 불법 이민 강제 퇴거, 그리고 일론 머스크가 이끄는 신설 정부효율화성에 의한 관료기구 쇄신과 대량 해고 등이다.
과거 연재에서도 설명했듯이 이번 정권의 키워드는 보수파 총력을 결집한 트럼프 정책집 '프로젝트 2025', 미국 제일주의, 비효율적 관료제도의 개폐와 정부 지출 대폭 삭감, 적대자에 대한 제재와 보복이다.
이것들은 일견 "합리적"인 목적이 있었다. 문제는, 제도적 패러다임의 리셋의 목적이나 동기는 제각각으로 일관된 합리성이 결여되어, 결국 이 정권은, 그것들을 모아 놓은 것 뿐인 「전략 부재」(워싱턴·포스트 주석 정치 해설가 댄·벌츠)이지, 확실히 유효한 대응책을 준비하지 못하는 것일지도 모른다.
여기서 주목하고 싶은 것은, 일관성·합리성의 결여를 가져오는 배경의 하나로서, 트럼프나 측근의 개인사나 감정적 고집의 차이가, 뿌리 깊은 정권내의 대립 요소가 되고 있을 가능성이다.
관세를 예로 들면 워싱턴포스트에 따르면 트럼프는 오랜 세월 국제무역을 혐오하며 관세를 사랑해왔다. '관세로 딜'은 트럼프가 양보할 수 없는 '장기 전략'이었다. 글로벌리즘 자유경쟁의 말로와 중국의 대두가 트럼프 개인의 강렬하고 감정적인 80년대 교훈을 떠올리게 했기 때문이다.
80년대 교훈은 일본의 미국 구매 위협, 엔고와 고관세로 미국 제조업을 재건한다는 1985년 플라자 합의의 성공적인 기억이다. 주식과 채권시장의 동반 붕괴로 트럼프가 관세 인상 정지를 결정하기 전까지 재무금융의 1급 전문 재무장관조차 지론의 관세 반대 입장을 일단 후퇴시킬 수밖에 없었다.
또 레이건 이래의 보수 본류의 「국제 협조」와 「시장경제 자유주의」를 대신하는 새로운 경제 모델은 무엇인가라고 하는 「행선지」, 내지 비전에도, 개인적 동기나 생각의 차이가 반영된다.
서민중시, 제조업 강화와 재건을 통해 노동자의 수입수준을 높이는 시스템으로의 이행을 목표로 한다는 점에서는 측근들의 의견이 거의 공통적이다.
그러나 트럼프를 포함한 MAGA파, 특히 황폐해진 북동부 제조업 지대 출신으로 빈곤에서 벗어난 밴스 부통령이나 금융계 엘리트들이 오바마 행정부의 리먼 사태 대응의 배신을 계기로 사상적으로 돌아선 배넌 전 수석전략관은 개인사에서 유래한 피해자 의식, 현행 정치경제 시스템과 엘리트에 대한 제재색이 짙다. 서민 정서를 대변하는 포퓰리즘과 내향 지향이 특징적이다.
한편, 정권의 경제 브레인인 오렌 캐스(※개혁 보수의 사상과 현 정권의 관계에 대해서는, 아사히 신문 4월 3일 조간 게재의 캐스의 인터뷰 기사를 참조할 것)나 루비오 국무장관의 「개혁 보수」는, 현행 제도의 파괴가 아니라 「개량」, 인재나 정책에서도 기존 세력과 타협하는 협조파 온건파로, 개인 감정보다 정책 입안을 우선하는 입장이다.
그런데, 현행의 패러다임이나 룰을 리셋한 앞에 있는 「문제 해결의 수단」은, 정치에 장사류의 손익을 가져오는 트럼프 특기의 「딜」이나, 룰보다 「힘」으로 해결하는 「프레데터(포식자) 대국주의」 밖에 없다.
민주·진보·인도 등 대의는 뒷전이고, 강공으로 블러프를 감싸고, 윈-윈을 떨어뜨릴 곳을 꾀하는 '트럼프 협상술'에 제동이 걸리지 않는 것도 도리다. 하지만 리스크는 크다. 개별 딜은 단기적 손익계정에 집착해 정치 공공에 미치는 중장기적 영향을 경시하기 쉽기 때문이다. 특정국 간 협상이라도 일단 불황화 우려가 불붙으면 주가가 요동치고 공급망을 통해 세계 불황 현실화라는 예언의 자기 성취를 가져올 수 있다.
◇ 2차 리셋 : 삼권분립의 균형을 깨고 대통령 권한을 극대화
이번 정권은 미국 헌정의 기반인 사법 입법 행정의 삼권분립, 견제와 균형의 구조를 재설정하고 사법 입법 연방정부기관별 독립성을 초월한 대통령 권한 극대화를 목표로 한다.
트럼프는 취임 후 곧바로 대통령령을 역사상 유례없는 숫자와 속도로 내놓았는데, 이는 1일차부터 독재자로서 현행 제도가 허용하는 대통령 권한을 최대한 행사한 것이다.
그 틀을 넘어 대통령이 무엇이든 할 수 있는 제도 구상은 통일행정국가론(통일집행부론)으로 불리며 레이건 행정부의 규제완화 정책 이후 보수파의 오랜 꿈이자 트럼프 2기 행정부 구상과 정책의 종합계획서, 헤리티지재단의 프로젝트 2025의 중심사상이 되기도 한다.
그에 의하면, 현 헌법 제2조의 대통령 행정 권한의"확대 해석"을 가능하게 하면, 의회가 행정부의 수비 범위에 있는 정책이나 부처 인사를 결정하는 권한이나, 대통령 「탄핵」등 "월권 행위"는 위헌이 된다.
반대로 대통령은 의회가 할당한 예산 지출 거부나 자금 압류도 허용된다. 대통령은 행정권한을 최대한 사용해 적대적인 부처 직원을 해고하고 비효율적인 관료조직과 프로그램을 추방할 수 있다. 정적이 무기화한 사법부의 편성과 기능, 판사 등의 인사에 개입해 사법의 독립성마저 형해화할 수 있다. 이들은 확대해석이 가능하다면의 가정 얘기가 아니다. 트럼프 100일 만에 벌어지는 일이다. 더구나 현 헌법이 금지하는 대통령 3선도 노리는 야망을 숨기지 않는다.
또한 개인적인 권력도 항상 트럼프의 원동력이다. 1월 대통령 취임식에서는 「왕실」풍을 의식해, SNS에서는 「나라를 구하는 자는 법에 구속되지 않는다」라고 제왕 기개다. 1960년대 역사가 A 슐레진저의 글로 유명해진 제왕적 대통령제는 대통령제가 국가비상시 대통령의 특권을 창출하고 남용을 허용하면 미국 헌법제도에 대한 위험을 감수하는 것을 의미한다.
애틀랜틱지는 트럼프 행정부를 한마디로 가부장제라고 표현했다. 트럼프는 "개인적 이익과 국가 이익의 차이조차 구별할 수 없다"(전 백악관 국가안보보좌관 존 볼턴)면서도 자신의 권위와 권력의 정통성에 집착해 주위에 충성을 강요한다. 가부장제의 대극 개념은 개인적 충성이 아니라 국익에 봉사하고 규칙에 따라 숙숙하게 업무를 진행하는 관료적 절차주의라고 한다(주). 트럼프의 관료제 혐오 이유 중 하나일까.
(주 : 트럼프는 종종 '권위주의'로 평가되지만 역사 용어인 '권위주의'는 본래 나치 독일이나 소련에서 보듯이 종종 매우 관료화되어 있다는 점에서 '가부장제'와 대극적이다. 권위주의자는 권력을 잡으면 비밀경찰, 선전기관, 특수부대, 정치국 등의 조직을 만들어 지배를 강화하고 법전이나 헌법으로 권력을 정당화한다(전출 Atlantic지 Rucfh 기사 참조))
◇ 세 번째 리셋 : 통치 도구로서의 정권 홍보 시스템 대개조
정권의 홍보 시스템은 국내외를 향한 정권의 메시징을 좌우하는 중요한 통치의 장치이자 도구다. 특히 '제4권력' 언론사와 대통령 간 '권력 줄다리기'의 열쇠를 쥐고 있다.
우선 트럼프는 관저 기자단을 교체해 기존 주류 언론사의 특권적 지위를 박탈했다.
국방부는 1월 말 새로운 연간 미디어 로테이션의 일환으로 뉴욕타임스 NBC뉴스 NPR 폴리티코를 대신해 우파계 사이트 브라이트바트뉴스 등 보수 언론이 전용 상주 사무실을 갖는다고 발표했다.
또 정권은 특파원협회나 관저기자협회를 대신해 기자회견실 좌석 배정을 관리할 계획이다. 국내 대기업의 주류 언론사가 전방에 앉아 질문권이나 쟁점 마련의 주도권을 잡는 관행이 사라지고 대신 정권이 주도권을 잡는다. 주류 언론사의 특권을 재설정하고 조직 간 경쟁을 격화시킴으로써 각사와 정권의 딜에서 역학관계를 유리하게 하기 위해서다.
덧붙여, 멕시코만의 미국만 개칭을 거부한 AP통신을 관저 취재의 "출금"으로 하는 등, 「정권의 메가폰」이 되지 않는 보도기관의 제재, 언론의 자유의 탄압에도 주저가 없다.
또 새로운 정권 홍보 체제는 중요한 타깃에 세심하게, 초속으로 반응하는 다이렉트 마케팅 홍보로 전환된다. 대통령 본인, 일론 머스크 씨를 포함한 보수적 인플루언서 "개인" 단위의 발신력과 유기적 네트워크가 그 핵에 있다.
제2차 정권의 디지털 팀은 관저의 전통적인 보도 대책 부문을, 즉응성이 있는 인플루언서 활동으로 전환해, 수백만명의 사람들이 현재 뉴스를 입수하고 있는 밈, TikTok, 팟캐스트를 포함한 모든 플랫폼을 통해서, 각각의 마케팅 활동의 특징을 살리면서, 직접적이고 효과적으로 메시지를 발신한다.
관저 속공 계정은 대통령이 의회 양원 합동회의에서 연설한 날 X에 207회(1시간에 9건) 게시하는 등 정보량이 많고, 10분 만에 편집 완료해 출고하는 속도, 비판적 인플루언서의 적대적 이야기를 깨는 최첨단 크리에이티브가 획기적이라는 것이다. 기존 보도의 끊임없는 트럼프 뉴스는 화제의 제공을 끊지 않는다. 이번 정권은 압도적인 정보량과 빠른 속도로 이슈와 관련된 언설 공간을 넘치게 하고 반론이나 반응의 유예를 주지 않는 홍수(Flood the Zone) 전략을 특징으로 한다. 이제는 적수가 없는 정보지배형 홍보체제일 것이다.
문제는 관저의 조직화되고 일관된 메시지 홍보가 아니라 이런 홍보의 '개인화'와 '홍수'가 '메시지의 비일관성'이라는 정권의 불확실성을 초래한다는 점이다. 생각나는 조령모개의 비일관적인 메시지로 세계를 휘젓는(관세 취소 등) 데다, 「시그널 게이트」사건처럼(주), 관저 메시지화하기 전의 기밀 정보의 교환까지 외부에 줄줄새는 정보 관리의 허술함이 있다.
(주: 지난 3월 트럼프 행정부의 척 헤이그제스 국방장관, 월츠 안보보좌관 등을 포함한 6명의 각료가 단체 채팅(signal)으로 한 기밀정보를 포함한 군사회의 내용이 실수로 Atlantic 기자에게 전송된 사건. 기자의 특종 폭로 기사로 사건이 발각되었다)
트럼프 홍보의 중요한 과제는 미-러·미-중을 포함한 국제적 정보전에서 이기는 것이다. NATO나 일본은, 안전 보장 관련 정보의 인프라 정비와 기술 고도화라고 하는 가장 돈과 수고가 드는 부분과, 통합 조직내의 정보 공유 등의 조정역을 미국에 의존해 왔다. 각국이 방위예산을 증강해도 이 미국의 역할은 바뀌지 않는다. 트럼프 행정부의 정보 전략과 홍보는 일본의 안보도 좌우할 수 있다.
◇ 집권 100일, 트럼프를 막을 수 있는 유일한 방법은?
마지막으로 여론은 지난 100일을 어떻게 평가하고 있을까. 집필 시점에서는 여론조사 결과가 나오지 않았지만, 대략적인 경향은 「정권이 하고 싶은 대로는 놔두지 않는다」라고 하는 것이다. 이하에 요점을 써 나간다.
・ 정권 지지율은 2분기 1분기(13월) 평균 45%. 제1기 정권의 동기 41%를 웃돌았지만, 다른 제2차 세계대전 후의 대통령 전원의 평균 59%를 크게 밑돈다(Gallup, 4월 17일).
・ 정책영역별 정권 지지율은 경제는 지지 43%, 불지지 54%, 외교는 지지 41%, 불지지 54%, 이민은 지지 51%, 불지지 46%, 인플레이션 대책은 지지 41%, 불지지 57%로 이민 외에 특히 경제 관련 정책은 지지율이 지지율을 10% 포인트 이상 웃돈다. 경제정책의 불지지가 증가 경향에 있다(Real Clear Politics 여론조사 평균치, 4월 20일 현재).
・ 최근 관세에 대해서는 단기적으로는 경제적 고통을 야기할지 모르지만 장기적으로는 경제성장으로 이어진다(38%)는 의견보다 경제와 소비자에게 해롭고 장기적인 실질적 이익은 없다(48%)는 의견이 많다(Economist-YouGov 조사, 4월 15-17일 실시).
・ 트럼프 행정부의 대처는 주요 정책 쟁점 모두에서 지나치다는 의견이 적당하거나 미흡하다는 의견보다 많았다. 다만 지지 정당에 따라 달라, 공화당 지지자는, 「적당」이 전 영역에서 최다 회답이었지만, 「관세」와 「영토」에 한해서는, 「지나치다」가 「미흡」을 웃돌았다(Economist-YouGov 조사, 4월 58일 실시)(아래 표).
트럼프의 너무 대담한 리셋을 "리셋"할 수 있는 것은, 국제 압력도 중국도 아니다. 미국 여론뿐이다. 여론은 「트럼프 정권의 기세에 일정한 거리를 취하고 있다」그 쿨함이, 그나마 다행일 것이다.
집필 : 사이타마대학 명예교수 정치학 박사 히라바야시 노리코
https://news.yahoo.co.jp/articles/f6e6994a9d2fad7b617ab17bc2786b0b3053fb6a?page=1
関税だけではない、トランプ2次政権の「危険な本質」を知る「3つのリセット」とは
4/25(金) 12:00配信
3
コメント3件
ビジネス＋IT
独裁者にも破壊者にも見えるトランプ大統領の考え方とは（Photo：noamgalai / Shutterstock.com）
トランプ第2次政権が発足しておよそ100日、その実像が見え始めた。マーケットも「トランプ関税」に一喜一憂しているが、それだけでは本質を見誤る。抜本的な政策変更に加え、連邦政府と憲政制度の刷新までもくろむ「トランプ革命」のキーワードは“不確実性”だ。米国を3つの点でリセットしようとしている。その根拠や目指す方向性は必ずしも明確でないのに、影響は甚大でリスクが高すぎる「社会実験」でもある。この革命は何を破壊し、どこへ行くのか。米ハーバード大学行政大学院などで客員研究員の経験を持ち、政治マーケティングを専門とする埼玉大平林紀子名誉教授が最新の世論調査結果の分析と合わせて解説する。
【詳細な図や写真】トランプ第2次政権100日における主な連邦機関・プログラムの廃止/縮小
第1のリセット：既存の政策「パラダイム」からの脱却
まずトランプは、米国の政策を形作ってきた規準やルール、いわば”パラダイム”の多くをリセットした。「敵より友に厳しい」関税、対露から対中への「新冷戦シフト」、領土拡大や国際援助停止、国際機関離脱、NATOなど盟友にも容赦ない安全保障分担見直し、不法移民強制退去、そしてイーロン・マスク率いる新設「政府効率化省」による官僚機構刷新と大量解雇などだ。
過去の連載でも解説したように、今政権のキーワードは、保守派総力を結集したトランプ政策集「プロジェクト2025」、米国第一主義、非効率な官僚制度の改廃と政府支出大幅削減、敵対者に対する制裁と報復である。
これらは一見”合理的”な目的があった。問題は、制度的パラダイムのリセットの目的や動機はばらばらで一貫した合理性を欠き、結局この政権は、それらを寄せ集めただけの「戦略不在」（ワシントン・ポスト主席政治解説者ダン・バルツ）であって、確実に有効な対応策を準備できないことかもしれない。
ここで注目したいのは、一貫性・合理性の欠如をもたらす背景の1つとして、トランプや側近の個人史や感情的こだわりの違いが、根深い政権内の対立要素となっている可能性である。
関税を例にとると、ワシントン・ポストによれば、トランプは長年国際貿易を嫌悪し、関税を愛してきた。「関税でディール」は、トランプが譲れない「長期戦略」だった。グローバリズムの自由競争の末路と中国の台頭が、トランプ個人の強烈かつ感情的な80年代教訓を思い出させたからだ。
80年代の教訓とは、日本による「米国買い」の脅威、「円高ドル安と高関税で米国製造業を再建するという1985年プラザ合意」の成功の記憶のこと。株式と債券市場の同時崩落でトランプが関税引き上げ停止を決めるまで、財務金融の第一級プロの財務長官さえ、持論の関税反対の立場をいったん後退させるしかなかった。
またレーガン以来の保守本流の「国際協調」と「市場経済自由主義」に代わる新たな経済モデルは何かという「行き先」、ないしビジョンにも、個人的動機や思い入れの違いが反映する。
庶民重視、製造業強化と再建を通じて労働者の収入レベルを上げるシステムへの移行を目指す点では、側近の意見はほぼ共通する。
しかしトランプを含むMAGA派、特に、荒廃した北東部製造業地帯出身で貧困から身を起こしたバンス副大統領や、金融界エリートがオバマ政権のリーマンショック対応の「裏切り」を契機に思想的に一転したバノン元首席戦略官は、個人史に由来する「被害者意識」、現行の政治経済システムとエリートに対する制裁色が濃い。庶民感情を代弁するポピュリズムと内向き指向が特徴的だ。
一方、政権の経済ブレーンであるオレン・キャス（※改革保守の思想と現政権の関係については、朝日新聞4月3日朝刊掲載のキャスのインタビュー記事を参照のこと）やルビオ国務長官の「改革保守」は、現行制度の破壊でなく「改良」、人材や政策でも既存勢力と折り合いをつける協調派穏健派で、個人感情よりも政策立案を優先する立場だ。
さて、現行のパラダイムやルールをリセットした先にある「問題解決の手段」は、政治に商売流の損得をもちこむトランプ得意の「ディール」や、ルールよりも「力」で解決する「プレデター（捕食者）大国主義」しかない。
民主・進歩・人道などの大義は後回しで、強気でブラフをかまし、Win-Winの落としどころを図る「トランプ交渉術」にブレーキが利かないのも道理だ。しかしリスクは大きい。個別のディールは、短期的損得勘定にこだわり、政治の公共に及ぼす中長期的影響を軽視しがちだからだ。特定国間の交渉であっても、ひとたび不況化懸念に火が付けば、株価は乱高下し、サプライチェーンを通じて世界不況の現実化という「予言の自己成就」をもたらしうる。
第2のリセット：三権分立の均衡を崩して大統領権限を極大化
今政権は、米国憲政の基盤である「司法・立法・行政の三権分立」、牽制と均衡の構造をリセットし、司法・立法・連邦政府機関ごとの独立性を超越した大統領権限の極大化を目指す。
トランプは就任後ただちに「大統領令」を、歴史上類のない数と速さで打ち出したが、これは「1日目から独裁者」として、現行制度が許す大統領権限を最大限行使したものだ。
その枠を越え、大統領が「何でもできる」制度構想は「統一行政国家論（統一執行府論）」と呼ばれ、レーガン政権の規制緩和政策以来の保守派長年の夢であり、トランプ第2期政権構想と政策の総合計画書、ヘリテージ財団の「プロジェクト2025」の中心思想にもなっている。
それによると、現憲法第２条の大統領行政権限の”拡大解釈”を可能にすれば、議会が行政府の守備範囲にある政策や省庁人事を決める権限や、大統領「弾劾」などの”越権行為”は違憲となる。
逆に大統領は、議会が割り当てた予算の支出拒否や、資金差し押さえもOKになる。大統領は行政権限を最大限使って、敵対的な省庁職員を解雇し、非効率な官僚組織やプログラムを追放できる。政敵が「武器」化した司法省の編成や機能、判事などの人事に介入して、司法の独立性さえ形骸化できる。これらは、「拡大解釈が可能なら」の仮定の話ではない。トランプ100日で起きていることなのだ。しかも現憲法が禁ずる「大統領3期目」も狙う野望を隠さない。
また、個人的な権力も常にトランプの原動力である。1月大統領就任式では「王室」風を意識し、SNSでは「国を救う者は法に拘束されない」と帝王気取りだ。60年代に歴史家A.シュレジンジャーの著作で有名になった「帝王的大統領制」は、大統領制が国家緊急時に大統領の特権を生み出し、乱用を許せば、米国憲法制度に対する危険をはらむことを意味する。
アトランティック誌は、トランプ政権を一言でいえば「家父長制」と表現した。トランプは「個人的利益と国家利益の違いさえ区別できない」（元大統領補佐官ジョン・ボルトン）のに、自らの権威と権力の正統性にこだわり、周囲に忠誠を強いる。家父長制の対極概念は、個人的忠誠ではなく国益に奉仕し、規則に従い粛々と業務を進める「官僚的手続き主義」だという（注）。トランプの官僚制嫌悪の理由の一つだろうか。
（注：トランプはしばしば「権威主義」と評されるが、歴史用語の「権威主義」は本来、ナチスドイツやソ連に見られるように、しばしば非常に官僚化されている点で、「家父長制」と対極的である。権威主義者は権力を握ると、秘密警察、宣伝機関、特殊部隊、政治局などの組織を作り、支配を強化し、法典や憲法で権力を正当化する（前出Atlantic誌Rucfh記事を参照）））
第3のリセット：統治ツールとしての政権広報システム大改造
政権の広報システムは、国内外に向けた政権のメッセージングを左右する重要な統治の装置でありツールである。特に「第四権力」の報道機関と大統領との”権力の綱引き”の鍵を握る。
まずトランプは、官邸記者団を入れ替え、既存の主流報道機関の特権的地位を剥奪した。
国防省は１月末に、「新たな年間メディアローテーション」の一環として、ニューヨーク・タイムズ、NBCニュース、NPR、ポリティコに代わり、右派系サイト「ブライトバート・ニュース」などの保守派メディアが専用の常駐オフィスを持つと発表した。
また政権は、特派員協会や官邸記者協会に代わって記者会見室の座席割り当てを管理するつもりだ。国内大手の主流報道機関が前方に座り、質問権や争点作りの主導権を握る慣行が失われ、代わって政権が主導権を取る。主流報道機関の特権をリセットし、組織間競争を激化させることによって、各社と政権の「ディール」における力関係を有利にするためだ。
加えて、メキシコ湾の米国湾改称を拒否したAP通信を官邸取材の”出禁”にするなど、「政権のメガフォン」にならない報道機関の制裁、言論の自由の弾圧にもちゅうちょがない。
また新たな政権広報体制は、重要なターゲットにきめ細かく、超速で反応するダイレクトマーケティング広報にシフトする。大統領本人、イーロン・マスク氏を含めた保守的インフルエンサー”個人”単位の発信力と有機的ネットワークがその核にある。
第2次政権のデジタルチームは官邸の伝統的な報道対策部門を、即応性のあるインフルエンサー活動に転換し、何百万人もの人々が現在ニュースを入手しているミーム、TikTok、ポッドキャストを含めたあらゆるプラットフォームを通じて、それぞれのマーケティング活動の特徴を活かしつつ、直接かつ効果的にメッセージを発信する。
官邸の速攻アカウントは、大統領が議会両院合同会議で演説した日に、Xに207回（1時間に9件）投稿するなど、情報量の多さ、10分で編集完了し出稿する速さ、批判的インフルエンサーの「敵対的な物語」を打ち消す最先端のクリエイティブが画期的だという。既存報道の絶え間ないトランプニュースは、話題の提供を切らさない。今政権は、圧倒的な情報量と猛スピードで、話題に関係する言説空間をあふれさせ、反論や反応の猶予を与えない「洪水(Flood the Zone)」戦略を特徴とする。もはや敵なしの情報支配型広報体制であろう。
問題は、官邸の組織化され一貫したメッセージ広報ではなく、こうした広報の”個人化”と”洪水”が、「メッセージの非一貫性」という政権の不確実性をもたらす点だ。思いつき朝令暮改の非一貫したメッセージで世界を振り回す（関税取り消しなど）うえ、「シグナルゲート」事件のように（注）、官邸メッセージ化する前の機密情報のやり取りまで外部にダダ漏れする情報管理の甘さがある。
注：3月にトランプ政権のヘグゼス国防長官、ウォルツ安全保障担当補佐官などを含む６人の閣僚がグループチャット (signal)で行った機密情報を含む軍事会議の内容が、誤ってAtlantic記者に送信された事件。記者のスクープ暴露記事で事件が発覚した）
トランプ広報の重要な課題は、米ロ・米中を含む国際的情報戦に勝つことである。NATOや日本は、安全保障関連情報のインフラ整備と技術高度化という最もカネと手間のかかる部分と、統合組織内の情報共有などの調整役を米国に依存してきた。各国が防衛予算を増強しても、この米国の役割は変わらない。トランプ政権の情報戦略と広報は、日本の安全保障も左右しかねない。
政権100日、トランプを止められる唯一の方法とは？
最後に、世論はこの100日をどう評価しているだろうか。執筆時点では世論調査結果が出揃っていないが、大まかな傾向は「政権のやりたい放題にはさせない」ということだ。以下に要点を書き出していく。
・政権支持率は、2期目第1四半期（1-3月）の平均45%。第1期政権の同期41%を上回ったが、他の第2次世界大戦後の大統領全員の平均59％を大きく下回る（Gallup, 4月17日）。
・政策領域別の政権支持率は、「経済」は支持43％、不支持54％、「外交」は支持41％、不支持54％、「移民」は支持51％、不支持46％、「インフレ対策」は支持41％、不支持57％で、「移民」以外のとくに経済関連政策は、不支持率が支持率を10ポイント以上上回る。経済政策の不支持が増加傾向にある（Real Clear Politics世論調査平均値、4月20日現在）。
・最近の関税については、「短期的には経済的痛みを引き起こすかもしれないが、長期的には経済成長につながる」（38％）という意見よりも、「経済と消費者に有害であり、長期的な実質的な利益はない」（48％）という意見が多い（Economist-YouGov調査、4月15-17日実施）。
・トランプ政権の取り組みは、主要な政策争点のすべてで、「行き過ぎ」という意見が、「適当」あるいは「不十分」という意見より多かった。ただし支持政党によって異なり、共和党支持者は、「適当」が全領域で最多回答だったが、「関税」と「領土」に限っては、「行き過ぎ」が「不十分」を上回った（Economist-YouGov調査、4月5-8日実施）（下表）。
トランプの大胆すぎるリセットを”リセット”できるのは、国際圧力でも中国でもない。米国の世論だけである。世論は「トランプ政権の勢いに一定の距離を取っている」そのクールさが、せめてもの救いだろう。
執筆：埼玉大学名誉教授 政治学博士 平林 紀子