일본과 영국 '러시아를 두려워한 섬나라'의 결정적인 선택의 차이 / 10/9(목) / 다이아몬드 온라인
국가가 군사전략을 짜는 데는 지정학의 관점이 필수적이다. 제2차 세계대전을 돌아보면 같은 섬나라인 영국과 일본은 그 전략이 크게 달랐다. 잘 처신한 영국과 비교하면 일본의 움직임은 옳았던 것일까? 지정학의 시각에서 20세기 일본의 군사전략을 검증한다. ※본고는, 키타노 요시노리『[신판]일본의 지정학』(후소샤)의 일부를 발췌·편집한 것입니다. 그래도 러시아는 '군사력 세계 2위'라고 불린 나라니까요.
● '섬나라'라는 입지의 강점을 교묘히 살린 영국
물의 제지력(편집부 주/바다나 광대한 수역에는 적국의 침략을 어렵게 하는 방위력이 있다는 생각)이 지켜지고 있는 섬나라에는 단점도 있습니다.
"섬나라는 공격받기 어렵다"는 장점이 있는 반면 동시에 "대륙을 공격하기 어렵다"는 단점이 있다.
그 사실을 알고 있던 영국은, 가장 파워가 강했을 때에도 '유럽 전역을 정복하자'는 야망은 가지지 않았습니다.
영국은 군사력, 기술력에서 압도적으로 차이가 있는 유럽 이외의 나라들을 공격해, 점점 식민지로 만들어 갔다. 그러나 바로 근처에 있는 유럽을 지배할 생각은 하지 않았습니다.
그럼 영국은 유럽에 대해 어떤 정책을 취했을까요? '오프쇼어밸런서'로 행동한 거죠.
'오프쇼어'는 '바다'라는 뜻입니다. 영국은 대륙에서 떨어진 앞바다에서 유럽의 균형을 통제한 것입니다.
유럽에 너무 강한 나라가 나올 것 같아지자 영국은 다른 나라들을 지원하여 강한 나라와 대치시키고 균형을 회복시켜 왔습니다.
한편 지정학적으로 영국과 비슷한 위치에 있는 일본은 어떻게 움직였을까요? 이건 전혀 다르게 움직였어요.
메이지 유신 이후 일본이 가장 두려워했던 것은 러시아의 남하 정책이었습니다. 이건 당연할 것 같아요. 당시 전 세계 국가들이 거대한 러시아를 두려워하고 있었으니까요.
매킨더(편집부주/할포드 매킨더지리학자)의 1904년 말을 떠올려 보세요.
〈말하자면 러시아는 과거의 몽골 제국을 대신해야 할 존재이다. 옛날에는 기마민족이 스텝을 중심으로 하여 원심적으로 각지에 공격을 가했다. 그러나 지금은 러시아가 이것을 대신해, 핀란드에, 스칸디나비아에, 폴란드에, 터키에, 페르시아에, 인도에, 그리고 최근에는 중국이라고 하는 식으로, 차례차례로 압박을 가해 오고 있다〉("매킨더의 지정학~데모크라시의 이상과 현실" 279P)
● 러시아의 남하 정책이야말로 일본 최대의 과제였다
일본은 막강한 러시아의 위협을 어떻게 할 생각이었을까요? 완충지대를 만드는 것으로 맞서려 했던 것입니다. 일본은 한반도를 완충지대로 만드는 것을 생각합니다.
그런데 청나라는 '조선은 우리나라의 속국이니 손대지 말라'고 주장합니다. 결국 1894년 청일전쟁이 일어나 일본은 승리했습니다.
그러나 한반도 문제는 아직 끝나지 않았습니다. 1904년, 이번에는 반도의 패권을 둘러싸고 러일 전쟁이 발발. 일본은 이것에도 승리했습니다. 일본은 1910년 한국을 병합했습니다. 그리고 만주 진출을 가속화할 것입니다.
우리는 다음과 같은 흐름을 알고 있습니다.
1. 일본은 러시아의 남하정책을 두려워했다.
2. 일본은 러시아의 남하정책을 저지하기 위한 완충지대를 요구했다.
3. 일본은 조선을 러시아의 남하를 막기 위한 완충지대로 만들기로 했다.
4. 일본은 한반도를 둘러싸고 청나라와 전쟁을 벌여 승리했다.
5. 일본은 한반도를 둘러싸고 러시아와 전쟁을 벌여 승리했다.
↓
그 후의 움직임은?
↓
6. 일본은 1931년 만주사변을 일으켜 만주 전역을 지배했다.
7. 일본은 1932년 만주국을 건국했다.
8. 일본은 1933년 만주국 문제로 국제연맹을 탈퇴했다.
9. 1937년 중일전쟁이 시작되었다. 중국은 미국, 영국, 소련으로부터 지원을 받는다.
10.1941년 12월 일본은 진주만을 공격했고 미일전쟁이 시작됐다.
11.1945년 일본은 패배했다.
이런 흐름이 됩니다. 모든 시작점은 일본이 러시아의 남하정책을 두려워했다는 것. 다음 단계는 조선을 완충국가로 만들고자 한 것입니다. 여기서부터 모든 것이 시작되고 있는 것입니다.
● 만약 영국이라면 어떻게 움직였을까?
저의 의문은, 「이 모든 움직임은, 일본에 필요했던 것인가?」입니다.
일본이 한 일을 영국에 적용시켜 봅시다. 매킨더의 말에서 알 수 있듯이 영국은 분명히 러시아를 두려워했습니다. 남하정책이 아니라 서진정책인데요.
만약 영국이 일본과 같은 것을 생각한다면 어떻게 움직였을까요?
영국은 러시아와의 완충지대를 만들기 위해 벨기에에 진출합니다(=한반도 진출에 해당). 그래서 독일과 전쟁이 나도 이에 승리(=청일전쟁에 해당). 영국은 벨기에를 병합합니다(=한국병합에 해당).
그 후, 새로운 완충 지대를 만들기 위해, 독일과 러시아의 중간에 있는 폴란드에 괴뢰 국가를 건국합니다(=만주국에 상당). 독일이 이것에 반발해, 영국과 전쟁을 개시(=중일전쟁에 상당). 독일은 소련의 지원을 받아 영국과 싸웁니다.
영국은 이런 까다로운 움직임을 하지 않았습니다. 이 나라는 대륙 유럽에 진출하지 않고 독일의 위협, 소련의 위협을 물리친 것입니다.
그럼 일본은 어떻게 하면 좋았을까요? '이제 와서 감'은 있지만 '패전 이유'를 아는 것은 '실패를 반복하지 않기 위해' 중요합니다.
먼저 일본의 행동의 대전제로 '러시아의 남하 정책을 두려워한다'는 것이 있었습니다. 이것은, 「당연」이지요. 그 다음, '그러니까 완충 국가를 만들자.' 아마 이게 필요 없었을 거예요.
일본은 '물의 억제력'이 지켜지고 있기 때문에 '완충지대는 이미 존재하고 있다'고 생각해야 했을 것입니다.
● 섬나라의 강점이 있는 이상 만주도 조선도 불필요했다
그래도 러시아의 남하 정책은 사실적인 위협입니다. 그래서 조선과 중국을 지원해서 러시아의 남하를 막는 것은 필요할 것입니다.
'그게 잘 안 되니까 한국을 병합했고 만주에도 나갔겠지!?' 라고 주장하는 사람들이 많이 있을 것입니다. '잘 되지 않았다'는 것은 사실이지만, 그렇다고 한국을 병합하거나 만주국을 세울 필요는 없었을 것입니다.
일본에는 '물의 억제력'이 있기 때문에 러시아(나중에 소련)가 일본을 공격하는 것은 애초에 어렵습니다. 그래도 러시아가 만주, 중국, 한반도를 지배하고 마침내 일본을 덮칠 가능성은 있습니다.
그때 러시아와 일본에 압도적 군사력, 기술력 차이가 있다면 물 억지력이 있어도 질지 모른다.
그러나 실제 일본은 메이지 유신 이후 정치, 경제, 군사의 근대화를 급속히 실시하고 있었습니다.
그래서 만약 러시아가 한반도 지배에 성공하고 일본을 공격해 왔더라도 러일전쟁에서 그랬던 것처럼 격퇴할 수 있었을 것입니다.
만약 일본 정부가 당시 '우리나라는 물의 제지력에 지켜지고 있다'고 자각하고 조선, 만주 진출을 하지 않았다면 어떻게 되었을까요?
한반도는 러시아의 식민지가 되었을 수도 있고, 되지 않았을 수도 있습니다. 어쨌든 한국인이 '일본에 대한 원한을 1000년 잊지 않겠다!'는 일은 없었을 것입니다.
● 일·미·영이 협조하여 소련의 위협에 맞서다
청일전쟁은 없었을 것입니다. 일본이 조선에 진출하지 않으면 일본과 청국이 전쟁을 할 이유가 없습니다.
러일전쟁은 없었을 것입니다. 일본과 러시아는 한반도의 지배권을 걸고 싸웠다. 일본이 한반도에 진출하지 않으면 러일전쟁이 일어날 이유가 없습니다.
그러나 러시아는 만주, 중국, 한반도를 정복하고 일본을 공격해 올 위험이 있습니다. 그 경우에도 일본은 해군력을 충분히 강화함으로써 격퇴할 수 있었을 것입니다.
중일전쟁은 없었을 것입니다. 일본과 중국은 먼저 만주 문제로 갈등을 빚었습니다. 일본이 만주에 진출하지 않으면 일본과 중국이 전쟁을 할 이유가 없습니다.
미일전쟁은 없었을 것입니다. 미국은 일본이 만주의 이권을 독점한 것이 불만이었던 것입니다. 일본이 만주에 진출하지 않고 중국과 전쟁을 하지 않는다면 일본과 미국이 전쟁을 할 이유가 없습니다.
일본은 러일 전쟁까지 미국과 매우 좋은 관계였습니다. 일본, 영국, 미국 등 3국은 시파워(해양국가) 동맹과 같은 상태였다.
일본이 한반도, 만주에 진출하지 않으면 '미일영의 시파워 동맹으로 소련의 진출을 막자'고 되어 협력 관계가 계속되었을 가능성도 있습니다.
키타노 요시노리
日本とイギリス「ロシアを恐れた島国」の決定的な選択の違い
10/9(木) 8:31配信
104
コメント104件
ダイヤモンド・オンライン
写真はイメージです Photo:PIXTA
国家が軍事戦略を練る上では、地政学の観点が欠かせない。第二次世界大戦を振り返ってみると、同じ島国であるイギリスと日本では、その戦略が大きく異なっていた。うまく立ち回ったイギリスと比較すると、日本の動きは正しかったのだろうか？地政学の視点で、20世紀の日本の軍事戦略を検証する。※本稿は、北野幸伯『［新版］日本の地政学』（扶桑社）の一部を抜粋・編集したものです。いっても、ロシアは「軍事力世界2位」と呼ばれた国なのですから。
【この記事の画像を見る】
● 「島国」という立地の強みを 巧みに生かしたイギリス
水の制止力（編集部注/海や広大な水域には、敵国の侵略を困難にさせる防衛力があるという考え）に守られている島国には、短所もあります。
「島国は、攻撃されにくい」という長所がある一方、同時に「大陸を攻撃しにくい」という短所がある。
そのことを知っていたイギリスは、最もパワーが強かったときでも「欧州全土を征服しよう」といった野望は持ちませんでした。
イギリスは軍事力、技術力で圧倒的に差がある欧州以外の国々を攻め、どんどん植民地にしていった。しかし、すぐ近くにある欧州を支配しようとは考えなかったのです。
では、イギリスは、欧州に対してどのような政策をとったのでしょうか？「オフショアバランサー」として行動したのです。
「オフショア」とは「沖合」という意味です。イギリスは、大陸から離れた沖合から、欧州のバランス・オブ・パワーをコントロールしたのです。
欧州に強すぎる国が出そうになると、イギリスは、その他の国々を支援して、強い国と対峙させ、バランスを回復させてきました。
一方、地政学的にイギリスと似た位置にある日本は、どう動いたのでしょうか？これは、全く違う動きをしました。
明治維新後、日本が最も恐れていたのは、ロシアの南下政策でした。これは、当然だろうと思います。当時、世界中の国々が巨大なロシアを恐れていたのですから。
マッキンダー（編集部注/ハルフォード・マッキンダー、地理学者）の1904年の言葉を思い出してみましょう。
〈いわばロシアはかつてのモンゴル帝国に代わるべき存在である。昔は騎馬民族がステップを中心にして、遠心的に各地に攻撃をかけていた。が、今ではロシアがこれに代わって、フィンランドに、スカンジナビアに、ポーランドに、トルコに、ペルシャに、インドに、そしてまた最近は中国というふうに、次々と圧迫を加えてきている〉（『マッキンダーの地政学〜デモクラシーの理想と現実』279P）
● ロシアの南下政策こそが 日本最大の課題だった
日本は、強大なロシアの脅威をどうするつもりだったのでしょうか？「緩衝地帯をつくる」ことで対抗しようとしたのです。日本は、朝鮮半島を緩衝地帯にすることを考えます。
ところが、清は「朝鮮は我が国の属国だから手を出すな」と主張します。結局、1894年に日清戦争が起こり、日本は勝利しました。
しかし、朝鮮半島の問題は、まだ終わりませんでした。1904年、今度は半島の覇権をめぐって日露戦争が勃発。日本は、これにも勝利しました。日本は1910年、韓国を併合しました。そして、満洲への進出を加速させていきます。
私たちは、以下の流れを知っています。
1、日本は、ロシアの南下政策を恐れていた。
2、日本は、ロシアの南下政策を阻止するための緩衝地帯を求めた。
3、日本は、朝鮮をロシアの南下を阻止するための緩衝地帯にすることを決めた。
4、日本は、朝鮮半島をめぐって清国と戦争し、勝利した。
5、日本は、朝鮮半島をめぐってロシアと戦争し、勝利した。
↓
その後の動きは？
↓
6、日本は1931年、満洲事変を起こし、満洲全土を支配した。
7、日本は1932年、満洲国を建国した。
8、日本は1933年、満洲国問題で、国際連盟を脱退した。
9、1937年、日中戦争が始まった。中国は、アメリカ、イギリス、ソ連から支援を受ける。
10、1941年12月、日本は真珠湾を攻撃し、日米戦争が始まった。
11、1945年、日本は敗北した。
こういう流れになります。すべてのスタート地点は、「日本がロシアの南下政策を恐れた」こと。次のステップは、「朝鮮を緩衝国家にしようとした」ことです。ここからすべてが始まっているのです。
● もしイギリスだったら どう動いただろうか？
私の疑問は、「これらすべての動きは、日本に必要だったのか？」です。
日本がしたことを、イギリスに当てはめてみましょう。マッキンダーの言葉で分かるように、イギリスは、はっきりとロシアを恐れていました。「南下政策」ではなく、「西進政策」ですが。
もしイギリスが日本と同じことを考えたら、どう動いたでしょうか？
イギリスは、ロシアとの緩衝地帯をつくるために、ベルギーに進出します（＝朝鮮半島進出に相当）。それで、ドイツと戦争になるも、これに勝利（＝日清戦争に相当）。イギリスは、ベルギーを併合します（＝韓国併合に相当）。
その後、さらなる緩衝地帯をつくるために、ドイツとロシアの中間にあるポーランドに傀儡国家を建国します（＝満洲国に相当）。ドイツがこれに反発し、イギリスと戦争を開始（＝日中戦争に相当）。ドイツは、ソ連から支援を受け、イギリスと戦います。
イギリスは、このようなややこしい動きをしませんでした。この国は、大陸欧州に進出することなく、ドイツの脅威、ソ連の脅威を退けたのです。
では、日本はどうすればよかったのでしょうか？「今さら感」はありますが、「敗戦理由」を知っておくことは、「失敗を繰り返さないため」に重要です。
まず、日本の行動の大前提に、「ロシアの南下政策を恐れる」というのがありました。これは、「当たり前」でしょう。次に、「だから緩衝国家をつくろう」。おそらく、これが必要なかったのです。
日本は、「水の抑止力」に守られているので、「緩衝地帯はすでに存在している」と考えるべきだったのでしょう。
● 島国の強みがある以上 満洲も朝鮮も不要だった
それでも、ロシアの南下政策は、リアルな脅威です。だから、朝鮮や中国を支援して、ロシアの南下を止めることは必要でしょう。
「それがうまくいかなかったから、韓国を併合したし、満洲にも出て行ったのだろう!?」と主張する人はたくさんいることでしょう。「うまくいかなかった」のは、本当ですが、だからといって、韓国を併合したり、満洲国を建国したりする必要はなかったのでしょう。
日本には「水の抑止力」があるので、ロシア（後にソ連）が日本を攻撃することは、そもそも困難です。それでも、ロシアが満洲、中国、朝鮮半島を支配し、ついに日本に襲いかかってくる可能性はあります。
その時、ロシアと日本に圧倒的軍事力、技術力の差があれば、「水の抑止力」があっても負けてしまうかもしれない。
しかし、実際の日本は、明治維新後、政治、経済、軍事の近代化を急速に行っていました。
だから、仮にロシアが朝鮮半島支配に成功し、日本を攻撃してきても、日露戦争でそうだったように、撃退することができたでしょう。
もし、日本政府が当時、「我が国は、水の制止力に守られている」と自覚し、朝鮮、満洲への進出をしなければどうなっていたでしょうか？
朝鮮半島は、ロシアの植民地になったかもしれませんし、ならなかったかもしれません。いずれにしても、韓国人が、「日本への恨みを1000年忘れない！」などということはなかったでしょう。
● 日米英が協調して ソ連の脅威に立ち向かう
日清戦争は、なかったでしょう。日本が朝鮮に進出しなければ、日本と清国が戦争をする理由はありません。
日露戦争は、なかったでしょう。日本とロシアは朝鮮半島の支配権を懸けて戦った。日本が朝鮮半島に進出しなければ、日露戦争が起こる理由はありません。
しかし、ロシアは満洲、中国、朝鮮半島を征服し、日本に攻撃してくるリスクはあります。その場合でも、日本は、海軍力を十分に強化することで、撃退できたはずです。
日中戦争は、なかったでしょう。日本と中国は、まず満洲問題でもめたのです。日本が満洲に進出しなければ、日本と中国が戦争をする理由はありません。
日米戦争は、なかったでしょう。アメリカは、日本が満洲の利権を独占したのが不満だったのです。日本が満洲に進出せず、中国と戦争をしなければ、日本とアメリカが戦争をする理由がありません。
日本は、日露戦争までアメリカと非常にいい関係でした。日本、イギリス、アメリカの3国は、シーパワー（海洋国家）同盟のような状態だった。
日本が、朝鮮半島、満洲に進出しなければ、「日米英のシーパワー同盟で、ソ連の進出を止めよう」となり、協力関係が続いていた可能性もあります。
北野幸伯