작고 가난한 나라에 ‘어떤 무기’로 휘둘리는 대국… 우리는 비대칭 시대를 살아가고 있다! / 6월 8일(월) / Wedge(웨지)
2026년 5월 12일자 파이낸셜 타임즈는 국가의 힘이 규모나 경제 수준에 의한 것이 아니라, 불균형을 지렛대로 활용하는 능력에 의해 좌우된다고 지적하는 나다 무사비자데(Nader Mousavizadeh)의 논설을 실었다.
저가 드론과 미사일을 사용해 경제 규모가 작고 제재로 활동이 제한된 이란이 호르무즈 해협을 봉쇄하고 세계에서 가장 중요한 석유 요충지를 무기로 삼음으로써, 세계 경제는 이에 적응할 수밖에 없게 되었다.
홍해에서는 후시파의 드론 공격으로 해운 위험 프리미엄이 급등하고 있다. 많은 해운사들은 지난 2년간 수에즈 해협을 피하고 희망봉 루트를 이용하게 되면서 10~14일이 추가로 소요되고 비용도 크게 늘었다.
서태평양에 영유권 분쟁이 있는 섬(대만)에서, 한 회사(TSMC)가 전 세계 최첨단 반도체의 90% 이상을 생산하고 있다. Nvidia와 Apple의 활동도, 몇몇 군의 운영도 이 좁은 지역의 설비에 의존하고 있으며, 그 역량은 앞으로 10년 동안 다른 회사가 대체하기 어려운 상황이다.
이 세 가지 예는 모두 같은 현상이다. 우리는 비대칭 시대를 살아가고 있으며, 국가의 힘은 규모나 경제 수준에 따라가 아니라 불균형을 지렛대로 활용하는 능력에 의해 좌우되는 것이 되었다.
불균형은 다양한 형태를 취할 수 있다. 그에 따라 결과가 달라진다. 작전 수준에서는 현대 분쟁의 역학상 ‘혼란을 초래하는 자’가 유리하게 작용한다.
우크라이나의 저가 드론이 러시아에 큰 피해를 주고 있다. 인프라·제도 수준에서는, 어떤 주체가 유지하는 입장에 타인이 의존하게 되는 현상이 발생한다.
달러 결제, 반도체 칩 제조, 희토류 가공, 하이퍼컴퓨터, 컨테이너·터미널, 해저 케이블 수리선 등 이들의 분포는 불균형하다. 정치 수준에서는 어느 나라든 정책을 한 번 채택한다 하더라도, 그것을 지속할 수는 없다.
권위주의 체제의 국가는 대외적으로 전략적 경쟁을 수행할 때 국내 정치적 비용과는 별개이다. 하지만 민주주의 국가들은 선거 주기에 끼어들어, 그렇게 되지 않는다.
중국이나 러시아와 같은 권위주의 국가들은 수십 년에 걸쳐 인프라와 제도 측면에서 요충지를 구축할 수 있다. 그러한 인프라 분야의 요충지가 이번에는 압력을 가하는 무기가 될 것이다.
세계 경제의 중심에 위치한 비즈니스는 이러한 취약성에 대비하기 시작했다. Apple은 중국 의존도에서 탈피해 미국에서 쓰이는 iPhone의 절반을 인도에서 생산할 계획이다.
국가가 강인함을 유지하는 것을 행동 원칙으로 삼는 상황에서, 기업이 성공하려면 캐나다나 싱가포르와 같은 국가의 접근 방식을 모델로 삼아야 한다. 그것은 자급률을 높이고, 타인이 지렛대를 잡으려 할 때 입장을 강화하며, 자신도 불균형으로 인한 우위를 창출하는 것이다.
* * *
◇ 새로운 세 가지 측면
이 논설의 저자 나다 무사비자데는 과거 유엔 사무국에서 근무했으며, 현재는 지정학적 리스크 등 컨설턴트로 활동하고 있다. 코피 아난 유엔 사무총장 시절인 1997년부터 2003년까지 유엔 사무총장 특별 보좌관을 역임했다. 이란계 덴마크인이다.
이 논설에서는 예를 들어, 규모가 크고 경제 수준이 높은 대국이 의존 관계를 지렛대로 삼아 그보다 더 작고 가난한 국가에 휘둘리는 현상을 ‘비대칭 시대’라고 부른다. 하지만, 그런 ‘작은 것이 큰 것을 제압한다’는 현상은 역사적으로 전례가 없는 것은 아니다.
1970년대 두 차례의 석유 위기는 석유라는 제품을 산유국이 경제 분야에서 ‘무기화’하고, 선진국을 포함한 전 세계가 그 영향을 받은 사례이다. 베트남 전쟁(미국과 북베트남)과 아프가니스탄 전쟁(소련과 아프가니스탄)은 지형·인민 등 현지 상황과 본국과의 거리 등 여러 요인으로 인해 대국이 쉽게 소국을 굴복시킬 수 없었던 사례이다. 그런 상황에서 무사비자데가 현재 시대를 ‘비대칭 시대’라고 부르는 데는 어떤 점에서 새로움이 있을까.
첫째, 기술 발전 덕분에 상대적으로 작고 가난한 국가라도 규모가 크고 경제 수준이 높은 대국에 ‘혼란을 초래’할 수 있게 되었다. 저가 드론이 분쟁 양상을 크게 바꾸고 있는 것이 좋은 사례일 것이다. 무사비자데가 ‘작전 수준’에서 언급한 점이 바로 이것에 해당한다.
둘째, 인간의 활동이 고도로 조직화되면서 정보와 물자의 흐름에서 특정 요충지를 잡거나 파괴하는 행위의 영향이 매우 크게 미치는 경우가 있다. 논설에서는 “달러 결제, 반도체 칩 제조, 희토류 가공, 하이퍼컴퓨터, 컨테이너 터미널, 해저 케이블 수리선” 등 다양한 사례가 제시되고 있지만, 무사비자데가 말하는 “인프라·제도 수준”이다.
◇ 민주주의 국가가 불리하게
셋째, 최근 대국 간 경쟁이 격화되고 있지만, 여기서 논의하고 있는 ‘비대칭성의 무기화’가 전제주의 국가의 특기로 주목받고 있다. 무사비자데가 말하는 ‘정치 수준’이다.
‘비대칭성의 무기화’에 있어서는, 전제주의 국가가 여러 면에서 민주주의 국가보다 우위에 서 있다. 우선, 앞서 언급한 요충지를 형성하기 위한 정책 수단을 장기간에 걸쳐 투입하는 일은 전제주의 국가가 민주주의 국가보다 훨씬 더 강점이 있을 것이다.
또한, ‘비대칭성의 무기화’를 실제로 발동하면 상대국도 곤란해지지만, 자국에도 곤란을 겪는 사람이 생긴다. 중국이 일본에 대한 조치로 여행객을 보내지 않으려 하면, 중국 여행사도 기대했던 이익을 잃게 된다. 그런 ‘곤란한 사람’들을 잠재우는 것이 오히려 전제주의 국가가 민주주의 국가보다 훨씬 더 강점이 될 것이다.
그 의미에서 ‘작게 크게 제압한다’는 옛부터 있던 말이지만, 무사비자데가 주목하는 세 가지 수준에서는 시대가 변함에 따라 기존과 다른 상황이 나타나고 있다. 민주주의 국가에게는 특효약이 없다. 요충지에서 압박을 받는 상황이 발생하지 않도록, 우선순위가 높은 분야부터 공공과 민간이 문제 의식을 공유하고 해결해 나가는 것이 핵심이다.
오카자키 연구소
小さくて貧しい国に“ある武器”で翻弄される大国…我々は非対称の時代を生きている！
小さくて貧しい国に“ある武器”で翻弄される大国…我々は非対称の時代を生きている！/ 6/8(月) / Wedge（ウェッジ）
2026年5月12日付フィナンシャル・タイムズは、国のパワーが、規模や経済レベルによってではなく、不均衡を梃として活用する能力によって左右されるようになっていると指摘するナダー・ムサヴィザデの論説を掲載している。
安価なドローンとミサイルを使って、経済規模が小さく制裁で活動を制約されているイランが、ホルムズ海峡を封鎖し、世界で最も重要な石油の要衝を武器化したことで、世界経済はそれに適応することを余儀なくされている。
紅海においては、フーシ派のドローン攻撃によって、海運のリスクプレミアムは跳ね上がっている。多くの海運会社は、この2年間、スエズ海峡を避け、喜望峰ルートを使用するようになり、10 〜14日余計にかかり、費用も嵩んでいる。
西太平洋の領有権争いの島（台湾）において、一つの会社（TSMC）が世界の最先端半導体の90％以上を製造している。NvidiaとAppleの活動も、幾つかの軍の運用も、この狭い地域の設備に依存し、その能力は、あと10年は他の会社によって代替することはできない状況である。
これら三つの例は、同じ現象である。我々は、非対称の時代を生きており、国のパワーは、規模や経済レベルによってではなく、不均衡を梃として活用する能力によって左右されるようになってきている。
不均衡は様々な形態を取りうる。それによって結果が異なってくる。作戦のレベルでは、現代の紛争の力学では「混乱をもたらす者」が有利になる。
ウクライナの安価なドローンがロシアに高額の被害をもたらしている。インフラ・制度のレベルでは、ある主体が保持する立場に他者が依存するということが起こる。
ドル決済、半導体チップの製造、レアアースの加工、ハイパーコンピューター、コンテナ・ターミナル、海底ケーブル修理船、これらの分布は不均衡である。政治のレベルでは、どの国もある政策を一旦採用したとしても、それを継続できるわけではない。
権威主義体制の国家は、対外的に戦略的競争を行うに際しての国内の政治的コストから切り離されている。ところが、民主主義国家は、選挙のサイクルに組み込まれ、そうはいかない。
中国やロシアのような権威主義国家は、数十年かけてインフラ・制度面での要衝を構築することができる。そうしたインフラ面での要衝が今度は圧力をかける武器ともなる。
世界経済の中心に位置するようなビジネスは、こうした脆弱性に対する備えを取り始めている。Apple社は中国依存からの脱皮を図り、米国で使用されるiPhoneの半数をインドで生産する計画である。
国家が強靭性の維持を行動原則とする中、企業が成功するためには、カナダやシンガポールのような国のアプローチをモデルとすることである。それは、自給の度合いを高め、他者が梃を効かそうとするのに対して立場を強め、自らも不均衡による優位を生み出すことである。
* * *
新たな3つの側面
この論説の著者ナダー・ムサヴィザデは、かつて国連事務局で勤務し、現在は、地政学リスク等のコンサルタントとして活動している。コフィ・アナン国連事務総長時代の1997〜2003年に国連事務総長特別補佐官を務めた。イラン系デンマーク人である。
この論説では、例をあげ、規模が大きく経済レベルが高い大国が、依存関係を梃に、それよりも小さく貧しい国に翻弄されることを、「非対称の時代」と呼ぶ。が、そうした「小よく大を制す」という現象は、歴史的に前例がないわけではない。
70年代の二回の石油危機は、産油国が石油という産品を経済分野で「武器化」し、先進国を含め世界中がその影響をこうむった事例である。ベトナム戦争（米国と北ベトナム）やアフガン戦争（ソ連とアフガニスタン）は、地勢や人心などの現地情勢、本国からの距離等の要因もあり、大国が容易に小国を屈服させることができなかった事例である。そうした中、ムサヴィザデが今の時代を「非対称の時代」と呼ぶのは、どのような点に新規性があるのだろうか。
第一は、技術の進歩によって、相対的に小さく貧しい国でも、規模が大きく経済レベルが高い大国に「混乱をもたらす」ことが可能になっている。安価なドローンが紛争のあり方を大きく変えているのがその良い例であろう。ムサヴィザデが「作戦のレベル」で述べている点はこれに当たる。
第二に、人間の活動が高度に組織化されたことで、情報や物資の流れにおける、ある一点の要衝を押さえたり、破壊したりすることの影響が極めて甚大に及ぶようになっていることがある。論説では、「ドル決済、半導体チップの製造、レアアースの加工、ハイパーコンピューター、コンテナ・ターミナル、海底ケーブル修理船」と多様な例が挙げられているが、ムサヴィザデがいう「インフラ・制度のレベル」である。
民主主義国家は不利に
第三は、近年、大国間競争が激化しているが、ここで論じている「非対称性の武器化」が専制主義国家の得意技としてクローズアップされるようになっている。ムサヴィザデがいう「政治のレベル」である。
「非対称性の武器化」においては、専制主義国家は、いくつかの面で民主主義国家よりも優位に立っている。まず、前述の要衝を形成するための政策手段の投入を長期にわたって実行するのは、専制主義国家の方が民主主義国家よりもはるかに得意であろう。
また、「非対称性の武器化」を実際に発動すれば、相手国も困るが、自国にも困る人が出てくる。中国が日本への措置として、旅行客を行かせないようにしようとすれば、中国の旅行社も見込まれていた利益を喪失することになる。そうした「困る人」を黙らせるも、専制主義国家の方が民主主義国家よりもはるかに得意であろう。
その意味で、「小よく大を制す」は昔からあることだが、ムサヴィザデが着目する三つのレベルにおいて、時代の推移で、従来とは異なった状況が生じている。民主主義国家にとって特効薬はない。要衝で締め上げられるような事態にならないよう、優先度の高い分野から、官民での問題意識の共有と解決を図っていくことが肝要である。
岡崎研究所