[국제]위험한 길을 걷는 인도네시아, ‘예스맨’ 측근에 둘러싸여 잘못된 경제 정책을 추진하는 프라보워 대통령 민주주의 후퇴도… Economis

[お持て成し]

위험한 길을 걷는 인도네시아, ‘예스맨’ 측근에 둘러싸여 잘못된 경제 정책을 추진하는 프라보워 대통령 민주주의 후퇴도… Economist지가 ‘신랄한’ 논평 / 6월 10일(수) / Wedge(웨지)

Economist 잡지 5월 16일호는 ‘인도네시아가 위험한 길을 걷고 있다’는 사설을 실으며, 프라보워 대통령이 예스맨에 둘러싸여 잘못된 경제 정책을 추진해 인도네시아를 위험에 빠뜨리고 있다고 주장하고 있다. 요지는 다음과 같다.

플라보워 대통령은 1998년 아시아 금융 위기 당시, 경제 붕괴를 겪은 대규모 시위에서 의아버지인 수하르토 대통령 정권 붕괴를 목격했다. 후계자를 목표로 했던 프라보워는 정치적 혼란에 빠졌고, 25년이 지난 2024년에 비로소 대통령이 되었다.

한편, 그가 다시 경제 위기를 겪고 싶어하지 않을 것이라고 보는 것은 오해다. 그는 권력을 집중시키고, 주변에 아부를 퍼뜨리며, 존경받던 재무장관을 해임하고, 국제통화기금(IMF)을 비하하며 4월에 세계 경제에 대한 걱정은 필요 없다고 발언한 사데와를 대신했다.

비즈니스 관계자는 침묵하고 있지만, 이는 대통령이 인권 문제로 평판이 좋지 않은 급한 성격의 전 장군이었기 때문이거나, 그가 최근 비즈니스를 괴롭히고 있기 때문일 것이다. 대통령은 현실을 보지 못하고, 경제와 민주주의에 위기를 초래하고 있다. 조언은 듣지 않을 테지만, 아래가 현실이다.

그의 주력 정책은 재정적으로 실현이 불가능하다. 예산의 10%를 두 개의 핵심 정책, 무료 급식과 8만 명의 마을 협동조합 설립에 쓰는 것은 낭비다. 에너지 위기 상황에서는 실수할 여유가 없으며, 정책을 바꾸지 않으면 위기에 처하게 된다. 

그에게는, 기함 정책 지출을 줄이거나, 화석연료 보조금을 삭감하거나, 아니면 예산 적자 상한을 국내총생산(GDP) 3%로 제한하는 법을 위반하는 선택밖에 없다. 어떤 선택에도 위험이 있다. 주력 정책의 낭비를 멈추면 ‘약하게’ 보일 수 있고, 에너지 가격 상승이 폭동을 일으키므로, 예산 적자를 법정 상한선 초과로 허용하는 제3의 길을 택할 가능성이 있다.

그것은 잘못된 생각이다. 3% 상한은 마스트리히트 조약을 베낀 것이지만, 1998년 통화 위기 이후 인도네시아 재정 규율에 대한 진지한 자세의 상징이었다. 현재 투자자들은 우려하고 있으며, 신용평가사는 신용강등을 검토하고 있다.

플라보워 정권 하에서 60억 달러 규모의 외국 자본이 해외로 빠져나가면서 루비아는 11% 하락해 사상 최저 수준에 이르렀다. 예산 적자 상한 폐지는 차입 비용을 상승시킨다.

플라보워는 경제뿐만 아니라 민주주의도 후퇴시키고 있다. 의회의 야당은 중립화를 추진하고 있다. 주지사의 직접 선거 폐지 제안은 좋은 조짐이 아니다. 시민사회는 위협을 받고, 반대파의 생존 공간도, 정책에 관한 건설적인 논의도 제한적이다. 충분한 조언을 얻지 못한 한 전 군인의 직감에 과도하게 의존하고 있다.

그는 불쾌한 현실을 알 필요가 있다. 저렴한 연료는 인기가 있지만, 연료 부족 시 소비를 촉진한다.

무료 급식은 인기가 있지만, 전원에게 제공하기보다는 성장 장애를 피하기 위해 임산부와 빈곤 가정의 영유아에게 집중하는 것이 현명하다. 농가들은 비료를 구입할 때 중개인에게 착취당하지만, 이를 해결하는 가장 간단한 방법은 농촌조합 설립을 통해 뇌물 수수의 온상이 되는 것이다. 3%의 재정 적자 상한은 언젠가 폐지될 것이지만, 우선 유능한 당국자가 재정을 운영하고 있음을 시장에 보여줄 필요가 있다.

인도네시아는 지난 25년 동안 눈부신 발전을 이루어 왔다. 몇 차례의 현실적인 정권 아래에서 수입은 두 배가 되었고, 민주주의는 자리 잡았다. 플라보워는 부패한 전제군주가 아니지만, 인도네시아는 발전 과정에서 점점 벗어나고 있다. 의회 반대파와 시민사회에 대한 억압을 멈추지 않으면, 반대파는 지난해처럼 폭동으로 번질 것이다.

희망은 있다. 플라보워는 레거시를 존중한다. 그는 인도네시아와 같은 거대한 다민족 국가의 운영은 육군 부대의 통솔과 다르다는 점을 깨달아야 한다. 인도네시아에는 예스맨에 둘러싸인 지도자가 아니라, 다른 목소리를 듣는 사령관이 필요하다.

*　　　*　　　*

◇ 현 대통령의 4인 게이트키퍼
　

Economist 잡지의 인도네시아에 대한 흔한 ‘신랄한’ 논평이지만, 이번에는 거의 모든 논지에 고개를 끄덕일 수밖에 없다. 정책 측면에서 플라보워 정권의 문제는 경제 분야에 극단적으로 치우쳐 있으며, 그것이 이 사설의 주제이기 때문이다.

또한, 정권 운영의 가장 큰 문제는 측근 정치이다. 측근이 대통령에 대한 인적·물적 접근을 강하게 통제하고 있어, 그 결과 ‘여론’에 대한 감도가 극도로 떨어진 데 있다.

현재 대통령에 접근하려면 4명의 게이트키퍼가 있다고 전해진다. 첫 번째 인물은 샴스딘 국방부 장관(73세)이다. 대통령과는 국군 사관학교 동기였으며, 이후에도 육군 특수부대(코파스)에서 함께 싸운 전우다.

두 번째 인물은 내각 전체 조정을 담당하는 국가관방장관(일본의 관방장관에 가까운)인 프라세티요 하디다. 그는 플라보워가 창당한 그린드라당의 젊은 유망주(46세)이며, 국회의원을 역임했고, 플라보워 당선 후에는 정권 이양 팀에 선출되었다.

세 번째 인물은 대통령 관저를 관할하는 내각관방장인 테디 인드라 위자야다. 위자야는 37세의 육군 중장이다. 그는 조코위 정권 시절 조코위 대통령의 부관을 역임했으며, 플라보워 국방부 장관의 부관까지 맡아 두각을 나타냈다.

네 번째는 스프미 다스코 아프마드(58세). 그린드라당의 중진이자 국회 부의장. 작년 폭동 당시에는 노동조합과 학생들의 정부에 대한 요구를 직접 듣고, 대통령을 보호하며 앞장섰다.

◇ 요구되는 인도네시아식 민주주의의 성숙
　

인도네시아에서는 ‘강권 정치’가 강조되지만, 조코위 전 정부 시절에는 언론을 활용해 매우 빈번하게 여론조사를 실시하고, 주요 정책에 대한 국민 반응 등을 세밀하게 추적해 대응을 미세하게 조정했다. 게다가 조코위 대통령 자신이 때때로 대중 앞에 모습을 드러내어 ‘대화’를 나누고 있었다. 같은 정권의 높은 지지율은 이러한 무대 뒤의 노력에 의해 유지되고 있었다. 

한편, 프라보워 정권은 다르다. 여론조사도 공식이든 비공식이든 거의 하지 않는 것이 아닐까. 표지 정책 중 하나인 무상 급식에 대해서는 보건복지부와의 연계가 없어 결과적으로 식중독 등이 빈번히 발생하고 있지만, 그런 표지 정책의 ‘나쁜’ 정보는 대통령에게 전달되지 않는다.

정치 분야에서는 의회의 총여당화가 프라보워가 시작한 것이 아니라, 조코위 경우도 마찬가지이며, 인도네시아의 ‘전통’이다. 그와 동시에 합의가 이루어지기까지는 시간이 걸리며, 대정익찬회는 아니다.

또한, 결국 지난해 시위에서는 네트워크 인플루언서가 수백만 명의 참가자 요구를 17+8의 요구로 정리해 합의를 형성하고, 이를 정부에 제안함으로써 해결에 나섰다. 이것이 바로 인도네시아식 민주주의의 성숙이며, 이 점은 거의 걱정할 필요가 없지 않을까.

한편, 경제 분야에서는 명백히 우선순위를 잘못 잡고 있다. 지금은 투자를 유치하고, 인프라를 정비하며, 인재 양성에 힘쓰고, 경제 규모를 확대해야 할 시점이며, 무상 급식 등의 무분별한 배분=분배를 강화할 때가 아니다.

트럼프 상호관세를 받아 말레이시아, 베트남, 태국 등은 투자를 유치하고 무역도 오히려 확대한 것으로 보이지만, 인도네시아에서는 그 긍정적인 전가가 매우 제한적이었다.

오카자키 연구소

危険な道を辿るインドネシア、“イエスマン”の側近に囲まれて誤った経済政策を進めるプラボウォ大統領 民主主義の後退も…Economist誌が「辛口」コメント

危険な道を辿るインドネシア、“イエスマン”の側近に囲まれて誤った経済政策を進めるプラ

危険な道を辿るインドネシア、“イエスマン”の側近に囲まれて誤った経済政策を進めるプラボウォ大統領 民主主義の後退も…Economist誌が「辛口」コメント / 6/10(水) / Wedge（ウェッジ）

　Economist誌5月16日号は、「インドネシアは危険な道を辿っている」との社説を掲載し、プラボウォ大統領がイエスマンに囲まれ間違った経済政策を進めインドネシアを危険に晒している、と主張している。要旨は以下の通り。

　プラボウォ大統領は、1998年のアジア金融危機の際に、経済崩壊を受けた大規模デモで、義父のスハルト大統領政権崩壊を目撃した。後継者を目指していたプラボウォは政治的混乱に陥り、四半世紀後の2024年に漸く大統領になった。

　一方、彼は再度経済危機を経験したいとは考えないだろうと見るのは間違いだ。彼は権力を集中させ、ゴマ擦りを周りに配し、尊敬されていた財務大臣を解雇し、国際通貨基金（IMF）をバカ呼ばわりし4月に世界経済の心配は不要と発言したサデワに代えた。

　ビジネス関係者は沈黙しているが、それは、大統領が人権問題で評判の悪い短気な元将軍だからか、彼が最近ビジネスを虐めているからだろう。大統領は現実を見ず、経済と民主主義に危機を齎している。助言は聞かないだろうが、以下が現実だ。

　彼の旗艦政策は財政的に実現不可能だ。予算の10％を2つの旗艦政策、無料給食と8万の村落協同組合設立に支出するのは浪費だ。エネルギー危機下では間違う余裕はなく、政策を変更しなければ危機に瀕する。

　彼には、対旗艦政策支出削減か、対化石燃料補助金減額か、さもなくば、予算の赤字上限を国内総生産（GDP）3％に規制する法律を破るかの選択しかない。どの選択にもリスクがある。旗艦政策の浪費を止めれば、「弱く」見られ、エネルギー価格上昇は暴動をもたらすので、予算赤字の法定上限越え容認との第三の道を取る可能性がある。

　それは間違いだ。3％上限はマーストリヒト条約の引き写しだが、98年の通貨危機以来、インドネシアの財政規律への真摯な姿勢の象徴だった。現在、投資家は懸念し、格付け会社は格下げを視野に入れている。

　プラボウォ政権下で60億ドルの外国資本が国外退避し、ルビアは11％下落し史上最低レベルだ。予算赤字上限撤廃は、借入コストを上げる。

　プラボウォは経済だけでなく、民主主義も後退させている。議会の野党は中立化。州知事の直接選挙廃止提案は良い兆しではない。市民社会は脅され、反対派の生存空間も、政策に関する建設的議論も限定的だ。十分な助言を得ていない一人の元軍人の直感に過度に依存している。

彼は不快な現実を知る必要がある。安い燃料は人気だが、燃料不足時に消費を刺激する。

　無料給食は人気だが、全員ではなく、発育障害を避けるために妊婦や貧困家庭の幼児に集中する方が賢明だ。農家は肥料購入時に仲買に搾取されているが、その対処には、贈収賄の温床になる農村組合創設より手軽な方法がある。3％の財政赤字上限はいずれ撤廃されるだろうが、まず、有能な当局者が財政を運営していると市場に示す必要がある。

　インドネシアは過去四半世紀、素晴らしい発展を遂げてきた。何代かの現実的政権の元、収入は倍増し、民主主義は定着した。プラボウォは腐敗した専制君主ではないが、インドネシアは発展プロセスから外れつつある。議会反対派や市民社会への抑圧を止めなければ、反対派は昨年のように暴動化する。

　希望はある。プラボウォはレガシーを尊重する。彼は、インドネシアのような巨大な多民族国家の運営は、陸軍部隊の統率とは違うと気付くべきだ。インドネシアには、イエスマンに囲まれた指導者ではなく、異なった声を聴く司令官が必要だ。

*　　　*　　　*

現大統領の4人のゲートキーパー
　Economist誌のインドネシアに対するお決まりの「辛口」コメントだが、今回ばかりは、ほとんどの論旨に首肯せざるを得ない。政策面でのプラボウォ政権の問題は経済分野に極まっており、それがこの社説の主題だからだ。

　また、政権運営の最大問題は、側近政治である。側近が大統領への人的物的アクセスを強くコントロールしており、結果として、「世論」への感度が極端に落ちていることにある。
現在大統領へのアクセスには、4人のゲートキーパーがいると言われている。1人目は、シャムスディン国防大臣（73歳）。大統領とは国軍士官学校同期で、その後も陸軍特殊部隊（コパスス）で共に闘った戦友だ。

　2人目は内閣全体の調整を担当する国家官房長官（日本の官房長官に近い）のプラセティヨ・ハディ。彼は、プラボウォが創設したグリンドラ党の若手ホープ（46歳）であり、国会議員を務め、プラボウォ当選後は、政権移行チームに選ばれていた。

　3人目は、大統領府を管轄する内閣官房長の、テディ・インドラ・ウィジャヤだ。ウィジャヤは37歳の陸軍中将。彼は、ジョコウィ政権時代にジョコウィ大統領の副官、さらにプラボウォ国防大臣の副官を務め、頭角を現した。

4人目は、スフミ・ダスコ・アフマド（58歳）。グリンドラ党の重鎮で、国会副議長。昨年の暴動の際には、労働組合や学生の政府への要望を直接聞き、大統領を護って前面に立った。

求められるインドネシア的民主主義の成熟
　インドネシアでは「強権政治」が強調されるが、ジョコウィ前政権では、メディアを使い極めて頻繁に世論調査を行い、主要政策への国民の反応などをきめ細かにフォローし、対応を微調整していた。それに加えジョコウィ大統領自身が時に大衆の前に姿を現し「対話」していた。同政権の高支持率は、このような舞台裏の努力で支えられていたのである。

　一方、プラボウォ政権は違う。世論調査も公式・非公式を問わず、ほとんどやっていないのではないか。看板政策の一つである無償給食については、保険省との連携が無く、結果として食中毒などが頻発しているが、そのような看板政策の「悪い」情報は、大統領には上がらない。

　政治面では、議会の総与党化は、プラボウォが始めた訳では無く、ジョコウィの場合も同様で、インドネシアの「伝統」だ。その一方で、合意形成には時間がかかり、大政翼賛会ではない。

　また、結局昨年のデモでは、ネットのインフルエンサーが数百万人の参加者の要望を17+8の要望にとりまとめコンセンサスを形成、それを政府に申し入れることで、解決に向かった。これこそが、インドネシア的民主主義の成熟であり、この点はほとんど心配しなくてもよいのではないか。

　一方、経済については、明らかにプライオリティを間違えている。今は、投資を呼び込み、インフラを整備し、人材育成に努め、経済の規模を拡大すべき時であり、無償給食等のバラマキ=分配を強化する時ではないはずだ。
トランプ相互関税を受け、マレーシア、ベトナム、タイなどは投資を呼び込んで、貿易も逆に拡大したらしいが、インドネシアでは、そのプラス転嫁は極めて限定的だったようだ。

岡崎研究所