Chapter 1_9_16p The Historian and His Facts
Let us take a look at the process by which a mere fact about the past is transformed into a fact of history. At Stalybridge Wakes in 1850, a vendor of gingerbread, as the result of some petty dispute, was deliberately kicked to death by an angry mob. Is this a fact of history? A year ago I should unhesitatingly have said 'no'. It was recorded by an eye-witness in some little-known memoirs"; but I had never seen it judged worthy of mention by any historian. A year ago Dr Kitson Clark cited it in his Ford lectures in Oxford. Does this make it into a historical fact? Not, I think, yet. 과정을 살펴보자. 어떤 과정을 거쳐서 과거에 관한 단순한 사실이 역사적 사실로 바뀌어 가는지. 1850년 Stalybridge Wakes에서, 마늘 장수 한 명이 작은 다툼 끝에 성난 군중에 의해 의도적으로 맞아 죽었다. 이게 역사적 사실일까? 1년 전이라면 난 주저 없이 ‘노’ 라고 답변했을 것이다. 그것은 거의 알려지지 않은 메모 형태로 어떤 목격자에 의해 기록되었다. 난 그것이 어떤 역사가에 의해서도 의미 있게 인용되는 것을 본적이 없다. 1년 전 클라크 박사가 옥스포드에서 있은 ‘포드’ 강의에서 그것을 인용했다. 이것은 역사적 사실이라는 의미일까? 아니 아직 이라고 생각한다.
Its present status, I suggest, is that it has been proposed for membership of the select club of historical facts. It now awaits a seconder and sponsors. It may be that in the course of the next few years we shall see this fact appearing first in footnotes, then in the text, of articles and books about nineteenth-century England, and that in twenty or thirty years' time it may be a well-established historical fact. Alternatively, nobody may take it up, in which case it will relapse into the limbo of unhistorical facts about the past from which Dr Kitson Clark has gallantly attempted to rescue it. 그것의 현재 위치는 내가 생각하기엔 제안을 해 논 상태다 역사적 사실들의 선택된 클럽이나 멤버십을 위해서. 그것은 동의자와 스폰서를 지금 기다리고 있다. 앞으로 몇 년 후에 어떤 일이 일어날지 모른다. 우리는 이 사실이 각주에서 처음 나타나는 것을 볼 것이다. 그리고 19세기 영국에 관한 텍스트나 논문 또는 책에서 볼지 모른다. 20~30년이 지나면 그것은 잘 정립된 역사적 사실로 될지 모른다. 반대로 그것은 아무도 언급하지 않을지 모른다. 그런 경우에 그것은 과거에 관한 비역사적인 사실들의 림보로 사라져 버릴 것이다. 클라크 박사가 그 림보로부터 용감하게 구해내려 했지만 사라져 버릴 것이다.