금 관련 경제 소식들(25/9/20)
주간 금 시세
금 선물 일일 차트
금 선물 주간 차트
은 선물 주간 차트
달러 인덱스 주간 차트
텍사스 원유가격 주간 차트
다우존스 주식 주간 차트
10년 만기 미국 국채 수익률 주간 차트
달러의 몰락과 금
1) 숨겨진 은행 위기가 금융 지옥을 풀어놓을 위기에 처해 있다- Gregory Mannarino
2) Peter Schiff: 금리 인하로 인플레이션 악화될 것
1) 숨겨진 은행 위기가 금융 지옥을 풀어놓을 위기에 처해 있다- Gregory Mannarino
(The Hidden Banking Crisis Is Close To Unleashing Financial Hell)
2025년 9월 17일, KWN
https://kingworldnews.com/the-hidden-banking-crisis-is-close-to-unleashing-financial-hell/
풀어놓고 있는 금융 지옥
Gregory Mannarino, 트렌드 저널 기고: 대차대조표…
사람들이 이미 알고 있는 것…
은행들은 금리가 거의 제로에 가까웠을 때 매입한 장기 국채와 주택저당증권(MBS)으로 가득 차 있다. 현재 금리가 상승하면서 이러한 자산의 가치는 훨씬 낮아졌다. (서류상으로는 "미실현 손실"이라고 부르지만, 실제로는 수조 달러의 증발된 자본이다.)
아주 소수의 사람들만이 아는 사실...
(실현되지 않은 손실이 있는 은행 시스템) 관련 파생 상품을 추가하면 이러한 "손실"은 그 규모와 범위가 천문학적으로 커진다.
자세히 살펴보겠다.
증권 미실현 손실(인정된 금액). 연방예금 보험공사(FDIC) 보고서에 따르면 2024년까지 국채와 주택저당증권(MBS)에 약 5천억 달러가 발생할 것으로 예상된다. 민간 추정치는 1조~2조 달러에 달할 것으로 추산된다. ("실제" 수치는 알려지지 않았다.)
파생상품 섀도우 시스템. 글로벌 파생상품 시장은 600조~700조 달러로 추산된다. 미국의 대형 은행(제이피모건, 골드만, 시티, 뱅크오브아메리카)은 각각 수십조 달러의 자금을 보유하고 있다. 예를 들어, 제이피모건만 해도 50조 달러 이상의 파생상품 계약을 보유하고 있다고 인정한다.
그들이 인정하는 "미실현 손실"(5천억 달러)은 표면적인 수치일 뿐이다. 관련 파생상품을 포함하면 천문학적인 위험에 직면하게 된다. 수백조 달러에 달하는 이 위험은 어떤 구제금융도, 어떤 시설도, 어떤 연준 프로그램도, 어떤 규모의 금리 인하로도 감출 수 없다. (이러한 위험은 "억제"될 수 없다.)
즉, 은행 시스템의 실제 건전성은 허구보다 훨씬 훨씬 더 나쁘다는 뜻이다. 전체 구조가 살아남는 것은 손실이 파생상품의 그림자 속에 가려져 있기 때문이다.
미실현 손실은 채권의 수조 규모뿐만 아니라 파생상품의 수백 조 규모에 달한다. 시스템은 단순히 손상된 것이 아니라 치명적으로 망가졌다.
바빌론의 회전
"만기까지 보유하면 괜찮다."
“유동성 도구들이 마련되어 있다.”
"스트레스 테스트는 강점을 보여준다."
(번역... 지연, 지연, 주의를 돌리기 위해, 경제가 침체된 상황에서 금리를 인하할 핑계로 충분한 시간을 "벌기" 위해).
이러한 메커니즘은 은행에 대한 일시적인 '뒷문 구제책' 역할을 하면서 일반 대중은 손해를 보게 된다. 그러나 금리 인하, 통화 평가절하, 심지어 지구적 부채 확대조차도 전체 시스템을 구제할 수는 없다.
이러한 손실은 그냥 사라지는 것이 아니다. 그것들은…
재자금 조달(연준/재무부가 QE 스타일 지원으로 개입)
구조조정을 받다(조용한 구제금융, "특별시설") 또는
금리 인하를 받다(투자자/예금자가 손실을 본다)….
이 모든 길은 안정을 의미하지 않는다. 모든 길은 시스템이 망가졌다는 증거이다. 금융 부문 전체가 완전히 좀비화되어 연준이 떠받쳐주기 때문에 움직이고 있다. 끔찍한 심판의 순간이 다가오고 있다.
결론적으로…신용 시스템은 이미 완전히, 그리고 철저하게 부실 상태이다. 모든 은행의 대차대조표는 회계 규칙과 가짜 연준 유동성에 의해 뒷받침되는 허구이다.
금리가 인하될 때마다 인플레이션이 심화되지만, 금리가 인하되면 은행은 부실채권을 재조정할 수 있을 뿐만 아니라(적어도 일시적으로 손실을 "은폐"할 수 있음), 금리가 낮아지면 같은 기관이 연준에서 거의 0%에 가까운 가격으로 돈을 빌려 자사 주식을 다시 매수할 수도 있다.
더 많은 "비상" 장치, 더 은밀한 양적왼화, 더 많은 말로 하는 관리/통제가 예상된다. 이는 모두 회복이 아닌 위기의 신호이다.
수조 달러에 달하는 은행 손실은 지워지지 않고, 단지 감춰질 뿐이다. 그리고 가면이 벗겨지면 세상은 진실을 보게 될 것이다. 은행 시스템은 이미 망했고, 우리는 일종의 뒤틀린 좀비 사후 세계에 살고 있다는 사실이다.
2) Peter Schiff: 금리 인하로 인플레이션 악화될 것
(Peter Schiff: Rate Cuts Will Make Inflation Worse)
2025년 9월 16일, Schiff Gold
https://www.schiffgold.com/peters-podcast/peter-schiff-rate-cuts-will-make-inflation-worse
피터는 최근 팟캐스트에서 방금 발표된 8월 소비자물가지수를 분석하고, 이를 발판 삼아 시장이 연준의 전망을 왜 잘못 읽고 있는지, 그리고 일반 미국인들이 그 대가를 치러야 할 가능성이 높은 이유를 설명한다. 그는 낮은 소비자물가지수(CPI) , 금리 인하 기대감에 따른 주식 상승, 그리고 금리 인하가 채권에는 약세를, 경제에는 인플레이션을, 그리고 궁극적으로는 많은 사람들이 생각하는 것보다 근로자들에게 더 큰 부담을 줄 수 있는 이유 사이의 연관성을 분석한다.
그는 소비자물가지수 발표를 시장의 임박한 금리 인하 예상에 대한 마지막 장애물로 규정하며, 이 수치가 거래자와 정책 입안자 모두에게 왜 그렇게 중요한지 설명했다.
“이번 발표가 그토록 기대를 모았던 이유는 모두가 다음 주부터 금리 인하가 시작될 것이라고 예상하고 있고, 긍정적인 소비자물가지수 보고서가 마지막 관문이었기 때문이다. 만약 이 발표가 예상보다 훨씬 더 강하게 나왔다면, 금리 인하 행렬에 차질이 생겼을지도 모른다. 그래서 모두가 이번 발표를 손꼽아 기다렸다. 금리 인하 열차가 탈선하지 않도록 하기 위해서였다. 그리고 발표된 수치는 예상보다 약간 더 나빴지만, 금리 인하 행렬에 차질이 생길 정도는 아니었다.”
피터는 공식 인플레이션 측정치가 의도적으로 낮고 실제 인플레이션은 대중에게 숨겨져 있다고 주장한다. 그는 시장이 헤드라인 소비자물가지수를 신뢰할 수 없는 이유를 설명하기 위해 이 점을 언급한다.
“소비자물가지수는 조작되었다. 실제 물가 상승률보다 낮은 수치가 나오도록 설계되었는데, 이는 통화와 신용의 팽창인 인플레이션조차 측정하지 않는다. 소비자물가지수는 물가 상승이라는 인플레이션의 효과를 측정하지만, 의도적으로 물가 상승률을 낮게 평가한다. 따라서 실제 상승률에 근접하려면 공식 수치를 두 배로 늘려야 한다. 따라서 현재 연간 인플레이션율이 5%라면 10%가 될 가능성이 높으며, 이는 5%보다 훨씬 더 타당하다고 생각한다.”
그는 최근 시장의 반등을 맥락에 맞춰 설명한다. 펀더멘털 개선보다는 금리 인하라는 단 하나의 말에 의해 주도된 안도 반등이다. 그는 이러한 불일치가 주식이 실제로 존재하지 않을 수도 있는 연착륙을 가격에 반영하는 이유를 설명한다고 말한다.
“끔찍한 한 주의 결과로, 아직 목요일이라 이번 주가 끝나지 않았지만, 이번 주에 일자리가 80%나 감소한 끔찍한 상황 덕분에 주식이 큰 폭으로 상승했다. 연준이 금리를 인하할 것이기 때문에 주식 시장에는 좋은 소식이다. 사람들은 또한 금리 인하가 경제에 도움이 될 것이라고 생각한다. 주택 시장에도 도움이 될 것이다. 2001년, 2002년 닷컴 버블 붕괴 이후, 2008년, 2009년 금융 위기, 2020년 코로나19 사태 이후 연준이 금리 인하 주기를 시작했던 과거 사례를 떠올리며 경기 부양에 도움이 될 것이라고 생각한다. 맞나?”
피터는 경제전문가들과 전략가들 사이에서 흔히 볼 수 있는, 연준이 "긴축적" 영역에 있으며 긴축적 기조를 유지하면서도 어느 정도 완화할 수 있다는 견해에 반박한다. 그는 이러한 주장이 명목 금리가 실제 물가상승률을 초과한 적이 없다는 사실을 무시한다고 주장한다.
“많은 사람들이 "연준은 긴축 영역에 있고, 완화할 여력이 있으면서도 여전히 긴축을 유지할 수 있다"고 말한다. 그건 헛소리이다. 그들은 긴축적인 게 아니다. 긴축적이라고 주장하는 동안 내내 완화적인 태도를 유지해 왔다. 내가 이 점을 지적한 이유는 연준이 실질 물가상승률보다 높은 금리를 적용한 적이 없기 때문이다. 게다가 지금은 실제 물가상승률보다 높지도 않다. 현재 소비자물가지수가 연 5%인데 연방기금이 4% 정도인데 어떻게 금리를 인하할 수 있겠는가?”
마지막으로 피터는 암울한 역사적 비교를 한다. 연준이 가격 안정 보다 고용을 우선시하라는 정치적 압력에 굴복한다면 사회적 비용은 엄청나고 광범위하게 발생할 것이며, 많은 가계의 경우 1970년대보다 더 심각할 가능성이 있다.
“그래서 나는 우리가 얻게 될 정책의 함의가 훨씬 더 클 것이라고 생각한다. 따라서 일반 미국인들은 70년대보다 더 큰 고통을 겪게 될 것이다. 정말 많은 고통이었다. 사람들의 임금 실질 가치가 하락했다는 뜻이다. 아다시피, 80년대에 많은 여성들이 직장 생활을 시작한 이유는 해방감을 느끼고 직장을 구했기 때문이 아니다. … 70년대 인플레이션으로 남편의 월급이 구매력을 크게 잃어 더 이상 가족을 부양할 여유가 없었기 때문이다.”
-------------------------------------------------------------