US와 이스라엘의 대(對)이란 전쟁은 동맹 관계를 재편하고 세력 균형을 변화시킬 수 있지만, 지리적 위치, 팔레스타인 문제, 그리고 정치적 정체성은 변하지 않을 것입니다.
모든 주요 중동 전쟁에서 똑같은 착각이 되풀이됩니다. 바로 폭탄이 역사를 바꿀 수 있다는 믿음입니다. US와 이스라엘의 대이란 전쟁은 이전에는 볼 수 없었던 방식으로 중동 지도를 빠르고 강력하게 재편하고 있습니다. 그러나 아무리 정확한 공격이라도 전쟁과 폭격으로는 지울 수도, 바꿀 수도 없는 변치 않는 현실이 존재합니다.
전문가와 분석가들은 전쟁이 끝난 후 중동의 모습이 어떻게 될지 끊임없이 예측하고 있습니다. 어떤 이들은 이 전쟁이 중동을 재편하고, 지역 축을 무너뜨리고, 새로운 지역 질서를 만들어낼 것이라고 주장합니다. 어느 정도는 맞는 말입니다. 역사적으로 대규모 전쟁은 지도, 체제, 인구 구성에 깊은 균열과 변화를 남겼습니다. 하지만 모든 전쟁에는 방법론적 환상이 존재합니다. 전쟁이 모든 것을 지워버리고 새로운 역사의 시작을 쓸 수 있는 백지상태를 만들어낼 것이라는 믿음입니다. 역사 자체가 그러한 환상을 수없이 반박해 왔음에도 불구하고 말입니다.
중동은 오랜 역사와 다양한 문명, 그리고 여러 민족을 거치면서 엄청난 충격을 견뎌내고 스스로를 재건하는 특별한 능력을 보여주었습니다. 이슬람 정복, 몽골 침략, 십자군 전쟁, 유럽 식민주의, 냉전, 극단주의의 물결, 그리고 내전을 모두 경험했습니다. 그럼에도 불구하고 중동은 유기적이고 점진적인 변화를 제외하고는 변화에 저항하는 모습을 보여왔습니다.
오늘날, US와 이스라엘 간의 이란 전쟁이 종식될 조짐이 보이는 가운데, 가장 자주 간과되는 질문은 바로 이것입니다. 무엇이 변하지 않을 것인가요?
전략적 지리는 전쟁 이후에도 지속될 것
인류 문명이 이 지역에 처음 뿌리를 내린 이래로 지리는 그 운명을 좌우해 왔다. 호르무즈 해협은 여전히 전 세계 석유 수송량의 거의 5분의 1을 좌우하는 중요한 통로입니다. 수에즈 운하는 국제 무역에서 가장 중요한 동맥 중 하나로 남아 있습니다. 비옥한 초승달 지대는 여전히 아시아와 유럽을 연결합니다. 이러한 지리적 위치는 선택이 아닌 운명이며, 어떤 군사력으로도 바꿀 수 없습니다.
이란은 전쟁이 끝난 후에도 호르무즈 해협을 내려다보는 국가로 남을 것입니다. 예멘은 세계에서 가장 중요한 수로 중 하나인 바브 알 만데브 해협의 남쪽 관문으로 남을 것입니다. 이집트는 수에즈 운하를 계속 통제할 것입니다. 전쟁으로 인해 이러한 지역의 통치권이 바뀔 수는 있지만, 지리적으로 상징하는 의미는 바꿀 수 없습니다. 이러한 지리적 위치가 존재하는 한, 누가 이 지역을 통제할 것인가를 둘러싼 투쟁 또한 계속될 것입니다.
팔레스타인 문제는 결코 소외되지 않을 것
이란에 대한 전쟁으로 드러난 가장 큰 착각은 "저항의 축"을 파괴하면 팔레스타인 문제가 지역 의제에서 사라질 것이라는 믿음입니다. 이는 수단과 본질을 혼동하는 구조적인 착각입니다. 이란은 팔레스타인 문제에 투자하고 이를 이념적, 전략적으로 이용했지만, 그 문제를 만들어낸 것도 아니고 해결의 열쇠를 쥐고 있는 것도 아닙니다.
팔레스타인 문제는 이란 이슬람 공화국이 탄생하기 이전부터 존재해 왔으며, 이란 정권의 성공, 존속, 몰락과 관계없이 앞으로도 계속 존재할 것입니다. 점령 하에 고통받는 약 800만 명의 팔레스타인인들의 고통은 이란의 핵 프로그램 파괴나 이란 최고 지도자 암살로 해결될 수 없습니다.
2020년 아브라함 협정은 이란이 이스라엘과 걸프 아랍 국가들을 하나의 전략적 진영으로 묶는 공통의 실존적 위협이라는 전제에 기반을 두고 있었으며, 이러한 안보 동맹이 팔레스타인 문제를 우회하거나 주변화하기에 충분할 것이라는 믿음을 드러냈습니다. 그러나 이란과의 전쟁 발발은 이러한 방정식의 취약성과 한계를 여실히 보여주었습니다.
이란은 US와 이스라엘의 침략에 희생된 피해자라는 이미지를 구축하는 데 성공했고, 시리아, 예멘, 이라크 개입으로 잃었던 아랍권 여론의 동정심을 어느 정도 회복했습니다. 이는 이란이 아랍의 주된 적이라는 기존의 인식을 복잡하게 만듭니다.
동시에, 대서양에서 걸프 지역에 이르는 아랍권, 특히 이스라엘과 공식적으로 평화 관계를 유지하는 국가에 거주하는 젊은 세대를 포함한 아랍권 여론은 정부의 공식적인 계산을 뛰어넘는 방식으로 팔레스타인 문제에 깊은 애착을 갖고 있습니다. 따라서 팔레스타인 문제를 해결하지 못하는 지역 질서는 그 자체로 불안정의 씨앗을 품게 될 것입니다.
종파 갈등은 지속될 것
US와 이스라엘의 이란에 대한 전쟁은 이라크, 레바논, 예멘을 비롯한 여러 지역에서 종파 갈등을 심화시켰습니다. 하지만 이러한 갈등은 이란 혁명으로 시작된 것도 아니고, 이란의 패배로 끝나는 것도 아닙니다.
이번 전쟁은 이란이 이러한 분열을 악용하는 능력을 약화시키고, 이라크, 레바논, 예멘의 종파 집단 간 세력 균형을 변화시킬 수는 있을 것입니다. 그러나 종파적 정체성 자체가 사라지지는 않을 것입니다. 바레인, 이라크, 레바논, 사우디아라비아의 시아파 공동체는 테헤란과는 별개로 자신들만의 불만과 사회적 현실을 안고 있으며, 이슬람 공화국의 운명과 관계없이 자국의 정치 지형을 계속해서 형성해 나갈 것입니다.
아랍 국가의 취약성은 지속될 것
이번 전쟁이 바꾸지 못할 뿐 아니라, 애초에 전쟁 자체가 만들어낸 것도 아닌 것은 현대 아랍 국가의 구조적 위기입니다. 취약한 정치 제도, 허술한 사법 제도, 개발과 복지 제도에 필요한 자원을 낭비하는 비대한 안보 기구, 그리고 비생산적인 임대 경제로 고통받는 국가들은 전쟁 이전에도 취약했으며, 전쟁 이후에도 취약한 상태로 남을 것입니다.
실제로 이번 전쟁은 이러한 취약성을 더욱 심화시킬 위험이 있습니다. 전쟁은 아랍 정부들을 안보 대립과 일시적인 동맹으로 정신이 팔리게 하고, 일반 시민들에게 직접적인 영향을 미치는 정치·경제 개혁을 미루게 하기 때문입니다. 이란과의 전쟁에 투자하는 대신 교육과 경쟁력 있는 경제에 투자하지 않은 국가들은 전쟁이 끝난 후 막대한 국내 비용 부담에 직면할 수 있습니다.
US의 보호 아래 있던 국가들도 여전히 위험에 노출될 것
2003년 이라크 침공 이전부터 이미 이 지역에서 US의 모델에 대한 신뢰는 약화되기 시작했습니다. 워싱턴과 동맹을 맺은 국가들을 포함한 아랍 대중은 US의 정책에 대해 분노와 때로는 경멸을 느끼고 있습니다.
이란과의 전쟁은 이란의 영향력 확대를 우려했던 정부들의 눈에 US의 위상을 어느 정도 회복시켜 줄 수는 있겠지만, 중동에 대한 US의 비전에 대한 아랍 대중의 폭넓은 신뢰를 회복시켜 주지는 못할 것입니다.
군사적 우위만으로는 더 이상 정치적 정당성과 신뢰를 구축하기에 충분하지 않습니다. US는 아프가니스탄과 이라크에서 이를 깨달았고, 이란에서도 다시 한번 이를 배워야 할지도 모릅니다.
이란 축을 넘어 정치적 이슬람은 살아남을 것
이번 전쟁은 이란과 연계된 정치적 이슬람 흐름에 심각한 타격을 입혔고, "저항의 축"의 이념적 구조를 분열시키는 데 일조했습니다. 그러나 이 지역의 정치적 이슬람 운동은 이란 하나에만 국한되지 않고 훨씬 더 다양하고 복잡합니다.
무슬림 형제단, 활동가적 살라피스트 운동, 그리고 다양한 민족주의 이슬람 흐름들은 모두 테헤란과는 무관한 지역 사회 맥락과 정치적 불만에서 비롯되었습니다.
이번 전쟁으로 변하지 않을 현실은 이 지역 수백만 명에게 이슬람이 정체성의 원천이자 정의, 정치, 그리고 저항을 이해하는 틀이라는 점입니다. 쿰 인근 포르도 핵시설의 파괴로 이러한 기준점이 사라지지는 않을 것입니다. 한 축의 붕괴로 생긴 공백은 자유주의적 세속 시대의 도래보다는 대안적인 이슬람 기준들 간의 경쟁으로 채워질 가능성이 더 높습니다.
이 지역의 역사가 우리에게 가르쳐주는 한 가지 교훈이 있다면, 그것은 바로 이것입니다. 대규모 전쟁은 정권, 외형, 그리고 세력 균형을 바꿀 수는 있지만, 근본적인 본질은 거의 건드리지 못한다는 겁니다.
필자 모하메드 엘멘샤위(Mohamed Elmenshawy): 워싱턴에서 활동하는 정치 평론가. 엘멘샤위는 이전에 알자지라와 아라비 등 주요 중동 언론사에서 10년간 근무했다. 또한 중동연구소와 세계안보연구소를 비롯한 여러 US 싱크탱크에서 US 외교 정책 연구원으로 활동했다. 엘멘샤위는 하원 국토안보소위원회에서 중동 안보 상황과 US의 국가 안보와의 관계에 대해 증언했다.
https://www.aljazeera.com/opinions/2026/6/4/what-the-us-israel-war-on-iran-will-not-change-in-the-middle-east
무슬림 형제단
무슬림 형제단(Muslim Brotherhood)은 1928년 이집트에서 설립된 세계 최대 규모의 초국가적 수니파 이슬람 근본주의 정치·사회 조직이다. 이슬람 율법인 샤리아에 기반한 국가 건설을 목표로 하며, 중동 전역에 지부를 두고 광범위한 사회적·정치적 영향력을 행사하고 있다. 이들은 서구식 세속주의를 배척하고, 정치·사회·일상생활 모든 영역에 이슬람의 가치를 적용하고자 한다.
무슬림 형제단은 빈곤층에게 학교, 병원, 무료 급식 등을 제공하면서 민중의 폭넓은 지지를 얻었다. 2011년 이집트 민주화 운동인 아랍의 봄 이후 합법 정당을 창당하고 대통령 무함마드 무르시의 집권까지 성공했으나, 이슬람화 강행으로 인한 극심한 갈등 끝에 2013년 군부에 의해 축출되었다.
무슬림 형제단은 창립 초기 무장 투쟁을 벌였으며, 일부 분파는 극단주의 테러로 이어졌다. 이로 인해 이집트, 사우디아라비아, 아랍에미리트(UAE) 등 여러 국가에서 테러 조직으로 지정되어 강한 탄압을 받고 있다. 카타르와 튀르키예 등은 무슬림 형제단을 우호적으로 대하거나 지원하지만, 사우디아라비아와 이집트 등과는 극심한 외교적 갈등을 빚는 원인이 되기도 한다.
무슬림 형제단과 알카에다, 탈레반, IS의 관계
무슬림 형제단은 현대 이슬람주의의 모태로서 급진 무장단체인 알카에다, 탈레반, IS의 사상적 기반을 제공했다. 이들은 모두 '이슬람 국가 건설'이라는 궁극적 목표를 공유하지만, 정치적 노선과 폭력 사용의 범위, 활동 방식에서 뚜렷한 차이와 갈등 관계를 보인다.
무슬림 형제단은 수니파 알카에다와 IS 창설의 사상적 모태가 되었다. 이들은 대중 운동, 정치 참여, 자선 사업을 중시하는 온건·점진적 노선에서 시작했으나, 일부 구성원들이 극단화되면서 무장 투쟁 단체로 분화했다.
알카에다(Al-Qaeda)는 무슬림 형제단 출신인 오사마 빈 라덴이 결성한 국제 테러 조직이다. 무슬림 형제단의 이념적 영향을 강하게 받았으나, '전 세계적인 무장 지하드(성전)'를 유일한 수단으로 삼는다. 초기에는 탈레반 정권의 보호를 받으며 아프가니스탄에 근거지를 두었고, 현재도 탈레반과 우호적이고 긴밀한 동맹 관계를 맺고 있다.
탈레반(Taliban)은 파슈툰족을 중심으로 구성된 아프가니스탄의 수니파 이슬람 근본주의 무장 정치 단체다. 알카에다와 오랜 기간 밀접하게 협력해 온 우호 세력이다. 반면, 국가 단위의 영토 통치를 최우선으로 하여 국제사회의 인정을 추구하기 때문에, 국경을 초월한 테러와 전면전을 주장하는 IS와는 매우 적대적인 경쟁 관계에 있다.
이슬람국가(IS, Islamic State)는 알카에다에서 파생되었으나, 극단적인 폭력성과 영토 점령을 통한 칼리프 국가 건설을 주장한 무장 테러 단체다. 알카에다와 노선 갈등으로 인해 2014년 완전히 결별했으며, 아프가니스탄 등지에서는 탈레반의 정통성을 부정하고 영토 지배권을 다투는 최악의 적으로 충돌하고 있다. 온건 정치 노선을 지향하는 무슬림 형제단 역시 IS의 잔혹한 테러를 강도 높게 비판하며 선을 긋고 있다.
무슬림 형제단과 알카에다, 탈레반, IS는 모두 수니파 이슬람 근본주의를 바탕으로 샤리아에 따른 통치를 지향한다. 그러나, 무슬림 형제단은 정치 참여를 지향하는 대중 운동에 가깝고, 알카에다는 글로벌 지하드를 추구한다. 탈레반은 아프간 중심의 국가 건설에 집중하는 반면, IS는 전 세계적 칼리프 제국을 목표로 하여 이들 중 가장 극단적인 형태를 띤다.
살라피스트 운동
살라피스트 운동(살라피즘)은 이슬람교의 창시자인 예언자 무함마드와 그의 동료 세대 살라프가 보여준 초기 이슬람의 순수한 신앙과 생활 방식으로 회귀할 것을 주장하는 수니파 근본주의 종교 운동이다. 이들은 이슬람의 황금기이자 가장 순수했던 시기로 여겨지는 무함마드 시대의 가르침만을 절대 진리로 삼는다. 경전인 쿠란과 하디스(언행록)를 문자 그대로 해석하며, 후대에 추가된 관습이나 해석은 배척한다. 수니파의 전통적인 4대 법학파(하나피, 말리키, 샤피이, 한발리)의 유연한 법해석을 거부하고 초기의 엄격함을 고수한다.
살라피스트 운동 가운데 순수주의파(Purist)는 정치 개입을 피하고 오직 순수한 종교적 실천, 교육, 포교에만 집중한다. 정치주의파(Politico)는 종교적 신념을 바탕으로 사회를 개혁하고 정당을 창당하는 등 제도권 정치에 참여한다. 지하디스트파(Jihadist)는 초기 이슬람을 세우기 위해 폭력이나 무장 투쟁(지하드)을 정당화하며, 극단주의 테러 단체들이 이 노선에 속한다. 같은 수니파 내에서도 개혁적이거나 세속적인 성향을 강하게 비판한다. 그리고, 시아파에 대해 매우 적대적인 태도를 취한다.
무슬림 형제단과 하마스, 헤즈볼라
하마스는 이집트에서 시작된 수니파 이슬람주의 단체인 무슬림 형제단의 팔레스타인 지부에서 파생된 조직이나, 현재는 독립적인 노선을 걷고 있으며 시아파 맹주인 이란의 지원을 받는다는 공통점을 매개로 헤즈볼라와 긴밀한 군사적 연대를 맺고 있다. 하마스는 1987년 결성 당시 무슬림 형제단의 팔레스타인 지부로서 출발했다. 두 조직 모두 수니파 이슬람주의에 기반을 두고 있으며, 이슬람 율법에 따른 국가 건설과 대이스라엘 무장 투쟁이라는 목표를 공유한다.
2017년 하마스는 무슬림 형제단과의 공식적인 조직적 연결고리를 끊고 독자적인 팔레스타인 민족주의-이슬람주의 정당 및 무장단체로 공식화했다. 그럼에도 불구하고 이념적인 동질성은 여전히 유지되고 있다.
하마스는 수니파 조직인 반면, 헤즈볼라는 이란의 지원을 받는 시아파 조직이다. 종파적으로는 갈등 관계에 있을 수 있으나, '대이스라엘 투쟁'이라는 공동의 목표 앞에서 종파적 차이를 넘어선 연대를 맺고 있다. 헤즈볼라는 하마스에게 무기 공급, 지하 터널 구축 기술, 전투 훈련 등을 지원하며 실질적인 군사 동맹을 유지하고 있다. 하마스와 헤즈볼라 모두 반미·반이스라엘 노선을 취하는 이란의 전폭적인 재정적, 군사적 지원을 받는다는 강력한 공통점이 있어, 이란을 구심점으로 한 '저항의 축'을 형성하고 있다.
하마스는 무슬림 형제단의 뿌리에서 자라났으나 현재는 독자 노선을 걷고 있으며, 이념적·종파적 차이를 넘어 이란의 후원 아래 헤즈볼라와 긴밀한 군사적 협력 관계를 맺고 있다.