US는 오랫동안 이스라엘의 공격적인 행보를 무조건적으로 지지해 왔다. 이제 US는 이스라엘을 제어하는 데 어려움을 겪고 있다.
20세기에 US는 이스라엘과 아랍 국가들 간의 두 차례 평화 협정을 중재했고, 시리아와의 세 번째 결정적인 협정 체결 직전까지 갔다.
이러한 협정들은 수십 년에 걸친 전쟁, 즉 1956년 삼국 침략, 1967년 나크사, 1973년 10월 전쟁, 1978년 이스라엘의 레바논 침공, 그리고 1982년 베이루트 침공 이후에 이루어졌다.
그러나 최근 몇 년 동안 US는 이스라엘을 진정한 평화의 길로 이끄는 것을 포기했다. 오히려 이스라엘이 지역 전체의 패권을 장악하도록 도왔다.
그 결과, 이제 워싱턴은 중동에서 평화 협정을 체결하고 유지해야 하지만, 오랫동안 부추겨 온 이스라엘의 공격적인 행보를 제어할 수 없기 때문에 그렇게 할 수 없다.
이스라엘의 두 가지 길
이스라엘의 선조들은 아랍인들이 대다수를 차지하고 이슬람이 지배적인 지역에서 식민주의적 정착 사업을 추진하는 데 따르는 불안감에 시달렸다. 그 결과, 그들은 이러한 실존적 불안감을 해소하기 위해 두 가지 길을 모색했다.
첫 번째는 무력과 군사적 잔혹성을 추구하는 교리였는데, 이는 팔레스타인의 테러 조직 이르군(Irgun)의 창립자인 러시아계 유대인 시온주의 지도자 제에브 자보틴스키가 1923년 발표한 에세이 「철의 장벽」에서 가장 잘 드러난다. 그는 러시아어로 "시오니즘 식민화는 중단되거나, 아니면 토착민들을 무시하고 계속되어야 한다. 이는 토착민들과는 독립적인 세력, 즉 토착민들이 넘을 수 없는 철의 장벽 뒤에서만 식민화가 진행되고 발전할 수 있음을 의미한다"라고 썼다.
이스라엘의 초대 총리인 다비드 벤구리온 역시 이스라엘이 스스로를 보호하기 위해 무력을 통해 중동을 변화시켜야 한다는 생각을 지지했다.
수십 년 후, 당시 리쿠드당 대표였던 베냐민 네타냐후는 1993년 저서 『국가들 사이의 자리』에서 이스라엘이 자국의 안보에 유리한 방향으로 중동을 변화시켜야 한다고 주장했다. 그는 이스라엘이 압도적인 군사적 우위를 유지하지 못하면 생존할 수 없다고 역설했다. 총리로서 그는 이 교리를 고수했고, 이는 중동 지역 전역에 죽음과 파괴, 불안정을 초래했다.
두 번째 길은 1973년 10월 전쟁 이후 이스라엘이 존립 위기에 직면했을 때 등장했다. 이는 이스라엘이 정치적, 경제적으로 지역에 통합되는 것을 목표로 하는 "평화를 통한 생존" 접근법을 낳았다.
이 접근법의 지지자들은 이스라엘이 1967년 점령했던 영토를 이집트에 반환하는 대가로 국가 승인과 평화를 얻는 "땅과 평화" 해결책을 지지했다.
이 접근법은 즉각적인 성과를 거두었다. 1978년 이스라엘은 이집트와 평화 협정을 체결하여 시나이 반도를 이집트 국경으로 반환했다. 1994년 이스라엘은 요르단과 평화 협정을 체결하여 점령했던 영토 일부를 반환했다. 팔레스타인 해방기구(PLO)와의 오슬로 협정 또한 이 과정의 일환이었다.
총리 이츠하크 라빈이 이끌던 이스라엘 정부는 평화 협정을 조건으로 점령지였던 골란고원 전체를 시리아에 반환할 의향이 있었다고 전해진다. 그러나 라빈은 1995년 말 시오니스트 극단주의자들에 의해 암살당했다.
이후 이스라엘은 점차 "철의 장벽" 전략을 강화해 왔으며, 현재는 가장 테러적인 형태로 나타나고 있다.
이러한 이스라엘의 퇴보적인 행보에 대해 아랍 국가들은 유사한 강경 대응을 보이지 않았다. 오히려 아랍 세계는 2002년 베이루트 아랍 평화 구상을 제시하며 이스라엘의 존립 문제를 고려하여 골란고원과 1967년 점령한 팔레스타인 영토를 반환하고 팔레스타인 국가를 수립하는 조건으로 평화를 제안했다. 그러나 이러한 제안은 이스라엘에서 진지하게 고려되지 않았다.
평화보다 지배를 택한 이스라엘
이스라엘이 다시 공격적인 길로 돌아선 것은 단순히 국내 정치의 결과만은 아니다. US는 이러한 방향을 부추기는 데 핵심적인 역할을 했다. 워싱턴은 이스라엘 정부와 군의 잔혹한 행위에 어떠한 제재도 가하지 않음으로써, 중동에서 이스라엘 외에는 어떤 국가도 정당한 이익을 가지고 있지 않다는 듯이 행동했다.
US 대통령 도널드 트럼프는 두 임기 동안, 이스라엘의 패권주의적 계획에 대한 US의 지원은 더욱 분명해졌다. 그의 지원은 재정 지원, 외교적 보호, 점령지 병합 승인, 군사적 지원을 넘어섰다.
트럼프는 US의 장기 정책에 반하여 아브라함 협정을 통해 팔레스타인 문제를 묻어버리려 했다. 이 협정은 "땅과 평화" 원칙을 없애려는 의도다. 그 대신, 현 US 행정부는 "살인, 파괴, 전쟁을 하지 않는 대가로 평화"라는 공식을 내세우고 있다.
트럼프는 이스라엘이 지역 전역에서 무분별한 공격을 감행하도록 방치했으며, 지난해 이스라엘군은 72시간 만에 6개 아랍 국가를 공격했다. 충격적이게도 그중에는 US 육군 중부사령부의 전방 사령부가 위치한 카타르도 포함되어 있었다.
하지만 트럼프가 이스라엘의 잔혹한 의제를 얼마나 적극적으로 지원했는지 가장 명확하게 보여주는 사례는 아마도 이스라엘만의 이익을 위해, 그리고 US의 외교 및 국내 정책 이익은 물론 아랍 동맹국의 이익에도 반하는 이란과의 전쟁일 것이다.
이 모든 행위를 통해 트럼프 행정부는 오랫동안 US의 전략적 파트너로 여겨온 아랍 국가들을 소외시켰다. 이들은 자신들의 지역의 미래를 스스로 결정할 권리가 있으며, 트럼프 행정부는 이들 국가들이 주권, 안보, 안정보다는 네타냐후의 비전에 맞춰 지역을 재편하는 데 드는 비용을 부담하도록 강요했다.
"평화와 안정"이라는 수사로 포장된 이러한 군사적 혼란은 결코 이 지역에 좋은 결과를 가져다줄 수 없다. 트럼프가 이란과 합의한 휴전 협정을 이스라엘이 거부한 것은 공격적인 행위를 무조건적으로 지지했을 때 어떤 결과가 초래되는지 명확히 보여주는 사례다. 협상 과정 내내 이스라엘 정부는 레바논을 공격하며 모든 전선에서 적대 행위를 종식시키려는 노력을 반복적으로 방해해 왔다. 트럼프가 성명을 통해, 혹은 네타냐후와의 통화에서 아무리 강경한 어조를 사용하더라도 이스라엘은 앞으로도 계속해서 그러한 행태를 보일 것이다.
트럼프와 그의 후임자들이 이해해야 할 것은 이 지역에 진정한 평화를 가져오기 위해서는 US의 대이스라엘 정책을 완전히 뒤집어야 한다는 점이다. 아브라함 협정처럼 “평화 협정”으로 포장된 패권주의적 합의는 이 지역의 현재 분쟁을 해결하거나 미래의 분쟁을 예방할 수 없다. 아브라함 협정이 아무리 홍보되더라도 이 지역 사람들은 현재의 팽창주의적 이스라엘을 결코 받아들이지 않을 것이다.
여론조사 결과는 이러한 현실을 명확히 보여준다. 아랍 여론지수 2025 조사에서 응답자의 87%가 이스라엘을 인정하고 관계를 정상화하는 것에 반대하는 것으로 나타났다. 응답자의 77%는 US가 이 지역의 안정에 위협이 된다고 인식했다.
US가 이처럼 패권적이고 공격적인 이스라엘을 계속 지원할수록, US는 이 지역과 그 주민들을 더욱 잃게 될 것이다. 이란과의 전쟁으로 안보 계산과 지정학적 고려 사항이 재편되는 상황에서, 워싱턴은 점점 더 다극화되는 세계에서 전략적으로 중요한 이 지역에 대한 영향력을 결국 잃게 될지도 모른다.
US가 진정으로 이 지역에서의 입지를 유지하고자 한다면, 두 가지 선택지밖에 없다. 이스라엘이 스스로 변화하여 팔레스타인 문제에 대한 정의로운 해결에 기반한 "평화를 통한 생존"의 길로 돌아오도록 압력을 가하거나, 아니면 이 지역을 포기하는 것이다.
필자 후세인 초크르(Hussein Chokr): 레바논 베이루트를 기반으로 활동하는 공공 정책 및 국제 문제 연구원. 아메리칸 대학교 오브 베이루트(AUB)의 BKPI(지식-정책 센터)에서 활동했으며, 공공 정책 및 국제 관계 석사 학위를 보유하고 있다. 거버넌스, 경제, 공공 정책 및 분쟁 분석을 전문으로 한다. 알자지라(Al Jazeera), Middle East Eye, Arab News 등 여러 주요 국제 매체에 레바논 정세 및 국제 정책과 관련된 기고와 분석을 제공하고 있다.
https://www.aljazeera.com/opinions/2026/6/16/with-israel-unleashed-there-can-be-no-peace-in-the-middle-east