|
얼마전 국내 한 언론이 "OLED를 OLED라 부르지 못하는 삼성"라는 기사를 실었는데, 최근 다른 언론은 "삼성이 OLED를 OLED라 부르지 않는 이유는?"라는 기사를 싫었는데, 두 기사 모두 삼성이 밝힌 대형 QD-디스플레이(패널)를 QD-OLED로만 한정해서 바라보고 있고, OLED TV를 마치 LG만 생산해서, 삼성이 QD-OLED를 OLED라 부르지 않는다는 식으로 기사화를 하고 있어, 기사에 대한 적절성이 부족해, 삼성의 QD-디스플레이(패널)에 대한 개념부터 정의해 보았으면 합니다.
우선 삼성이 "OLED를 OLED라 부르지 못할 이유는 없다"라고 봅니다. 또한 "OLED를 OLED라 부르지 않을 이유도 없다"라고 봅니다. 삼성은 LG보다 먼저 스마트폰에 OLED를 사용하였고, LG가 OLED TV를 처음 출시하던 시기에 HD급 OLED TV도 출시하였기 때문입니다.
참고로 LG는 OLED TV 출시 이전인 8년전, 삼성이 스마트폰에 OLED디스플레이를 채용하자, 청소년 정서에 악영향을 줄 수 있다며 비판까지 하였습니다. 해서 OLED TV라는 표현을 사용하는 것은, LG가 더 어색한 것이 사실입니다.
2011년 "한국전자전"에서 LGD가 배포한 삼성 OLED디스플레이 내장 스마트폰 폄하 전단지
어찌되었든, 두 기사는 삼성이 이번에 13.1조원을 들여, 대형 디스플레이(패널) 사업에 QD-OLED에 대한 투자를 하면서도, QD-OLED TV로 부르지 못하거나 부르지 않은 것을 지적하고 있는데, 삼성은 QD-디스플레이를 다음 3가지 형태로 보고 있기 때문에, 특별히 QD-OLED TV로만 한정해서 부를 이유가 없기 때문에, QD-디스플레이에 대한 명칭 논란은, 적절해 보이지 않다고 봅니다.
☞삼성이 말하는 대형(TV용) 퀀텀닷(QD) 디스플레이 1)LCD패널을 사용한 QLED TV→상용 출시 중 8.5세대(40"/50"/60")대 국산 LCD패널 + 75"~ 중국산 LCD패널 사용 (삼성은 향후 2~3년간 LCD패널을 사용한 QLED TV를 주력으로 유지해 나갈 수밖에 없다) 2)자발광 QLED TV→시제품조차 공개 된 거 없음(출시되어도 검증필요) 3)QD-OLED TV→시제품조차 공개 된 거 없음(출시되어도 검증 필요) ※LCD든 OLED든 8.5세대로는, 10.5세대에서 생산하는 대형 디스플레이(패널)와는 경쟁자체가 안 된다.
삼성이 이번 대형 디스플레이에 대한 투자를, QD-디스플레이로 이름을 붙인 데는, 위 3가지가 모두 해당이 되기 때문입니다. 그렇지만, 만일 삼성이 이번 투자를 QD-OLED에 한정해서 투자를 한다고 해도, QD-OLED TV가 양산 가능한 시기는 빨라야 2~3년 후라는 것입니다. 그래서 향후 2~3년간은, 삼성은 LCD패널을 사용한 QLED TV에 집중할 수밖에 없는 상황입니다. 해서 LCD패널을 사용한 QLED TV도, 삼성은 QD-디스플레이로 부를 수밖에 없는 상황입니다.
또한 삼성은 그동안 퀀텀닷(Quantum Dot) 소재를 사용한 디스플레이는 모두 QD-디스플레이로 부를 수 있다고 주장하여 왔습니다. 해서 삼성은 QLED TV를 QD-디스플레이 범주에 두기 위해서라도, 이번에 QD-디스플레이라는 표현을 했을 것으로 보입니다.
그리고 삼성이 QD-OLED에만 투자를 한다는 것도 적절해 보이지 않다고 봅니다. QD-OLED는, 아직 시제품조차 없고, 제품에 대한 검증도 되지 않아, 양산을 위한 라인 건설을 곧바로 한다는 것이, 납득하기 힘든 부분입니다.
해서 삼성이 QD-OLED에 대해 투자를 한다는 것도, 좀 더 신중한 검증이 필요하다고 봅니다. 즉, QD-OLED 패널이 양산될 수 있는 시기가 2~3년 후라면, TV 시장은 75"~ 8K TV로 간다는 점에서, 40"~50"에 적합한 8.5세대로 8K QD-OLED TV로 간다는 것이, 상식 이하의 투자라고 보여지기 때문입니다.
그래서 현재 삼성이 8.5세대 라인을 QD-디스플레이라인으로 변형한다는 것도, QD-OLED가 아닌, LCD패널을 사용한 QLED TV를 위한 것일 수도 있다고 보여집니다.
즉, 삼성은 QLED TV용 패널을 ~65" 이내는 삼성D에서 받아서 생산을 하고, 75"~은 중국산 LCD패널을 받아서, 삼성전자에서 Quantum Dot(QD) 필름을 덧씌우는 작업을 해서, QLED TV를 출시 합니다. 헌데, 이 작업을 삼성D에서 직접 진행하기 위한 8.5세대 라인을 QD-디스플레이 라인으로 변형한다고 볼 수도 있다고 봅니다.
그리고 이제 와서 삼성이, QD-OLED TV를 내 놓는다면, 삼성도 해소해야 할 과제가 한 둘이 아닙니다. 우선 자발광이 화질이 좋기는 하지만, 4K에서 8K로 간다면, 4배나 많은 자발광 소자가 발광을 해야 하기 때문에, 과도한 소비전력이 발생하게 됩니다. 즉, 가정용 TV로 사용하기엔 부담스런 소비전력이 된다는 것입니다.
거기에다 8K TV가 75"~으로 간다는 점까지 감안한다면, 소비전력은 더한 난제가 됩니다. 현재 LG는, 자사 88" 8K OLED TV에 대한 소비전력을 국내에서는 표기하지 않고 있는데, 일본에선 년간 650W로 표기하고 있는데, 문제는 이 소비전력이 HDR구현nit가 250nit를 넘지 못한다는 것입니다.
"HDR구현nit=소비전력"인데, 만일 LG가 88" 8K OLED TV의 HDR구현nit를 500nit정도로 올린다면, 소비전력은 1KW이상이 될 것으로 보입니다. 3,500만원 하는 8K OLED TV의 가격 난제 극복보다 더한 것이 소비전력(HDR구현nit) 극복이 아닐까 합니다.
결국 삼성도 QD-OLED TV로 간다면, 이러한 문제는 고스란히 안고 가야합니다. 물론 삼성은 QD-OLED TV의 장점이 버닝현상이 없다고 밝히고 있지만, 그렇다고 화질이 LG W-OLED보다 우수하다고 보기도 어렵기 때문에, 삼성이 QD-OLED TV로만 간다는 보장은 없다고 봅니다. 또한 QD-OLED가 LG W-OLED보다 저렴하게 만들기도 어렵기 때문에, 삼성의 QD-OLED 투자는 허점이 너무 많아 보입니다.
해서 생각해 볼수 있는 것이, 자발광 QLED TV의 출시 입니다. 삼성은 2018년엔, 자발광 QLED TV를 2020년에 선보인다고 선언을 하였습니다. 하지만, 아직까지 이에 대한 그 어떤 소식은 없습니다. 설사 삼성이 자발광 QLED TV를 생산 한다고 쳐도, 자발광 QLED TV는 R/G/B가 개별로 발광하는 구조여서, RGB컬러필터에 White-OLED가 발광하는 LG W-OLED보다 더 많은 소비전력과 더 고가에 만들 수밖에 없어, 경쟁력이 없다고 봅니다.
해서 삼성으로서는 자발광 QLED TV보다는 차라리 Micro LED TV가 더 경쟁력이 있을 수 있기 때문에, 삼성의 자발광 QLED TV도 그리 녹록한 상황은 아닌 듯 보입니다.
끝으로 "OLED를 OLED라 부르지 못하는 삼성"라는 기사에서, “OLED는 빛의 삼원색인 적색·녹색·청색(RGB)으로 각각 발광하는 유기물을 이용한 디스플레이입니다”라고 하였고, "삼성이 OLED를 OLED라 부르지 않는 이유는?"라는 기사에서는, "유기 물질이 발광하기때문에, 엘시디와 달리 백라이트(후방조명)가 필요 없는 패널이죠"라는 부분은 모두 오류입니다. LG가 생산하는 OLED는, RGB컬러필터에 White-OLED(백라이트)가 1화소 별로 자체 발광하는 구조입니다.
현재 R/G/B가 개별로 자체 발광하는 상용 제품은, Micro LED TV밖에 없습니다. 해서 LG W-OLED도 LCD처럼 RGB컬러필터를 사용하고, 백라이트만 다를 뿐입니다. 즉, LCD는 여러개의 화소를 1개의 LED(백라이트)로 구현을 하고, W-OLED는, White-OLED(백라이트)가 1화소 별로 구현하는 구조이기 때문에, LG OLED가 마치 R/G/B가 개별로 자체 발광하는 것처럼 이야기 하는 것은, 오류입니다. 참고로 삼성이 일시 생산하다가 만 55인치 HD급 OLED는 R/G/B가 개별로 발광하는 RGB방식입니다. 해서 LG "W-OLED+RGB컬러필터"를 사용하는 OLED TV보다 원가가 비싸서, 삼성은 1년 만에 OLED TV 사업을 포기한 것입니다. |
