(급한 질문입니다) 확인적 요인분석에 대해서

[김소정]

논문을 준비하는 석사생입니다.

책과 인터넷을 의지하여 통계를 혼자 돌리고 있습니다.

너무나 많은 사람들이 연구에 사용한 척도라

확인적 요인분석을 시도해 보았습니다.

그러나 분석한 결과 모형적합도가 일치하는 항목이 거의 없어서

완전 좌절하게 되었습니다.

그래서 1차적으로 표준화 계수에서 .45 이하인 항목을 삭제를 하고

다시 요인분석을 했더니 CMIN/DF 값이 간신히 2. 94 정도고,

IFI, TLI, CFI 등의 값은 전부 .80을 조금씩 넘는 상황이구,

RMSEA는 .084(.05 이하가 적합) 이 정도 밖에 나오질 않더라구요.

그래서 다시 표준화 계수에서 .5 이하인 항목을 삭제했더니

CMIN/DF 값은 더 높아지고,

IFI, TLI, CFI 값들은 조금씩 올라가는 정도이구(.9를 넘지 않음)

RMSEA 값은 오히려 더 상승하더라구요.

이럴 경우에는 어떤걸 기준으로 수정을 해야 모형적합도가 일치하는 항목이 많이 생기는 걸까요?

[정아름]

그리고 적합도마다 계산하는 방법이 다르기 때문에 모델의 모든 적합도가 좋게 나올 수만은 없습니다. 예를 들어 CFI 값은 매우 좋게 나와도 RMR 값은 좋게 나오지 않을 수도 있습니다. 따라서 모든 적합도 지수를 보시고서 좋지 않게 나온 것을 모두 수정하시려 하시는 것보다는 좋게 나온 것을 기재해주시는 것이 바람직하다고 생각됩니다. 그리고 참고적으로 말씀드리자면, 모델 적합도를 제시할 때 주로 사용하는 적합도는 카이스퀘어, GFI, AGFI, CFI, RMR, RMSEA 등입니다^^
또한 적합도마다 해석 기준점이 꼭 그 기준점을 넘어야 한다라고 생각하기 보다는 그 기준점 이상이면 양호하다 혹은 좋은 적합도를 가진다라고 생각하시는게 좋고

[정아름]

RMSEA의 경우 0.05 이하: 좋음, 0.08~0.05: 양호, 0.1~0.08: 보통 이라고 해석을 합니다.
물론 좋은 적합도를 갖는 모델을 만드는 것도 중요하지만, 확인적 요인분석에서 중요한 구성 개념을 삭제해서 추후 연구에 지장이 되는 일은 안 만드셨으면 좋겠습니다~^^

그리고 확인적 요인분석을 실행하고 난 후, 집중타당성, 판별타당성, 법칙타당성이 있는지를 먼저 체크하신 후 전체 모델의 적합도를 보시길 바랍니다. 만약 이 타당성이 바르지 않다면, 적합도가 좋게 나오지 않을뿐더러 확인적 요인분석을 통한 타당성 검증이 불가능하기 때문에 연구 모델을 재구성하거나, 설문지부터 다시 개발한 후 데이터를 재수집하여 분석을 해야합니다.

[김소정]

친절한 답변 너무 감사드립니다. 안 그래도 변수제거는 그다지 좋은 방법이 아닌 것 같아 정말 삭제해야 할 변수만 삭제하고 최종 모형적합도가 다음과 같이 나왔어요...cmin/df : 2.949 rmr : .055 gfi : .860 nfi : .818 rfi : .789 ifi : .872 tli : .850 cfi : .870 rmsea : 084 물론 집중, 판별, 법칙타당성도 체크하겠지만.. 이대로 나올 모형을 그대로 써도 될까요? 의견 좀 부탁드립니다. (참고로 설문지 개발, 수정할 단계는 아니구요.. 5월달이 논문청구발표라...ㅠㅠ)

[정아름]

제 생각에는 모델 적합도가 높을수록 좋은 모델이긴 하지만, 무조건적으로 모델 적합도를 기준으로 하는 것은 무리가 있을 것 같습니다. 그렇다고 적합도가 아예 안좋은 것도 아니므로 너무 걱정안하셔도 될 것 같습니다^^ 그리고 지금 언급하신 적합도보다는 제가 댓글에서 말씀드린 적합도를 위주로 보시는게 좋습니다^^

[김소정]

너무 너무 감사드립니다. 덕분에 크~~은 고민은 해결 된 것 같아요. 향기로운 봄날에 좋은 일들이 가득하길 바래요^^