[논증과논박]논박이란 무엇이고 어떤 것들이 있는가?

[여성곤先生]

  논박이란 상대방의 논증이 거짓이라는 것을 확증하는 사유과정이다.

  상대방의 논증이 거짓임을 확증하려면 그의 논제와 모순되는 판단이 참임을 증명해야 한다. 그러므로 논박이라는 것은 상대방의 논제와 모순되는 판단을 논제로 하고 그것을 증명하는 논증과정이다. 이로부터 알 수 있는 바와 같이 논박은 논증의 특수한 형태다. 따라서 논박의 구조도 논증의 구조와 다른 점이 별로 없다.

  논증은 논제, 논거, 논증방식 등 세 부분으로 구성되어 있으므로, 그에 대한 논박도 논제에 대한 논박, 논거에 대한 논박, 논증방식에 대한 논박으로 나누어진다.

1. 논제에 대한 논박

  논제에 대한 논박은 상대방의 관점은 주로 논제를 통해서 반영되기 때문에 논박의 방식들 중에서 가장 중요한 방식인데 '상대방이 제기한 논제가 거짓이라는 것을 증명하는 것'이다.

  직접적 논박과 간접적 논박의 두 가지가 있다.

 ① 직접적 논박

  전형적인 사실로써 상대방의 논제가 거짓임을 증명하는 것이다. 다시 말하면 상대방의 논제와 모순되는 진실한 사물, 현상, 사건으로 상대방의 논제가 거짓임을 증명하는 것이다.

  예를 들면 상대방의 논제 '포유동물은 모두 육지에 산다'라는 것을 논박할 때, 우리는 그것과 모순되는 사실, 즉 '고래는 포유동물이지만 육지에 살지 않는다'라는 사실로써 '포유동물은 모두 육지에 산다'라는 논제가 거짓임을 증명할 수 있다.

 ② 간접적 논박

  상대방의 논제와 모순되는 논제가 진리임을 증명한 다음 모순율에 근거하여 상대방의 논제가 거짓임을 확정하는 것이다.

  예를 들면 '경수는 착한 학생이다'라는 논제를 논박한다고 하자. 이 경우에 먼저 이 논제와 모순되는 논제인 '경수는 착한 학생이 아니다'라는 논제가 참임을 증명한다. 즉 착한 학생은 공부를 열심히 하는데 경수는 공부를 열심히 하지 않고, 착한 학생은 학칙을 준수하는데 경수는 지각과 결석을 일삼고 말썽을 자주 피우며, 착한 학생은 부모님께 효도하고 형제간에 우애있게 지내는데 경수는 부모님 속을 썩이며, 형제들과 싸움을 일삼는다. 이로부터 '경수는 착한 학생이 아니다'는 것이 증명되었다. 그러므로 '경수는 착한 학생이다'라는 논제는 거짓이라는 것이다.

2. 논거에 대한 논박

  상대방의 자기 논제의 진리성을 논증하기 위하여 들고 나온 논거들이 거짓이라는 것을 논증하는 방식이다.

  직접적 논박과 간접적 논박의 방법은 논제에 대한 논박에 적용되거니와 논거에 대한 논박에도 적용된다.

  여기서 유의할 점은 논거를 논박해 냈다 하여 꼭 논제도 논박해 낸 것은 아니라는 것이다. 만일 상대방의 논제가 그의 논거로부터 필연적으로 도출되는 것일때 상대방의 논거를 논박해 내면 상대방의 논제도 논박해 낸 것이 된다. 그러나 상대방이 논증 과정에서 거짓 논거를 사용했을 때는 그의 논제가 꼭 거짓이라고 단언할 수 없다. 이런 경우에는 상대방의 논거를 논박해 내더라도 상대방의 논제를 논박해 낸 것으로 되지 않는 것이다.

  예를 들면 '목성에는 위성이 있다. 왜냐하면 모든 행성에는 위성이 있으며 목성은 행성이기 때문이다'라는 논증을 논박할 때 금성은 행성이지만 위성이 없다는 사실로써 '모든 행성에는 위성이 있다'는 상대방의 논거가 거짓임을 제시하여 논박할 수 있다. 이리하여 상대방의 논거는 논박되었다. 그러나 이 논거가 논박되었다 하여 상대방의 논제가 논박된 것은 아니다. 왜냐하면 '목성에는 위성이 있다'는 논제는 여전히 옳은 판단으로서 이미 천문관측에 의하여 그 진리성이 실증되었기 때문이다.

  이로부터 알 수 있듯이 논거에 대한 논박은 다만 전제(논거)를 부정했을 뿐 결론9논제)까지 부정한 것으로는 되지 않는다. 그러므로 상대방의 논제가 거짓임을 증명하려면 반드시 상대방의 논제를 직접 논박해야 한다.

3. 논증방식에 대한 논박

  상대방이 든 논거로는 상대방이 증명하려는 논제를 추리해 낼 수 없다는 것을 제싯하는 방식이다.

  예를 들어 '현배는 학교에서 공부를 제일 잘하는 학생이다. 왜냐하면 3반은 학교에서 공부를 제일 잘하는 반이고 현배는 바로 3반의 학생이기 때문이다'라는 논증의 논증방식을 논박해보자.

  이 논증방식은 삼단논법의 형식을 적용하고 있다. 즉 '3반은 학교에서 공부를 제일 잘한다. 현배는 3반에 있다. 그러므로 현배는 학교에서 공부를 제일 잘하는 학생이다' 그런데 이 추리는 삼단논법의 제1규칙을 위반하고 있다. 다시 말하면 첫 번째 전제(대전제)의 매개념 '3반'은 3반 전체를 가리키는데, 두 번째 전제98소전제)의 매개념 '3반'은 3반 내의 한 개인을 가리키고 있어 '사개명사의 오류'를 범한 것이다. 그럼로 이 두 전제로부터 '현배는 학교에서 공부를 제일 잘하는 학생이다'라는 논제를 추리해 낼 수 없다. 이리하여 이 논증의 논증방식은 논박된 것이다.

  유의해야 할 점은 상대방의 논증방식을 논박해 냈다 하여 상대방의 논제도 꼭 논박해 낸 것으로는 되지 않는다는 것이다.

  위에서 든 예에서 상대방의 논증방식은 논박해 냈지만, '현배는 학교에서 공부를 제일 잘하는 학생이다'라는 논제는 논박해 냈다고 할 수 없다. 왜냐하면 '현배는 학교에서 공부를 제일 잘하는 학생이다'라는 것이 사실일 수도 있기 때문이다.

  그러므로 이런 경우에 논증방식에 대한 논박은 다만 상대방이 사용한 논증방식이 논리적 규칙을 위반하여 그것으로부터 논제를 추리해 낼 수 없다는 것을 제시할 뿐, 상대방의 논제도 거짓이라는 것을 논박했다고는 할 수 없다. 실제로 어떤 것은 논제는 진리인데 다만 그 논증방식이 오류인 경우도 있다.

[암석선생]

이 아티클은 선생님 기본서에 실린 글이군요^^

[herjeongwoo]

논리학의 매력에 빨려 들어가는 기분입니다 앞뒤 서술이 정확한 것을 저는 개인적으로 제일 좋아합니다 논박은 소위 반론을 제기할 때 쓰는 방식이라는 생각을 합니다 합리적인 논박을 위해서는 논리를 배울 필요가 있을 것같습니다 논박은 논제에 대한 논박으로써 간접과 직접이 있고 논거에 대한 논박, 논증방식에 대한 논박이 있고 결국 상대방의 주장이 잘못되었다는 것을 주장하기 위해서는 논제에 대한 논박을 해야한 다는 것입니다