[과학교육론]귀납적 일반화?

[v고집불통]

보기 ㄷ은 귀납적 일반화가 아니면 귀추법인가요? 실험을 통해 가설이 아닌 경론을 도출햇기 때문에 가설연역일까요?

[clearly]

물화생지 기출해설을 보니 사람들마다 의견이 다양하네요. 변인통제때문에 가설연역으로 봐야한다. 또는 관찰에 의해 결론을 도출하였으니 귀추법이다. 제 생각으론 지문만 봐서는 귀추법에 가깝지 않나 싶습니다.

[쭈야™]

이게 귀납적일반화는 아닌거 같아요
귀납적일반화라면 굽는 영향력이니 그런 말들을 추측하지않고
그냥 빛이 정단에 비추면 굽는다
라고 해야 귀납적 일반화가 되지요
그런데 결론은 영향력이 아래방향으로 이동해서 어쩌고 저쩌고~
실험만으로 관찰된 내용보다는 원인물질에대한 추측이 있으니 귀납적일반화가 안되는거 같아요

[쭈야™]

그리고 가설연역도 결론은 가설을 지지하거나 부인하는 내용이어야하잖아요?
가설이 "~일 것이다" 라면,
결론은 "~이다" 라고 가설과 내용이 같아야해요
A실험은 결론과 비교할 가설이 없으니 가설연역도 아니라는 생각이 드네요^^

[쭈야™]

그래서 귀추법이 맞는거 같아요~