이번 문풀 강의듣고 ㅇㅎㅈ쌤이 생각하는 답이랑 제가 생각한 답이 달라서요ㅠㅠ
강의에선 (가) 정상과학 (나)위기 (다)과학 혁명, 새로운 정상과학
(라) 정상과학 이라고 하셨습니다.
그런데 저는 (나)가 정상과학, (다)가 위기, 과학혁명, 새로운 정상과학이라고 생각했습니다.
(나)에서 기존 정상과학이었던 갈레노스의 학설에 베살리우스와 세르베투스가 위배되는 주장을 하였지만 이는 결국엔 받아들여지지 않아 '기존 정상과학이 유지'되었다고 보았습니다.
(다)에서 갈레노스학설에 부정하는 혈액순환론이 비판을 받았지만 갈레노스 학설이 더이상 설명할 수없도록 혈액순환론을 '지지하는 다양한 증거들'이 나타났기 때문에 위기로 보았고, 결국 보편적으로 받아들여뎠으므로 과학혁명이 일어나 새로운 정상과학이 되었다고 보았습니다.
기존에 비슷한 질문글이있었는데 제가 생각한 근거가 맞는지 다른선생님들의 생각과 비교해보고싶어서 글올립니다!
ㅇㅎㅈ쌤이 답으로 말씀하시니 제생각이 틀린건가 싶은데 어떤 점이 잘못됐는지도 알고싶구요ㅠ.ㅠ
답글 달아주시면 감사하겠습니다ㅠㅠ
다음검색