댓글 리스트
-
해당 댓글은 작성자와 운영진만 볼 수 있습니다.
-
해당 댓글은 작성자와 운영진만 볼 수 있습니다.
-
해당 댓글은 작성자와 운영진만 볼 수 있습니다.
-
해당 댓글은 작성자와 운영진만 볼 수 있습니다.
-
작성자 이하양 작성시간21.03.06 아직도 뜨거운 논의가 진행되는 것 같아 추가적으로 조금 더 이야기해보겠습니다 :)
지식의 구성 요소 중 '가설'은 갖추어야 하는 조건이 있습니다. 구체성, 변인간 관계, 검증 가능성 이 세 조건이 갖춰져야만 가설로서 성립될 수 있습니다. 주어진 본문에서 '의사의 몸에 남아있던 보이지 않는 사체의 조각들이 산모들에게 전달되어 산욕열이 발생한다'라는 진술이 가설이 되기 위해서는 이 세 조건을 충족해야하며, 이를 적합하게 검증할 수 있는 방법을 거쳐 검증한다면 가설-연역법이 될거라 생각합니다. 하지만 '보이지 않는 사체 조각' 이라는 부분에서 위 진술을 검증할 수 있는가 에 대한 의문이 발생하고, 젬멜바이즈가 실행한 정책 역시 변인들의 구분이 되지 않았으며, 사체 조각이 확실히 사라졌는지도 따지지 않아서 가설을 세우고 이를 검증하기 위한 실험을 했다 라고 하기엔 부족한 면이 많다는 생각이 드네요! 가설-연역을 통해 가설을 수용하기 위해선 명확한 변인 설정과 실험 과정을 거쳐야할 필요가 있다고 보기에 이 사례에 나타난 과학적 사고 유형은 귀추법이라는게 저의 개인적 견해입니다. :)
어디까지나 개인적인 견해이니 참고만 부탁드려요~~