댓글 리스트
-
작성자 국지성호우 작성자 본인 여부 작성자 작성시간21.08.05 2021 전공B서술4번 입니당 학자마다 다 다른 의견을 보여서, 주관성이라고 생각했는데 물화생지 답보니 아니어서요!
-
해당 댓글은 작성자와 운영진만 볼 수 있습니다.
-
답댓글 작성자 국지성호우 작성자 본인 여부 작성자 작성시간21.08.05 앗 여러가지 답이 되는거군요! 감사합니다:) 혹시 사회적 합의도 답이 되는거라면, 다른 유사답안도 있는걸까요?
-
답댓글 작성자 담대하게 :) 작성시간21.08.05 국지성호우 일단 사진이 너무 흐려서 답안이 잘 보이지 않았는데 사회적 합의였군요 !,,,
전 주관성에 대한 답안만 알고 다른건 잘 모르겠습니다 ㅜㅜ
두 개의 공통된 본성이라 그렇게 다양하지 않을 것 같다는게 제 판단이라
두 개 정도 알고 계시면 이 문제에선 충분하지않을까 싶어요!!! -
답댓글 작성자 국지성호우 작성자 본인 여부 작성자 작성시간21.08.06 담대하게 :) 넵 ㅜㅜ 사회적 합의는 왜 될까 궁금했었거든요..ㅠ 과학의 본성 답안으로 사회적 합의가 나온 첫 문제같아서+ 제가 생각한 답이랑 달라서 질문드렸어용!! 사회적 합의도 맞다고 생각하시나요?
-
답댓글 작성자 담대하게 :) 작성시간21.08.06 국지성호우 죄송하지만 위에서도 말씀드렸듯이 글 내용이 잘 안 보여요.,ㅜㅜ
제 기억상 주관성이 더 나은 답안같고
사회적합의라한다면 사회적 합의가 이뤄지지 않았다는 내용이어야 할 것 같은데
보통은 사회적 합의가 이뤄진 사례를 다룰 때 답으로 쓴다고 생각해요 -
답댓글 작성자 담대하게 :) 작성시간21.08.07 국지성호우 아 감사해요!
읽어봤는데 .. 제가 볼 땐 주관성이 더 나은 답안 같어요!
첫 번째 본문에서 원자가 실재하지 않는다는 저 과학자의 개인적인 믿음이지 사회적 합의에 의한 공공연한 과학지식이라고 하기엔 무리가 있지 않나 싶어요...!
두번째 본문에서도 강조하고자 하는건 결국 두 과학자의 생각이 다르다 가 더 주요한게 아닌가 싶습니다!!
어디까지나 제 판단이니 참고만 해주셔요 ☺️ -
답댓글 작성자 유비퀴틴 작성시간22.06.06 담대하게 :) 안녕하세요, 선생님! 지난글에 죄송합니다..! 혹시 선생님께서는 과학의 주관성과 과학의 이론의존성에 대한 차이점을 어떻게 구분하셨는지 궁금해서 댓글 남겨봅니다..! 저는 이론강의로 과학의 주관성에 대해 정확히 배우지 않았던것 같아서요, 그래서 위 문제에 대한 답도 과학의 이론의존성이라고 생각하였습니다. 화학 복기답안에 여러 선생님들께서 과학의 주관성?으로 답을 쓰셨던데, 제가 과학의 주관성에 대한 정확한 정의가 잘 와닿지 않아서요, 혹시 선생님께서는 어떤 책을 참고하여 정리하셨는지 알 수 있을까요??
-
답댓글 작성자 담대하게 :) 작성시간22.06.06 유비퀴틴 솔직히 주관성과 이론의존성을 뚜렷하게 구분할 필요없다고 생각해요..
책은 생명과학교육론(자유아카데미)을 가지고 있기는 한데, 이건 궁금한거 있을 때만 찾아보는 정도예요!
저도 작년에 초수로 공부할 때 과학의 본성에 대한 자세한 설명을 잘 찾지 못 하겠더라구요..
그런데 문제들을 풀고 태이쌤 인강도 들어보고 했는데, 결론적으론 상황에 맞게만 쓰면 되는 것 같아요!
굳이 차이를 두자면 주관성이 더 큰 범주인 것 같습니다 그냥 우리가 생각하는 주관적이라는 뜻으로 그대로 이해했어요
같은 물질, 현상, 사건 등을 보고 이 사람 저 사람이 다 다르게 생각한다면 그게 주관적인 것 아닐까요 ??
객관적인 판단 기준이 없다는 거니까요 !
그런데 만약 본문에서 어떤 현상을 두고
학자들이 각자 어떤 “”이론, 신념, 자신의 믿음 , 자신의 이론을 바탕으로”” 다르게 생각한다고 명백하게 나와있다면 이론 의존성이라고 쓸 수 있을 것입니다
(그렇다고 주관적이라 써서 틀리진 않을 거라 생각해요)
더 나아가 만약 여기에 “”관찰”” 현상을 두고 위와 같은 일이 벌어졌다면 관찰의 이론 의존성이라고 쓸 수 있을 것입니다
+) 참고로 작년 기준 태이쌤도 주관성이라고 하셨습니다 ! -
답댓글 작성자 유비퀴틴 작성시간22.06.06 담대하게 :) 감사합니다! 아 제가 관찰의 이론의존성이라고 댓글 다는걸.. 과학의 이론의존성이라고 썼네요.. 구분하는게 참 어렵네요ㅠㅠ 저도 주관성에 대한 정확한 개념은 잘 모르겠지만, 개인의 생각이 들어가는게 주관성?일것 같다고 생각했습니다. 주관성이나, 관찰의 이론의존성을 보자면, 주관성때문에 관찰의 이론의존성이 파생된다..? 요렇게 저는 생각하는데! 태이 선생님 강의를 아직 들어보지 못해서 긴가민가하네요! 선생님 의견 감사합니다! 나중에 혹시나 더 자세하고 정확한 내용을 알게된다면 댓글로도 더 추가하여 남기도록 하겠습니다~
-
답댓글 작성자 담대하게 :) 작성시간22.06.06 유비퀴틴 이 문제 해설해주실 땐 ‘관찰’ 현상이 공통은 아니어서 주관성이 더 적합하다고 하셨습니다
개인의 의견이 들어가다보니, 사람마다 의견이 다른 것. 이게 주관성이라 생각합니다
그러니 주관성이 가장 큰 범주라고 한 것이구요 쌤이 이해하신 게 맞는 것 같습니다 ~! -
답댓글 작성자 유비퀴틴 작성시간22.06.06 담대하게 :) 자세한 설명 감사드립니다! 동일한 음극전자 발견 실험을 수행했음에도, 톰슨과 다르게 카우프만은 원자가 실제하지 않는다는 과학자의 개인적인 즉, 주관적인 생각때문에 대전된 에테르의 흐름으로 설명한것! 요부분이 주관성이라는 것이 딱 드러나게끔 하는 힌트겠네요! 문제 풀 때, 잘 생각하고, 주의집중해서 봐야겠어요ㅠㅠ ‘관찰’현상이 공통이 아님에 초점을 두고 보도록 할께요! 감사합니다!!
-
답댓글 작성자 담대하게 :) 작성시간22.08.27 유비퀴틴 선생님 ! 올해 강의에선 살짝 다르게 설명해주셔서, 수정하려고 들어왔다가
다른 글에서 같은 질문 해주신 분이 저랑 같은 강의듣고 정리해두셨어서 링크로 남겨요 ! 올해 강의 안 들으시면 맨 아래 윤둘리 쌤 댓글 한 번 확인해보세요 !
https://m.cafe.daum.net/S2000/63o/9189?svc=cafeapp -
해당 댓글은 작성자와 운영진만 볼 수 있습니다.
