포스터 개념변화 조건 질문있어요!

[화하하학//]

저는 학생C의 개념이 변화되지 않은 이유를 새로운 생각이 이해할만하지 않아서라고 생각했는데 답안은 그럴듯함이더라구요. ..
답이 왜 그럴듯함인지 아시는 분 있으신가요?

[콩민]

개념이 이해할만하다는 것은 ‘학습자의 인지구조로 이해할수 있는가?’ 인데
학생 C의 인지구조에는 이미 원생생물은 물속에 사는 아주 작은 생물이라는 개념이 있기 때문에
‘이해하기에 타당한가?’ 즉, 그럴듯함이 이유가 될 것 같습니다 !

[사천]

저도 원생생물이라는 개념은 이해가 되는데 왜 미역이 원생생물이지? 하고 개연성이 없는걸로 보여서 그럴듯함을 만족하지 못한 것 같아요

[파스퇴르최고]

다른 강사분의 답안을 달겠습니다(저는 이 분의 의견이 더 타당하다고 생각합니다.) 일단 이해할 만함과 그럴듯함을 구분하는 기준을 이해정도와 타당성으로 평가하는데 그렇게 되면 답에 논란이 가중될 거라고 생각되어 하슈웨의 개념교환 모형의 이론을 차용해 이해하는 것이 훨씬 깔끔해 하슈웨 이론을 이용해 문제를 풀겠습니다.
먼저 이 수업의 목적은 미역을 식물로 분류하는 것(C1)을 미역을 원생생물로 분류하는 것(C2)으로 개념변화하는 것을 목적으로 하고 있습니다. 이때, 이해할만함을 만족하기 위해서는 새롭게 구성한 과학개념(C2)가 기존의 학생 선개념으로 표현된 사례(R1)을 설명할 수 있어야 하고, 그럴듯함을 만족 하려면 문제상황(여기서는 식물의 색소중 일부를 미역이 가지고 있지 않은 점)을 과학적 개념(C2)이 설명하여 문제상황을 해결할 수 있어야 합니다.

[파스퇴르최고]

학생 C의 말을 보면 원생생물에 대한 선입개념으로 원생생물은 물속에 사는 작은 동물이라고 표현했고 이 것은 학생의 선개념으로 설명가능한 것이기 때문에 문제상황(변칙사례가 제시되는 경우)이라고 보기 어렵습니다. 오히려 뒷부분에 이상하다고 하고 있으므로 결국 미역이 원생생물임을 이해하고 있지 못하는 상황에 해당한다고 보여집니다.

[화하하학//]

다들 댓글 감사드려요 ㅠ
댓글을 읽어보며 이해할만과 그럴듯함을 어떻게 구분해야 되는지 이해되었습니다!