CAFE

댓글

뒤로

스터디에서 논란이 된 개화에 대한 피토크롬 조절

작성자飛烏| 작성시간07.08.29| 조회수1281| 댓글 16
본문 목록

댓글 리스트

  • 작성자 꽃보다아름다워 작성시간07.08.30 여기서 근적외광의 반전을 논할 필요가 있나요? 어둠이 적외광에 의해 중단되는 것이지 근적외광에 의해 중단되는 것이 아닌데... 개화를 위한것이므로 적색광의 유무를 보는것이므로 이 효과를 상쇄시킬 근적외광이 있더라 없더라가 중요한듯 합니다.. 결국 적색광이 암기중 비춰진거죠
  • 답댓글 작성자 피아노치는 생물쌤 작성시간07.08.30 개화의 여부는 피토크롬의 최종비율과 연관되어 있다고 판단합니다. 그래서 근적외광이 어둠에는 관계없는듯 싶지만, 피토크롬의 전환을 일으켜서 논할 필요가 있다고 판단합니다.
  • 답댓글 작성자 피아노치는 생물쌤 작성시간07.08.30 광중단이 일으킨 후 30분후 피토크롬의 광가역성은 사라진다 - 식물생리학/아카데미서적/권영명외
  • 답댓글 작성자 피아노치는 생물쌤 작성시간07.08.30 효과를 상쇄시킬 근적외광의 유무를 따진다면, 8번에서 후에 근적외광이 비추어졌으니 상쇄되어 LDP는 피지 말아야하는데, 핍니다. 그러므로 9번경우는 상쇄여부가 아닌듯 싶습니다.
  • 작성자 할수있음 작성시간07.08.30 님의 말에 동의합니다. 근적외광은 암기를 중단시키는 요인이 아니므로 암기중에 근적외광이 비춰졌다하더라도 암기를 중단시키지 못합니다. 또한 Pr은 꽃을 피게하거나 피지 않게 하는 유전자활성에 의한 신호전달과정을 가지지 않습니다.
  • 답댓글 작성자 피아노치는 생물쌤 작성시간07.08.30 근적외광으로 인해 바뀐 Pr이 신호전달을 하진 않습니다. 하지만 전체 피토크롬중 Pfr의 비율이 신호를 전달한다는 것이지요. 즉 근적외광으로도 신호를 간접적으로 전달할 수 있다는 것이지요;
  • 작성자 피아노치는 생물쌤 작성시간07.08.30 윗 글에 8번에 대한 해석에 의문이 가는데요 : 신호전달 기점이 두 지점사이에 있다고 말할 수 있을까요? 신호전달 지점이 두 지점 뒤에 있다고 한다면요? 신호지점에 대한 언급이 없으니, 위에 언급한 사이의 시간간격때문에 피토크롬의 광가역성이 사라졌기 때문이 아닐까 생각합니다.
  • 작성자 피아노치는 생물쌤 작성시간07.08.30 하다보니 단순한것도 헷깔리는데요.. 암기시 Pfr은 Pr로 자발적으로 바뀐다고 합니다.(암반전) 암기라고 하면 어둠상태로 빛이 없는 상태, 즉 가시광선뿐만아니라 적외광,자외선도 다 제외하는건가요? 적외선카메라로 어둠속에서도 촬영을 하는데, 빛없는 밀실에서도 적외광이 존재할 수 있나요? 태양에서 오는 빛에서 그 모든 빛이 포함되는걸로 아는데, 그런 빛을 차단하였는데 말이죠..; 즉 빛을 차단한 완전밀실에선 적외선촬영은 불가능하다고 판단하는데... 맞나요?
  • 작성자 생물아자아자 작성시간07.08.30 책에 명시되지 않은 그림이라 신중해지지만, 이것저것 다 생각했을때 저는 글쓴님 생각에 한표..
  • 작성자 飛烏 작성자 본인 여부 작성자 작성시간07.08.30 글쓴이임니다. 하하~호랑이책에서 '근적외광은 암주기에 영향을 미치지 않음', '근적외광은 아무 효과도 없다(혼자만 비추어졌을 때)'이라는 문구를 찾았네요. 제 생각이 맞는 것 같아요.
  • 작성자 피아노치는 생물쌤 작성시간07.08.30 극적외광은 아무 효과가 없다- 라고 한다면 7번에 대해서 최종 근적외광의 효과는 없으니, LDP가 펴야하지 않을까요?
  • 작성자 飛烏 작성자 본인 여부 작성자 작성시간07.08.30 근적외광은 적외광 비춘 후 곧 바로 주어졌을 때 적색광에 대한 반전효과를 가지고 있으니깐 7번에서 장일 식물은 꽃이 피지 않는 것이 맞습니다.
  • 작성자 내마음대로 작성시간07.08.30 글쓰신분 생각이 맞네요..8.9번의 경우 시간적 공백으로인해 광반전성의 효과가 없기때문에..암기중의 근적외광은 영향을 주지 못한다고 볼수 있는것 같습니다..
  • 작성자 피아노치는 생물쌤 작성시간07.08.31 글쓴님이 맞는거 같네요; 제가 생각하는 방법은 큰틀입장으로 앞에 나와있어서 그럴것이다 판단은 했는데, 그림에 대한 제시문에서 설명하는것이 글쓴님의 주장대로 언급된거 같습니다. 제가 틀렸다고는 하긴 몬가 찜찜하지만, 임용은 그 그림에 해당되는 글을 보고 나오는것이니 글쓴이의 주장이 맞는거 같습니다
  • 답댓글 작성자 피아노치는 생물쌤 작성시간07.08.31 자면서 생각들긴 8번사례는 해석했는데 9번사례를 왜 연구하지 않았을까? 생각해봤습니다. 연구자가 그렇게 해보지 않을까 생각않해봤을까요?; 책을 보니 위의 해석을 여러종류의 피토크롬과 관련해서 가설을 세우는거 같은데, 그럴꺼 같다..란 글을 보니 9번경우 왠지 피는 경우도 있고, 피지 않은 경우도 있어서 몬가 그러한 주장에 근거가 되지 못해서 뺀거 같기도하고.. ㅎㅎ.. 음모론인가.. ㅎㅎ 그냥 써봤습니다;
  • 작성자 싱클레어 작성시간07.09.07 적색광에 의해 Pr이 Pfr로 바뀌는 경우에 Pfr이 개화 관련 신호를 전달한다고 알고 있습니다. 근 적외광에 의해 Pfr이 Pr로 바뀔경우에는 단일 식물의 개화 관련 신호를 전달하지 못하는 것으로 알고 있습니다. 그렇기 ?문에 근적외광은 개화에 신호로 작용하지 못하는 것이지요
이전 목록이 없습니다. 현재페이지 1 다음 목록이 없습니다.
맨위로

카페 검색

카페 검색어 입력폼
내 카카오 이모티콘을
사용할 수 있는 카페앱에서
댓글을 작성하시겠습니까? 이동시 작성중인 내용은 유지되지 않습니다.
카페앱으로 이동