CAFE

댓글

뒤로

한남동 싸이 건물 분쟁.

작성자일로베소체르| 작성시간16.02.03| 조회수3715| 댓글 35

댓글 리스트

  • 작성자 박가희 작성시간16.02.04 아니 왜 싸이한테 일방적인 희생을 강요하는건지 모르겠네요 전주인이 완전 나쁜사람인데...재건축하려고 자기 돈내서 건물을 샀는데...알고보니 전주인이랑 계약이 이상하게 되어있어서 세입자들이 못나간다...그래서 1층 4층 2년동안 공실도 비워놓고..거기다가 3억5천준다고 합의도 했는데요?
    그럼 싸이입장에서도 피해본거 아닌가요??물론 강제집행으로 비판하면 비판받아야하는데 싸이도 충분히 억울하다고 생각하는데요,,,다들 본인이 세입자라고 생각하면 어쩌겠냐고하시는데..본인이 싸이입장이라고 생각해보세요.. 하나도 안억울할지..
  • 답댓글 작성자 부리닥부리부리 작성시간16.02.04 싸이측도 좀 막무가내긴 하죠. 근본적인 원인을 따지면 세입자를 보호해줄수 없는 법제도가 문제지만 최소한 싸이 측에서는 세입자들과 합의를 보려는 의지가 있어야되는데 계속 집행해달라 떼쓰고 장사못하게 벽치고 세입자들 부상시키는데도 아무말없고 이런거보면 싸이측도 문제는 문제네요.
  • 답댓글 작성자 박가희 작성시간16.02.04 부리닥부리부리 세입자들과 합의를 봤는데 세입자들이 변론기일에 안나왔다고 나오네요..그이후에 연락이없구요 싸이쪽에서도 늦으면 손해만봅니다.공실이 4층이면 손해가 얼만데요..
  • 답댓글 작성자 부리닥부리부리 작성시간16.02.04 박가희 합의하겠다는 사람이 강제집행은 계속 요구하는 경우가 어딨어요. 정말 합의할 의지가 있던 사람이면 사무실 계속 찾아가서 집행해달라고 떼를 썼을까요?
    손해는 분명 나겠죠. 근데 그것이 세입자들 때문은 아니잖아요. 싸이는 법적으로 문제없으니 걍 나가라 이건데 세입자들은 억울할수밖에 없죠.
    싸이가 고의든 아니든 법을 이용하는것은 맞다봅니다.
  • 답댓글 작성자 박가희 작성시간16.02.04 부리닥부리부리 세입자들 문제가 싸이때문도 아니죠..전 건물주문제인데요...인테리어비용등등을 싸이가 왜줘야하는데요?싸이는 재건축용으로 건물을 산건데 ..전건물주가 잘못한걸 싸이가 뒤집어 쓸필요는 없죠 ..싸이가 합의를 볼라는의지가 없었는데 3억5천은 뭔가요?
  • 답댓글 작성자 부리닥부리부리 작성시간16.02.04 박가희 싸이가 실제로 재건축을 하든 안하든 본인의 이익을 위해서 세입자를 내보내야하는 상황이면 보상을 해줘야죠. 지금 법적으로 그럴 의무가 없으니까 싸이가 버티는거에요. 그리고 법에 없어도 보통 권리금이다 이사비용이다 챙겨주는데 싸이는 법에는 그런게 없으니 그냥 나가라는거죠.
  • 답댓글 작성자 박가희 작성시간16.02.04 부리닥부리부리 계약이 만료되었는데 이사비용을 왜챙겨주나요?계약기간동안 그런거면 다주는게 맞는데 계약이 만료된건데.. 왜싸이측에서 주냐 이말입니다.
  • 답댓글 작성자 부리닥부리부리 작성시간16.02.04 박가희 3억5천이면 최초에 요구한비용에 비해 택도 없는 수준인데 그들 입장에서는 먹고 떨어지라는거로밖에 안보이죠. 그리고 싸이측입장에서도 비용문제로 합의가 무산된것은 아니라고 했구요. 세입자들도 비용문제는 크게 문제삼지 않아요. 쫓아낼 생각만하는 태도때문에 빡친거지
    그리고 계약에 관해서 싸이는 그렇게 주장하고 있는데 이것도 앞뒤가 잘 안맞죠. 당사자(전 임대인)는 지금 없는데 세입자만 약속을 지켜야하는 상황이고 전 건물주의 약속인 임차인요구에 의한 계약연장 재건축을 위한 퇴거요구 이런건 싸이도 안지키잖아요. 지금 그걸 판사도 억울하다 하지만 법적으로 어캐 못해주니까 세입자만 피보는거죠.
  • 답댓글 작성자 부리닥부리부리 작성시간16.02.04 부리닥부리부리 그렇다고 싸이측에서는 이걸 몰랐을까요? 알아도 모르는척 하는거고 법적으로 정해지지않아도 관례상 합의를 하든 보상을 하든 해야되는데 그런게 부족하니까. 싸이는 책임이 있을수밖에 없죠
  • 답댓글 작성자 박가희 작성시간16.02.04 부리닥부리부리 아는지몰랐는지는모르고요..전건물주의 계약은 싸이가 관여할게 없고요..관례상 보상을 왜 싸이가 해야하냐니까요..건물주가 그럼 건물사고 계약만료되어도 세입자들 원하는 권리금이며 이사비용다주고 나가지 못한다고하면 네네 재가 재건축안하겠습니다. 어느 건물주가 그리하나요?그럼 계약은 왜 하는건가요?
  • 답댓글 작성자 박가희 작성시간16.02.04 박가희 싸이가 무슨 약속을 했나요?매년 재계약 한다고 싸이가 했나요 그전주인이 한 계약은 계약이만료되면 현주인이랑 다시 하는게 맞고요 3억5천이 택도 없다니요 싸이가 안줘도 될돈을 주는건데.
  • 답댓글 작성자 부리닥부리부리 작성시간16.02.04 박가희 저도 아는것을 전문가가 몰랐을리 없으니까요. 전 건물주와의 계약이 싸이와 아무상관없으면 싸이측 주장은 뭔가요. 이러니까 합의를 하는거죠. 반대로 생각해보세요. 건물주 바뀌었으니 나가라 이건 말이 되나요. 싸이측이 하는 행동은 세입자들 생각은 하고하는 행동인가요? 여러 약속을 하고 들어온 세입자들은 뭐가되요. 이러니까 무책임하다는거죠.
  • 답댓글 작성자 부리닥부리부리 작성시간16.02.04 부리닥부리부리 이런 경우가 한두번도 아니고 월드스타라 불리는 싸이도 이러니까 어이가 없는거에요. 우리가 흔히 악덕건물주라 부르는 사람들이 그저 불법저질러서 그런말 듣는게 아니에요. 무책임하고 도의적으로 문제있는 행동을 하니까 듣는거죠
  • 답댓글 작성자 박가희 작성시간16.02.04 부리닥부리부리 그니까 전 건물주가 문제라는거죠. 전건물주가 언제든 재계약할수있다규 세입자들꼬드겨서 세입자들은 인테리어다해논거고 싸이는 재건축을 목표료 건물을 산거죠..재건축에 문제가 안되니까요... 싸이가 다 돈을 줄필요가 없는거라니까요.... 월드스타싸이도 몇억은 아까운겁니다...
  • 답댓글 작성자 부리닥부리부리 작성시간16.02.04 박가희 월드스타니까 다른 잣대를 대는겁니다. 세입자들이 계약종료한건 재건축이 조건이었고 싸이는 재건축은 확실히 말 안하고 있습니다.
    여기서 합의가 필요한건데 그 합의하는 과정에서 싸이가 막무가내로 나오니까 저러는거죠.
    세입자는 그냥 피해보는것이 확실하고 싸이는 법적으로는 문제 없으지언정 본인의 위치를 고려해서 저러면 안됐던거죠.
맨위로

카페 검색

카페 검색어 입력폼
카카오 이모티콘
사용할 수 있는 카페앱에서
댓글을 작성하시겠습니까?
이동시 작성중인 내용은 유지되지 않습니다.