님과 출발점은 다르지만 저 또한 W0에서 시작하는 것이 타당하다고 생각하는 수험생입니다. 하지만 현실은.. CPA수험서로 사용되는 대중적인 재무관리 교재 중에 제 편은 하나도 없습니다. -_-a
대개, 생산기회선은 P0와 P1의 함수로 주어집니다. (아래로는 대부분의 교재에서 주어진 생산기회선 함수형태-y축이 대칭축으로 주어진 뒤집힌 2차함수-를 기준으로 이야기를 전개하겠습니다.)
그리고 P0는 투자 후 남는 부(시장기회선을 이용하기 전)라고 (암묵적으로) 정의되어 있죠. 그러면 자연스럽게 P1- P는 투자 성과로 1기 뒤에 획득하는 부(역시 시장기회선을 이용하기 전)가 됩니다. 여기서 P는 최초의 소득의 x값에 대한 y값을 의미합니다. 간혹 P를 차감하지 않고 P1을 그대로 1기 뒤의 투자성과로 풀이하기도 합니다. 그러나 이 풀이는 (Y0,Y1)이 생산기회선상에 있을 경우가 아니라면 명백히 오류가 됩니다. <갑설>
저 자신은 P0를 투자 후 남는 부라기 보다는 생산기회선의 x절편에서 투자액을 차감한 부분으로 해석하는 것이 논리적으로 더 타당하다고 보고 있습니다. 이 경우 투자성과는 P1입니다. 이것은 차입 기회를 고려하기 이전에도 W0에서 출발하는 것이 타당하다는 주장입니다. <을설>
한편, 갑설과 을설이 차이가 없는 상황이 존재합니다.
생산기회선의 x절편이 현재의 소득이고 미래의 소득은 0인 상황입니다.
이 경우도 물론 Y0와 Y1은 생산기회선에 존재하게 됩니다. <상황1>
대개의 문제는 이런 형태로 구성되어 있기 때문에 답안으로 나오는 숫자의 차이만 보아서는 두 해석의 차이가 드러나지 않습니다만 <상황1>의 두 가지 조건 가운데 하나 이상이 충족되지 않는 문제<상황2>의 경우 어느 해석을 채택하느냐에 따라 답이 달라집니다.
본문의 그래프를 보거나, 답안의 풀이 방법을 보면 대개의 책은 갑설을 채택하고 있습니다만, 무엇때문인지 상황2의 문제는 거의 없습니다.(제 짐작으로는 갑설을 채택하는 상황에서 상황2의 문제를 출제하면 아주 시끄러워질 것 같습니다.^^ㆀ)
일단 여기서 출발합니다. 갑설+상황2
이제 님께서 직접적으로 물으셨던 차입은 왜 안되는가?의 의문에 대답할 준비가 되었습니다. 간단하게 결론만 이야기하자면 갑설을 채택했기 때문입니다.
갑설의 함의는 "각 개인의 현재의 소득금액에 따라 개인이 직면하는 투자기회선이 달라지게 된다"입니다. 즉, 현재 100원을 가진 사람보다 1,000원을 가진 사람이 더 유리한 투자기회를 이용할 수 있다는 해석입니다. 100원을 가진 사람은 1,000원을 가진 사람이 투자하는 0부터 900까지 규모의 생산기회선은 거들떠보지도 말라는 것이죠. 이 해석이 가능하려면? 당연히 차입투자 기회는 배제됩니다. 갑설은 차입투자기회를 인정하고서는 성립할 수 없는 해석입니다.
의도적이건 실수이건 갑설의 입장에서는 차입투자기회를 인정할 수 없습니다.
답변은 여기까지입니다.
.... 간단한 질문에 대해 불필요하게 어지러운 글이 되었다는 느낌입니다만 더 간략하고 이해하기 쉽게 표현을 할 방법을 모르겠습니다. ^^ㆀ
########################################################
갑설의 모든 난점을 한 번에 피해가는 방법이 없는 것은 아닙니다.
(Y0,Y1)이 생산기회선에 존재하도록 문제를 구성하고 P0와 P1을 각각 투자 뒤의 현재 소득과 1기 뒤의 소득으로 해석해버리면 그만입니다. 그러나 이런 해석을 할 의도라면 생산기회선=소득상황선(시장기회선 이용을 배제한 상태)이라는 언급도 있는 것이 정상일 텐데 그런 말은 본 적이 없습니다.
저의 주장을 요약하면 이렇습니다.
모든 정황을 고려해 볼 때 생산기회선은 잘못 해석되고 있다!! --ㆀ
도움이 되지 못했다면 유감입니다만 저로서는 이게 최선이랍니다.
정확한 이해를 원하시면 (학교나 학원의)선생님께 여쭤보셔야 할 듯.
즐공하세요. (_ _)(^^/)
덧)) 곧 위험에 대한 태도와 기대효용에 대한 공부를 하시겠군요.
혹시 여유가 되신다면 갬블코스트에 대한 해석을 유심히 살펴보시기 바랍니다.
김민환, 이의경, 김세현, 김근수 선생님의 책에서 공통되게 해석하고 있는데...
저는 이 해석들이 오류가 아닌가 의심중입니다.
--------------------- [원본 메세지] ---------------------
안녕하세요??? 궁금한 것이 있어서... 글을 올리게 되었습니다... 꼭 좀 답변 부탁드립니다...
김민환 샘의 재무관리로 공부하고 있는데요... p.58 그림 3-8 (b)미래소득도 있을 때에 최적투자 결정에 관한 것인데요... 현재소득이 y0,미래소득이 y₁이라고 되어있구요... X절편은 w0, y절편은 w₁이라고 되어있습니다... 그리고 이러한 생산기회를 활용해서 P점에서 투자를 하게되면 P점과 시장기회선의 기울기가 일치하는 점에서 최적 투자가 이루어지며 투자후의 부의 현재가치는 W0`이며 미래가치는 W₁`로 되어있습니다...
또 생산기회선이 X축과 만나는 점이 y0와 w0 사이에 위치하구요... 그리고 y0와 w0사이의 생산기회선은 점선으로 되어있구요... 제 나름대로 해석을 해보니 점선은 생산기회를 이용할 수 없는 구간인 것 같은데, 왜 그런 것인지 알 수가 없네요...
그러니까 시장에서 자금을 차입해와서 그 돈을 생산기회에 투자하면 생산기회선이 X축과 만나는 점은 y0와 w0 사이가 아닌 w0가 되며 따라서 생산기회선은 w0에서 올라가는 곡선 형태가 되는 것이 아닌지요???
에거... 너무 어렵네요... 아시는 님들의 답변 꼭 좀 부탁드릴께요... ^^;;;
그럼 열공하세요...
대개, 생산기회선은 P0와 P1의 함수로 주어집니다. (아래로는 대부분의 교재에서 주어진 생산기회선 함수형태-y축이 대칭축으로 주어진 뒤집힌 2차함수-를 기준으로 이야기를 전개하겠습니다.)
그리고 P0는 투자 후 남는 부(시장기회선을 이용하기 전)라고 (암묵적으로) 정의되어 있죠. 그러면 자연스럽게 P1- P는 투자 성과로 1기 뒤에 획득하는 부(역시 시장기회선을 이용하기 전)가 됩니다. 여기서 P는 최초의 소득의 x값에 대한 y값을 의미합니다. 간혹 P를 차감하지 않고 P1을 그대로 1기 뒤의 투자성과로 풀이하기도 합니다. 그러나 이 풀이는 (Y0,Y1)이 생산기회선상에 있을 경우가 아니라면 명백히 오류가 됩니다. <갑설>
저 자신은 P0를 투자 후 남는 부라기 보다는 생산기회선의 x절편에서 투자액을 차감한 부분으로 해석하는 것이 논리적으로 더 타당하다고 보고 있습니다. 이 경우 투자성과는 P1입니다. 이것은 차입 기회를 고려하기 이전에도 W0에서 출발하는 것이 타당하다는 주장입니다. <을설>
한편, 갑설과 을설이 차이가 없는 상황이 존재합니다.
생산기회선의 x절편이 현재의 소득이고 미래의 소득은 0인 상황입니다.
이 경우도 물론 Y0와 Y1은 생산기회선에 존재하게 됩니다. <상황1>
대개의 문제는 이런 형태로 구성되어 있기 때문에 답안으로 나오는 숫자의 차이만 보아서는 두 해석의 차이가 드러나지 않습니다만 <상황1>의 두 가지 조건 가운데 하나 이상이 충족되지 않는 문제<상황2>의 경우 어느 해석을 채택하느냐에 따라 답이 달라집니다.
본문의 그래프를 보거나, 답안의 풀이 방법을 보면 대개의 책은 갑설을 채택하고 있습니다만, 무엇때문인지 상황2의 문제는 거의 없습니다.(제 짐작으로는 갑설을 채택하는 상황에서 상황2의 문제를 출제하면 아주 시끄러워질 것 같습니다.^^ㆀ)
일단 여기서 출발합니다. 갑설+상황2
이제 님께서 직접적으로 물으셨던 차입은 왜 안되는가?의 의문에 대답할 준비가 되었습니다. 간단하게 결론만 이야기하자면 갑설을 채택했기 때문입니다.
갑설의 함의는 "각 개인의 현재의 소득금액에 따라 개인이 직면하는 투자기회선이 달라지게 된다"입니다. 즉, 현재 100원을 가진 사람보다 1,000원을 가진 사람이 더 유리한 투자기회를 이용할 수 있다는 해석입니다. 100원을 가진 사람은 1,000원을 가진 사람이 투자하는 0부터 900까지 규모의 생산기회선은 거들떠보지도 말라는 것이죠. 이 해석이 가능하려면? 당연히 차입투자 기회는 배제됩니다. 갑설은 차입투자기회를 인정하고서는 성립할 수 없는 해석입니다.
의도적이건 실수이건 갑설의 입장에서는 차입투자기회를 인정할 수 없습니다.
답변은 여기까지입니다.
.... 간단한 질문에 대해 불필요하게 어지러운 글이 되었다는 느낌입니다만 더 간략하고 이해하기 쉽게 표현을 할 방법을 모르겠습니다. ^^ㆀ
########################################################
갑설의 모든 난점을 한 번에 피해가는 방법이 없는 것은 아닙니다.
(Y0,Y1)이 생산기회선에 존재하도록 문제를 구성하고 P0와 P1을 각각 투자 뒤의 현재 소득과 1기 뒤의 소득으로 해석해버리면 그만입니다. 그러나 이런 해석을 할 의도라면 생산기회선=소득상황선(시장기회선 이용을 배제한 상태)이라는 언급도 있는 것이 정상일 텐데 그런 말은 본 적이 없습니다.
저의 주장을 요약하면 이렇습니다.
모든 정황을 고려해 볼 때 생산기회선은 잘못 해석되고 있다!! --ㆀ
도움이 되지 못했다면 유감입니다만 저로서는 이게 최선이랍니다.
정확한 이해를 원하시면 (학교나 학원의)선생님께 여쭤보셔야 할 듯.
즐공하세요. (_ _)(^^/)
덧)) 곧 위험에 대한 태도와 기대효용에 대한 공부를 하시겠군요.
혹시 여유가 되신다면 갬블코스트에 대한 해석을 유심히 살펴보시기 바랍니다.
김민환, 이의경, 김세현, 김근수 선생님의 책에서 공통되게 해석하고 있는데...
저는 이 해석들이 오류가 아닌가 의심중입니다.
--------------------- [원본 메세지] ---------------------
안녕하세요??? 궁금한 것이 있어서... 글을 올리게 되었습니다... 꼭 좀 답변 부탁드립니다...
김민환 샘의 재무관리로 공부하고 있는데요... p.58 그림 3-8 (b)미래소득도 있을 때에 최적투자 결정에 관한 것인데요... 현재소득이 y0,미래소득이 y₁이라고 되어있구요... X절편은 w0, y절편은 w₁이라고 되어있습니다... 그리고 이러한 생산기회를 활용해서 P점에서 투자를 하게되면 P점과 시장기회선의 기울기가 일치하는 점에서 최적 투자가 이루어지며 투자후의 부의 현재가치는 W0`이며 미래가치는 W₁`로 되어있습니다...
또 생산기회선이 X축과 만나는 점이 y0와 w0 사이에 위치하구요... 그리고 y0와 w0사이의 생산기회선은 점선으로 되어있구요... 제 나름대로 해석을 해보니 점선은 생산기회를 이용할 수 없는 구간인 것 같은데, 왜 그런 것인지 알 수가 없네요...
그러니까 시장에서 자금을 차입해와서 그 돈을 생산기회에 투자하면 생산기회선이 X축과 만나는 점은 y0와 w0 사이가 아닌 w0가 되며 따라서 생산기회선은 w0에서 올라가는 곡선 형태가 되는 것이 아닌지요???
에거... 너무 어렵네요... 아시는 님들의 답변 꼭 좀 부탁드릴께요... ^^;;;
그럼 열공하세요...
다음검색