광개토대왕,태왕무슨의미가있나..??

[건성]

일단 우리가 알고 있기에, "태왕(太王)" 이라는 것은 존호이지 그 자체가 분리될 수 없는 새로운 의미의 칭호가 아닙니다. 광개토대왕비에는 광개토왕을 그냥 왕(王)이라고 부른 것이 13번 이며 태왕(太王)이라고 부른 것은 3번, 광개토경평안호태왕이라고 부른 것이 4번입니다.

이것을 볼때 고구려의 지배자는 일반적으로 왕이라고 불렸고, 태왕이라는 것은 마치 조선의 역대 왕들이 줄줄이 "대왕" 이라는 존호를 받았듯이 높임의 의미로 부른 것임을 알 수 있습니다. 물론 고구려인들이 주변국과 사대자소관계를 형성하고 다른 국가에 비해 우위에 있다고 생각하였음은 사실일 것이나, 일단 자기들 스스로도 왕을 항상 "태왕" 이라고 부른 것도 아니니 "태왕은 황제라는 뜻이며, 왕보다 높은 것" 이라고 어찌 함부로 주장할 수 있겠습니까?

따라서 우리가 삼국사기에서처럼 그냥 "광개토왕" 이라고 부르건, 그의 업적을 존중하여 "광개토대왕" 이라고 부르건, 혹은 존호를 따서 "광개토태왕" 이라고 부르건 아무 문제될 것이 없습니다.

사실 전통시대의 지배자들의 지위를 감안하여 "왕" 이라 불러주는 것만으로도 지난 역사와 선조들의 가치관을 중시하는 일인데, 그것을 왜 또 굳이 "대왕" 이라거나 "태왕" 이라고 불러야만 하는지 이해하기 힘든 노릇입니다. 그냥 이름으로 "담덕" 이라고 안 부르는 것 만으로도 충분히 옛 위인을 존숭하는 것이라고 생각지 않으십니까?

옛날 사람들이 바친 존호와 똑같이 불러야 한다는 말은 물론 할 수 없습니다. 그런 식으로 따지면 광개토왕은 원래 "국강상광개토경평안호태왕" 인데, 결국 줄여서 "광개토태왕" 이라고 부를 것이면서 "광개토대왕" 이라고는 부르면 안된다고 하는 것은 억지입니다.

백제인들은 왕을 건길지, 어라하라고 불렀는데 그것은 그대로 불러주지 않으면서 왜 광개토왕은 또 광개토"태왕" 이라고 불러야 합니까?

결국 모든것은 "태왕" 이 "대왕" 보다 높아 보이기 때문일 것입니다.

[추모왕]

고구려문명권은 지도자를 태왕이라고 하는것 뿐입니다. 대왕이랑 구분짓기 위해서죠. 자기마음에 아니죠. 그럼 중국황제도 그냥 왕이라고 해도 됩니다. 왜 로마시대에 초창기 왕정시대에 지도자명과 제정시대의 명칭이 틀릴까요? 틀리기 때문이죠.

[건성]

함부로 후세사람들이 규정할문제가아닙니다. 글에도써놓았듯이 전통시대의 지배자들의 지위를 감안하여 "왕" 이라 불러주는 것만으로도 지난 역사와 선조들의 가치관을 중시하는 일입니다. 태왕이라는칭호를반드시써야한다고 규정하려면 광개토경평안호태왕이라고해야겠죠. 고구려문명권의 지도자를 태왕이라고 불렀다는 증거가대체뭡니까?

[★明治好太王★]

광개토태왕비나 모두루묘지명 말고도 여러 개 있으며 결정적인 증거로는 중원 고구려비에서 재위 중이었던 장수태왕을 표현할 때 고려 태왕이라 하였고, 역시 장수태왕 재위 중의 금석문은 서봉총출토은합호명에도 태왕이 보입니다. 이로 보아 고구려 문명권의 최고 지도자 명칭은 장수태왕대에 이르러 고유명사화되었음을 알 수 있으며 신라의 칭태왕 또한 하나의 증거가 될 수 있습니다. 이에 관해서 5270번에 자세히 새로 글 썼으니, 읽어주시면 감사하겠습니다.

[바이칼]

왕...중국식..태왕 고구려식...즉,중국의 세계관에서 벗어난것을 의미하기때문에 중요한거 아닌지...

[大欽茂]

고구려에서 신민들이 왕을 부를때 아마도 "성상폐하" "태왕폐하" "대왕폐하"라고 하지 않았을까요?