누구나 고구려의 위대성을 밝혀보고 싶어합니다 그리고 나름대로 방법에 따라 이런방식에 따라 논증해보면 고구려의
위대성을 밝혀 나름대로 만족을 느껴보고 싶어합니다 재론해봐야 헛수고겠지만 고구려 유기 신집이 현존했더라면 더할나위
없이 기쁨을 제공하였을것입니다 그러나 그렇지 못한 이상 방법론으로 넘어가야 되는데 개인생각으로는 다음과 같은
전제가 기준이 되어야 한다고 여겨집니다
1. 영토가 광범위 하다거나 국가 존속기간이 오래되었다는것 보다 한층 중요한 사항은 얼마나 독자적으로 사상 종교 철학
정치제도를 창조하여 현실을 개척하는데 성공했느냐는 사실
- 사실 고구려의 원조라 볼수 있는 구려는 적어도 중국의 일주서에는 구려가 나타나고 있으며 호맥 맥을 고구려의 원조로
본다면 그기원은 중국의 서주시대까지 거슬러 올라갈수 있습니다 고구려 기원을 200년 앞당겨 설정하고 왕계표까지
두드려 맞춘 것은 북한의 조선전사 그리고 북한 손영종 박사의 고구려사 1 .2.3 권에 자세히 나와있습니다
개인적 생각으로 억지로 두드려 맞추려 한다면 조선전사나 고구려사 를 참조하는 편이 낫다는 생각이 들기도 합니다만
2.고구려의 탁월한 외교정책 예를들어 장수태왕 시기 남조와 북조를 적절히 이용하면서 국익을 추구하고 말갈 그리고 신라 백제
를 간접지배하고 왜국을 공포에 사로잡히게 한 그같은 외교술같은 점을 높이 평가하는 방향에서 논할 필요가 있다고 봅니다
이런 방식을 응용한다면 러시아든 중국이든 미국이든 현실에서 이용하지 못할 이유도 없지 않을까요
즉 관념적이고 기분에 사로잡힌 고구려 연구가 아니라 지금의 현실에 응용할수 있는 재료를 찾아보는 관점에서 말입니다
3.고구려 위대성의 핵심포인트는 천하제패의 꿈과 자신감 그리고 천제지자를 자칭할만한 독자적인 관습문화에 있다고 보입니다
영토 그리고 국가 존속연대 문제는 이같은 핵심을 바탕으로 해서 전개되어야 한다고 봅니다 즉 단지 전쟁에서 백만대군을
격파했다거나 내몽고까지 진출했다는 사실가지고 논하기 이전에 그렇게 할수 있었던 기본적인 전제를 먼저
밝혀야 한다고 봅니다
위대성을 밝혀 나름대로 만족을 느껴보고 싶어합니다 재론해봐야 헛수고겠지만 고구려 유기 신집이 현존했더라면 더할나위
없이 기쁨을 제공하였을것입니다 그러나 그렇지 못한 이상 방법론으로 넘어가야 되는데 개인생각으로는 다음과 같은
전제가 기준이 되어야 한다고 여겨집니다
1. 영토가 광범위 하다거나 국가 존속기간이 오래되었다는것 보다 한층 중요한 사항은 얼마나 독자적으로 사상 종교 철학
정치제도를 창조하여 현실을 개척하는데 성공했느냐는 사실
- 사실 고구려의 원조라 볼수 있는 구려는 적어도 중국의 일주서에는 구려가 나타나고 있으며 호맥 맥을 고구려의 원조로
본다면 그기원은 중국의 서주시대까지 거슬러 올라갈수 있습니다 고구려 기원을 200년 앞당겨 설정하고 왕계표까지
두드려 맞춘 것은 북한의 조선전사 그리고 북한 손영종 박사의 고구려사 1 .2.3 권에 자세히 나와있습니다
개인적 생각으로 억지로 두드려 맞추려 한다면 조선전사나 고구려사 를 참조하는 편이 낫다는 생각이 들기도 합니다만
2.고구려의 탁월한 외교정책 예를들어 장수태왕 시기 남조와 북조를 적절히 이용하면서 국익을 추구하고 말갈 그리고 신라 백제
를 간접지배하고 왜국을 공포에 사로잡히게 한 그같은 외교술같은 점을 높이 평가하는 방향에서 논할 필요가 있다고 봅니다
이런 방식을 응용한다면 러시아든 중국이든 미국이든 현실에서 이용하지 못할 이유도 없지 않을까요
즉 관념적이고 기분에 사로잡힌 고구려 연구가 아니라 지금의 현실에 응용할수 있는 재료를 찾아보는 관점에서 말입니다
3.고구려 위대성의 핵심포인트는 천하제패의 꿈과 자신감 그리고 천제지자를 자칭할만한 독자적인 관습문화에 있다고 보입니다
영토 그리고 국가 존속연대 문제는 이같은 핵심을 바탕으로 해서 전개되어야 한다고 봅니다 즉 단지 전쟁에서 백만대군을
격파했다거나 내몽고까지 진출했다는 사실가지고 논하기 이전에 그렇게 할수 있었던 기본적인 전제를 먼저
밝혀야 한다고 봅니다
다음검색