댓글 리스트
-
작성자 백제사랑 작성자 본인 여부 작성자 작성시간09.12.11 소호님 말씀에도 일리가있습니다만, 한가지 간과하신점은 김인문이 김법민의 태자자리를 노렸다는 근거나 내용이 삼국사기나 삼국유사에 전혀 없다는 것입니다. 네. 맞습니다. 사실상 김인문이 신라태자자리나 왕위를 노렸다는 근거는 찾아봐도 없습니다. 그렇기 때문에 김인문이 김법민이 왕이 되고도 천수를 누릴수 있었던 것이죠. 왕위를 노렸다는 내용이 있었다면 응당, 김법민은 왕이 되자마자 이를 빌미로 그를 처형했을 것입니다. 그래야 하는게 마땅하고요.
-
작성자 카오스 작성시간09.12.11 음....재미있는 추론이군요...그렇습니다. 카오스도 김춘추의 죽음에 의문을 가져왔었는데,..비슷하게 보는 분이 또 있군요...그런데, 카오스는 김춘추가 암살당했더라도 아들에게 암살당한 것이 아니라 (그 배후가 명확하게 밝혀진 것은 아니지만), 당나라에게 암살당했을 가능성이 크다고 보고 있습니다...즉, 김춘추의 목적은 우선 백제를 멸망시키는데 있었던 것으로 보이는데, 백제를 멸망시키자 마자 김춘추가 죽었고 그 이후 당나라가 백제를 독차지하려고 했으며, 심지어는 신라마저 속국으로 삼으려고 했었기 때문에 660년 백제가 멸망되자 백제를 누가 차지하느냐에 대해서 당과 김춘추가 대립하였을 것으로 보이기 때문입니다...
-
답댓글 작성자 부여장 작성시간09.12.11 어떤 논지인지는 대충 이해했습니다만, 그럼 이때 김유신의 존재는 어떻게 설명할 수 있을까요? 사실 그 전에 정치적 성향을 볼 때 김춘추보다 당 앞에서 훨씬 신라 자국적 입장에서 강경했던 이는 김유신인데... 당 입장에서 오히려 잠재적인 적이라면 김유신을 주목하고 있었을 거라 생각합니다. 그리고 이상하게도 이 시기 김유신은 강등되었는지 어쨌는지 김춘추의 편제에서도, 어디에서도 쏙~빠져 있죠.. 오히려 김춘추는 당 앞에서 온건적이고 조심스러운 교섭의 자세로 일관하고 있었는데, 당의 암살만이라고 보기엔 이 점도 고려해 봐야 하지 않을까요?
-
작성자 그리운길 작성시간09.12.12 글쎄요..김법민이 김춘추를 시해했다는 건 가정에 불과합니다...사서 어느부분에서도 유추할수 없는 생각이기에 고민을 거듭하여 답글을 달지만....오히려 신빙성있는 부분은 김춘추의 행동으로 인하여 당나라의 의도대로 친당정권의 수립이 뒤로 미루어졌다고 봐야 하지 않을까 싶은데요....즉.. 당나라의 의도는 백제의 완전한 멸망이 아니라 친당정권의 수립이었고 이를 간파한 김춘추는 비상식적인 행동을 돌추하여 백제 유민들의 감정을 자극하여 당나라나 신라의 적개심을 분출하게 하므로써 친당정권이 아닌 백제의 완전한 멸망을 이끌어냈다고 봐야죠..김춘추의 죽음은 백제 유민들의 행동으로 보고 있다는 점이 더 신빙성이 있죠
-
작성자 ooklee 작성시간09.12.12 글쎄요? 상상은 자유지만 이걸 사실로 주장한다는것은...좀...일단 역사서의 기술을 견강부회하는것 부터 좀 문제지요..김춘추가 죽었을 때 여러 전조를 기술해 놓은 거을 가지고 암살을 암시한다고 견강부회한것 등등은 좀 심하네요...김춘추가 누구에게인가 암살 당했다면 엄연히 사서에 기술 돼 있을 가능성이 90%이상아고 봅니다. 감추었다 어쩌구 하는것은 그냥 음모론적 시각에 의한 억측에 불과하지요...역사서에 암살 독살등 권력자의 죽음에 대한 에피소드가 상당한 분량을 차지하고 잇다는 사실을 무시하는거죠. 저도 김춘축의 죽음에 대한 추정을 해본다면 자연사가 ㅌ습니다. 50세정도면 그시대 평균수명이상이죠...즉 살만큼
-
답댓글 작성자 부여장 작성시간09.12.13 이미 댓글 논란으로도 나왔던 겁니다만, ' 그 당시 역사에서 왠만하면 주요 사건은 다 기술되지 않았을 리 없다 ' 는 인식과 그렇지 않고 좀 더 차갑게 뜯어보는 음모론의 차이인 듯 합니다. 논증이니 논파라는 개념으로 가부를 따질 여지는 아닌 듯 싶군요~ ' 친족끼리 ' 라는 후대의 유교/성리학의 사관으로 보라면 분명 패륜 사건으로 인식되어 역사서에 크게 남지 않는 것이 이상하다고 여길만 하나, 이때는 사정이 다르고 또한 상황도 다르니까요... 하루에 한말밥과 꿩 여섯마리를 먹는다는 표현을; 설마 실제 식성 그대로를 반영한 직접 표현이라고 생각하시지는 않겠지요? 그만큼 주변과 연회를 잘 베풀었음을 표현한 바라고 봅니다.
-
작성자 카오스 작성시간09.12.14 음...1. 김춘추가 백제인 혹은 그의 아들에게 암살되지 않았을 것이라는 것에 대해서는 다른 분들이 충분히 언급했으므로 생략하고요....김춘추가 당나라에 의해서 암살되었을 가능성과 김유신의 입장에 대해서 간략히 설명드립니다...아마, 여러분들께는 좀 '의아한 내용들(?)'일 것이므로 그저 참고로만 하시기 바랍니다...1) '김춘추와 이세민 사이의 밀약[나당이 연합하여 고,백을 멸망시킨 뒤 신라에 귀속시킨다]'을 무력화시키기 위한 당나라의 음모가 있었을 가능성(양 당사자간에 직접 이루어진 '비밀약속'이므로 한쪽 당사자가 사라지거나 부인하면 그 약속은 힘을 잃게 됨)....
-
답댓글 작성자 카오스 작성시간09.12.14 2. 2) '당나라의 밀약 위반에 대한 김춘추의 반발'이 예상외로 거칠었음(김유신이 당나라군과 충돌했던 것이 그 하나의 사례임).... 3) 당나라의 동아시아 전략의 변화(당초는 신라 등과 함께 동아시아를 분할하는 전략이었으나 나중에는 동아시아의 유일한 맹주가 되는 전략으로 수정됨--->이는 아예 처음부터 당나라가 신라를 속인 것으로도 볼 수 있음)...4) 김춘추 암살공작의 치밀함(당시 불안한 국제정세와 함께 얽혀서 김춘추 암살의 배후가 밝혀지지 않았음-->이는 당시 세력구도상 당나라가 아니면 불가능한 것으로 보이며, 이로 인해 문무왕과 김유신은 어쩔 수 없이 김춘추의 사망을 기정사실화하여 받아들임)...
-
답댓글 작성자 카오스 작성시간09.12.14 3. 5) 백제와 고구려를 멸망시킨 후 당과 신라의 전쟁과 당나라의 양보(무려 70여년간 피말리는 전쟁을 한 뒤 결국 양자간의 합의가 이루어진 점--->만일 김춘추가 암살되었다면 {비록 결과는 조금 다르게 나타났지만,} 김춘추의 죽음이 당나라에게 최대의 이익이 되었을 것임을 암시하는 대목임]...6) 김유신의 입장과 당나라의 시각[김유신은 어디까지나 왕이 아니고 신하이며, 가야의 후손으로서 충분한 지위를 얻었으므로 자신의 한계를 알고 있었고 당나라에서도 이 점을 간파하고 있었음. 즉, 당나라 입장에서 김유신을 자신들의 전략상 최대걸림돌로 보지 않았음(정태수의 머슴론?)--> 이는 흑치상지의 예에서 볼 수 있음]...이상입니다.
-
답댓글 작성자 소호금천씨 작성시간09.12.14 김춘추와 이세민의 밀약이라 그게 가능할까요?..청병하러 사신단을 꾸려 갔었는데 어떤식으로든 가부간의 답변은 받아 왔다고 보고 진덕여왕에게 보고를 햇었겠지요 특히 김유신에게는 더욱 논의될 문제이구요..이런 맥락에서는 이세민과 김춘추의 둘만의 밀약은 희박할 수 밖에 없다고 보입니다. 또한 김춘추의 외부세력에 대한 암살이라면 특히 당나라라고 추정이 되면 나당전쟁시에 이와 같은 좋은 명분을 신라가 절대로 활용하지 않았을리가 없겠지요..아마도 친당파의 대거 숙청시 이문제도 거론 되어 무슨 낌새라도 사료이든 구전이든 전해져 내려오겠지요
-
답댓글 작성자 소호금천씨 작성시간09.12.14 그리고 당나라가 김유신을 무시하지 못했다는 근거는 제휴국 왕에 해당하는 1급 직급의 평양군 개국공이라는 작위와 식읍 그리고 이전에는 백제땅을 식읍으로 제의하는 등 또한 소정방과 당나라군대가 평양에서 김유신에게 진 빚이 만만치 않을뿐더러 김유신이 당과의 결전조차 피하지 않았을 정도로 이미 인식이 된 위험 인물인데 그를 당 조정에서 무시했다는 가정은 사료 곳곳의 정황을 보아서도 현실성이 없어 보입니다..전략상 가장 큰 걸림돌은 상대등이자 군권을 쥐다시피한 바로 김유신인데 사료의 내용을 너무 간과한 가설로 보입니다
-
답댓글 작성자 카오스 작성시간09.12.14 당나라가 김유신을 무시했다는 것이 아니라...'김유신은 어디까지나 신하'라는 것을 당나라가 인식한 것이라는 의미입니다...즉, '정태수의 머슴론(?)'과 같은 맥락인 것이지요...그리고 '김춘추와 이세민의 밀약(당연히 '의아한 내용'일 것입니다만,)'은 훗날 역사서가 기록될 싯점에서는 모두 공개되어 밀약도 아닌 것으로 되었지만, 그 당시에는 분명히 '밀약으로 취급'되었다고 보입니다...그 '밀약'의 낌새를 추측할 수 있는 것이 1) 김춘추가 당나라 국학에 수업하고..2)이세민이 지어 준 晉史와 어제시 등등일 것입니다만, 이 문제는 일단 이정도로 하겠습니다..밀약이든 공개약속이든 나당연합을 이루는 결정적인 협상은 있었던 것입니다