대야성 및 대야주가 진덕여왕 2년(648년)에 신라에 의해 회복되었다고 판단 하는 이유(추가)

[소호금천씨]

대야성 및 대야주가 진덕여왕 2년(648년)에 신라에 의해 회복되었다고 판단 하는 이유(추가)

선덕여왕 11년 (642년) 백제 의자왕에게 40여성을 빼앗기고 아울러 대야성까지 함락당하는
사건과 대야성주 품석과 김춘추의 딸 고타소가 죽어서 김춘추의 원한을 사게되어 훗날 백제 정벌까지
영향을 미쳤다는 것은 별다른 이의가 없다고 봅니다.

따라서 김춘추는 위험을 감수하고 적국인 고구려와 일본으로 청병사신을 자청하여 다닐 정도로
원한이 깊은 사건입니다.

대야성 함락이후 신라는 대가야 지역 대부분을 상실하고 경산, 대구를 중심으로한 압량주를
최후 방어막으로 삼고 김유신을 압량주 도독으로 임명하여 방어에 급급하게 됩니다.

그러나 644년 김유신으로 하여금 백제의 가혜(加兮),성열(省熱),동화(同火) 등 일곱 성(城)을 공격하여
대승(大勝)을 거두고, 낙동강 상류지역으로 비정되는 가혜진(加兮津)을 개설(開設)하지요.

이때 부터 신라와 백제는 서로 공방을 계속하지만 실상 백제가 대부분 공세적인 입장을 취하며
김유신은 고군분투 방어에 급급하거나 역전시키는 정도의 전투가 계속됩니다.

그러는 가운데 북쪽에서는 고-당전쟁이 벌어지는 한마디로 난세의 시기였습니다.

647년 선덕여왕이 비담의 반란이 일어나는 가운데 사망하고 대신 진덕여왕이 즉위하면서
비담의 반란을 제압한 김춘추, 김유신의 실권이 강화되면서 신라의 군권을 김유신이 장악하게 되는
시대가 열리게 됩니다.

진덕여왕 2년(648년)에 다시 의직이 침공하여 요거성 10여성을 함락시키는 전과를 올렸지만
이후 옥문곡 전투에서 대패하여 거의 단신으로 탈출하는 내용이 삼국사기 본기에서
나타납니다.

그런데 열전에서는 김유신이 대야성 보복을 먼저 제의하여 몇달간 준비한 뒤에 대야성에 진입하여
백제군을 옥문곡으로 유인하여 승리하면서 1천여명을 사로잡거나 참수시키면서 백제장수 8인과
김품석 부부 유해를 교환한 뒤에 다시 백제 경내로 더 들어가 악성(嶽城) 등 12성(城)을 쳐서 함락시켰고
2만여 급(級)을 참수하였으며 9천명을 사로잡아 그 공로로 이찬(伊飡)으로 승진되면서
상주행군대총관(上州行軍大摠管)의 직질(職秩)을 더하게 됩니다.

본인은 이부분에서 신라본기와 백제본기가 서로 맞질 않고
특히 김춘추는 분명히 648년에 청병사신으로 당나라에 파견된 것은 답설인귀전에 나타나기 때문에
사실이지만 본기에서는 겨울 년말에 김춘추가 당에 청병 사신으로 떠난 시점이 의심스러울 뿐더러
열전에 실린 내용과 정황이 너무 틀려 오히려 열전의 내용이 보다 정확한 원전에서 나온 내용이 아닌가?
추론 되기 때문입니다.

만일에 본기대로라면 4월의 옥문곡 전투를 그해 겨울에 떠나는 김춘추가 모를리가 없고
열전에서 그런 대화를 나누었다면 열전의 내용이 오류이든지 아니면 본기의 내용이 오류일수 밖에 없습니다..

그런데 본기의 내용이 명백히 의심스러운 것은 당태종에게 "지난 해(647년)에는 대군을 거느리고
대대적으로 침입하여 수십개의 성을 점령하여, 대국에 입조할 길을 막았습니다."라고 보고를 합니다.

그런데 진덕여왕 원년에는 비담의 반란 제압과 무산성, 감물성, 동잠성의 전투에서 비록 비녕자등이
희생되었지만 김유신에 의해 크게 승리한 전투뿐입니다.
저러한 본기 내용을 어떻게 곧이 곧대로 믿어야 할까요?

물론 반론자들이 흔히 주장하는 대야성을 이때 회복했다면 신라가 자랑스러워 해야할 큰 사건인데
열전에만 기록되어 있고 본기에 빠졌으며 이런 큰사건이 본기에 빠지는 사례가 있느냐?고 반문을 합니다.

물론입니다 대야성과 대야주는 신라가 빼앗긴 것을 다시 되찾는 사건에 불과 하지만.
정말로 신라본기에서 방방떠야할 큰사건, 반드시 기록되어야만 할 큰사건이 빠진 사례가 더러 있지요.

첫째로 진흥왕 시절에 함경남도까지 진출하여 황초령비와 마운령비를 그것도 진흥왕이 직접
납시어 "나는 태왕"이노라 하고 영역을 넓힌 사건은 비문으로도 증거가 있는데
어찌하여 이러한 방방뜰 자랑스런 내용이 신라본기에서는 취급도 안되었는지?
아무리 눈이 아프도록 기록을 찾아봐도 아예 보이질 않습니다.
 
둘째 열전에서는 엄연히 기록되어 있고 삼국유사, 삼국사절요, 동국통감, 동사강목 모두 실려있는
김유신을 흥무대왕으로 추봉한 희대의 사건이 삼국사기 본기에는 쏙 빠져있습니다.
김유신의 출생, 사망, 그리고 심지어는 김유신의 처를 부인으로 책봉한 기록까지
본기에서 기록되어 있는데 신하가 대왕으로 추봉된 희대의 사건이 본기에서는 무었때문에
빠졌을까요?..삼국사기 신라본기가 이모양입니다.
그런데 대야성 회복이라는 내용이 본기에서 빠졌다고 뭐가 그리 대단한 내용이 되겠습니까?

셋째 상대등에 대한 기록이지요
심지어 중시의 임명기록과 상대등 임명기록이 본기에서 잘 기록되었다가
김유신 사망(673년)이후 부터 문무왕 20년 김군관이 상대등으로 임명되는 공백 7년기간의 상대등
기록은 왜 빠뜨렸을까요?
상대등이 그냥 상대등입니까?..조정의 최고 수장을 임명하는 기록이 반드시 본기에 나타나야
하는데 이 부분은 어떻게 설명되어야 할까요?
물론 본기에서 큰 사건이 반드시 기록되어야 함은 정상이나 이러한 큰 사건들이 흔히 누락되거나
탈락된 현상이 많다는 것입니다...따라서 본기의 오류들이 이러할진데
대야성 회복이라는 기록이 빠졌다고 이상할 것도 없지요.

문제는 654년 김춘추가 무열왕에 즉위한 이후입니다.
대야성에 원한이 깊어서 죽음을 무릎쓰고 고구려, 일본, 당나라까지 스스로 찾아다니며
백제에 원한을 갚기 위해 청병을 구걸한 장본인

백제를 멸망시키자 가장 먼저 찾아내어 즉시 대야성을 잃게 만든 검일의 사지를 찢어죽이고 모척을 참수한
도무지 도량을 베풀수 없을 만큼 원한에 사무쳤던 무열왕 김춘추!

덩달아 그의 아들 법민도 항복한 백제왕자 부여융을 말앞에 꿇어 않히고는
"너희 아비가 나의 여동생을 억울하게 죽이고 옥중(獄中)에 묻어 나로 하여금 20년 동안 마음 아프게 하였는데
오늘날 네 목숨이 내 손아귀에 있다."라고 원한을 토로한 김춘추의 가족!

그런데 삼국사기 어느구석을 뒤져봐도 열전에서 나오는 648년 대량성 보복전투이후로
대야성을 회복하기 위한 노력이나 전투가 단 한번도 없었다는게 이상하질 않습니까?

그것도 대야성이 신라에서 도무지 쳐들어 갈수 없는 백제 내륙 깊숙히 위치한 장소도 아니고
예전에 신라 자신의 땅이 눈앞에 뻔히 보이는데 어째서 무려 660년까지 12년의 긴 세월을 쥐죽은 듯이
참았을까요?..그렇다고 신라가 코앞의 잃어버린 대야성을 도무지 넘보지 못할 정도의 군사력을
지닌것도 아닌데도 말입니다.

의자왕이 항복하자 자연스럽게 신라에 귀속되다는 주장을 하시는 분들께 감히 질문을 합니다..
그렇다면 언제 어떻게 대야성이 신라에 귀속되었는지? 무슨 정황으로 그렇게 보는지?

만일 그렇다면 분명한 것은 661년 압독주를 대야주로 옮긴 이후에도 합천 대야성의 바로 인근지역인
거창의 거열성은 흠순과 천존에게 도륙당하도록 처절하게 저항을 한 것은 무슨 이유인지?

도무지 의자왕 항복이후 자연스럽게 신라에 항복 귀속될 만한 정황이 눈꼽만큼도 없는 상황인데도
아무런 설명없이 그냥 의자왕이 항복하니 자연스럽게 귀속되었다라는 주장은 한마디로
무책임한 주장일 뿐입니다.

소비자에게 다이몬드를 팔기위해 천연석이며 그 순도를 설명하는데 뜬금없이 국내의
다이아몬드 광산을 증명하라는 논리와 다를바 없는 고고학 증명을 요구하지는 말아주십시요..
만일에 고고학적 증명이 결정적이라면
반론자가 주장하는 대야성이 신라에 귀속된 년도의 고고학적 증명을 먼저 하시고 요청하시기 바랍니다

[백제사랑]

자신에게 불리한 주장인 대야성 함락 기록이 삼국사기에 없는 이유는 삼국사기가 오류가 많은 역사서이고, 김유신열전에는 왜 없냐니까 그냥 누락이라고 간단하게 치부하고 648년 대야성 함락이 확정적이라고 단정지으니, 이런 무의미한 논쟁이 거듭되는거 같습니다. 비사인님의 말씀을 존중합니다만, 이점은 꼭 집고 넘어가고 싶군요. 부여장님께서도 지적했지만, 왜 본인에게 불리한 주장은 어떠한 근거도 없이 그저 누락이라고만 단정지으며, 남이 주장한 증거에 대한 고고학적 증거나 사료를 제시하라고 하는지가 황당할 따름입니다. 소호금천씨님이 제시한 주장역시 심증은 될지 몰라도, 확증은 될수 없습니다.

[소호금천씨]

운영자님의 요청으로 이선에서 마무리 하겠습니다..백제사랑님의 지금 댓글은 다시 정리하여 공개적으로 반론예정입니다..고고학적 증거나 사료를 백제사랑님이 먼저 거론하셨기에 고고학 증명을 사전에 차단하기 위한 본문의 글임에도 님께서는 이상한 댓글을 쓰시는군요..본문을 다시 앍어 보시지요.. 본인이 뜬금없는 고고학적 증명을 제시하란 적이 없습니다..

삭제된 댓글입니다.

[소호금천씨]

예 옳은 지적입니다..애초부터 잘못된 입씨름입니다...상호 발전적으로 본문의 주장에서 오류된 부분이나 누락시킨 부분을 지적하여 나름대로 반론하다가 견해차가 심하면 따로 스스로 나름대로 피력하는게 여러 사람들에게 많은 정보를 제공하는 방법이 되지만 자신과 견해가 다르다 하여 본문의 취지를 무시한 처음부터 딴지를 거는 댓글은 소모성 입씨름으로 이런 댓글에서 해답을 찾는 것 보다는 차라리 본문의 오류나 아니면 공감을 찾는것이 보다 옳은 방법이라 하겠습니다.

[비사인]

백제사랑님과 新羅大將軍金庾信님. 이번 토론에서 불필요한 언사를 보여주신 부분은 안타깝습니다. 또한 토론 이후에도 이에 대해서 상대방에 대해 부정적인 말씀을 하시는 점에 대해서는 매우 아쉽게 생각합니다. 부여장님과 소호금천씨님과 함께 일주일간 활동정지 처분을 하오니 이해해주시고 차후 토론에서는 주의해주시길 바랍니다.