1.전체적 개괄.
《宋書》〈百濟傳〉에서 비롯되어《梁書》《南史》등의 南朝系史書에 기록된 百濟의 遼西領有에 대한 기사는 일찍이 선각들에 의하여 관심의 대상이 되어 왔다. 이들의 견해를 종합하면 백제의 요서영유 사실에 대한 긍정설,1)부정설2)그리고 百濟가 아닌 馬韓, 扶餘, 樂浪의 다른 세력이 주체3)였다는 견해들로 압축된다. 따라서 이러한 문제들은 백제의 대외 관계사 연구에 있어 논쟁거리가 되어 왔다.‘백제요서경략설’의 내용은 양직공도(梁職貢圖)와『양서(梁書)』,『송서(宋書)』,『남제서(南齊書)』,『통전(通典)』등의 남조계사서에 약간의 차이점은 있지만,‘진대(晋代)에 고구려가 요동을 차지하니, 백제가 요서를 차지해 진평군(晋平郡) 진평현(晋平縣)을 두었다’는 기록이 그 근거가 되고 있다.
2.요서진출설을 지지한 학자들
실학자 신경준(申景濬)은 중국과 한국의 사료에 근거하여 백제가 한 때 요서와 월주 땅을 차지했다는 것은 의심할 바 없다고 하였으며, 단재 신채호(申采浩)는 중국의 사료에 근거하여 백제가 요서·산동·강소·호남 등을 차지하였을 것으로 보았으며, 정인보(鄭寅普) 역시 백제의 중국 진출 사실을 인정 하였다.
해방 이후 남북한 학계에서 김세익과 김상기(金庠基)가 비슷한 시기에 <중국 요서 지방에 있었던 백제의 군에 대하여>라는 논문과〈百濟의 遼西經略에 對하여〉라는 논문을 발표하였는데 후자가 중국 문헌에 보이는 백제의 요서 진출에 관한 기록을 상세하게 검토하여 그 사실을 확인함으로써 두 사람 모두 백제가 요서 지역에 진출하여 그곳을 지배했음을 확인하였으며 후에 방선주(方善柱)가 그의 논문 <百濟軍의 華北進出과 그 背景〉에서 김세익과 김상기의 논리를 더욱 발전시켜 백제가 진출했던 지역은 요서에 국한된 것이 아니라 남쪽으로 산동성과 강소성에 이르렀다고 보았다.
3. 요서진출설 부정론자들
한진서 (1823년. 해동역사 속편 제8권 백제강역총론) 중국과 백제의 지리적 관계에서 백제의 요서영유는 불합리하다고 판단함.
나가통세 (1919년 朝鮮古史考제13권, <那珂通世叢書>) 동진때 요서는 모용선비의 세력 하에 있었기 때문에 불가능하며 송서의 기록자체는 잘못 전해들은 것임.
和田博德 ( 1961년 百濟의 遼西領有說, 史學 제25권 제1호) 백제가 요서를 지배하였다는 시기는 모용씨가 지배하던 시기다. 송서 양서 등의 진평군 진평현은 괴이한 곳이며 이는 4, 5세기 고구려 남하로 인한 허설임. 그의 주장이 이후 남제서 등의 색로를 고구려로 보는 주장의 시초가 되었다.
池內宏( 1947년 日本上代史의 一硏究 (중앙공론미술출판 1970판)) 490년 백제의 대북위전쟁 기록을 동성왕이 북위의 적국인 남제로부터 관직을 제수받기 위한 것으로 봄
이홍식 (1973년 梁職貢圖論考, <한국고대사연구> 재 수록, 1965년 고대60주년기념논문집 인문과학편)
양직공도 내용을 소개하면서 그곳에 백제 대신에 낙랑이 주체가 됨에 주목. 송서 양서편자가 조선반도의 낙랑과 혼돈한 듯하다고 봄. 고구려가 요동을 지배할 때, 낙랑이 요서 진평군에 있었다고 주장함, 그러나 낙랑기사가 백제에 기록된 것은 이해하기 어려움. 하지만 이후 부정론에 중요한 논거로 작용
김정학 (1981년 百濟と倭國(육전출판사)
백제가 위치하고 있던 지리적 위치에서 용이하지 못함. 특히 帝紀에 없는 점에 주목.
송서의 요서 영유기사는 부여를 잘못 기록한 것임. 송서의 불합리로부터 양직공도에서는 낙랑으로 기록함
유원재 (1989년, 백제약유요서 기사의 분석, 백제연구 20)
(1992년, 위로의 백제침입 기사, 백제연구 23) (1995년, 백제의 요서영유설, <한국사> 6, 국사편찬위원회, 1995년)
낙랑의 요서교체일 뿐, 백제가 요서를 지배한 것은 아님. 백제 화북지배설이 나온 남제서의 위로 격파는 북위가 아닌 고구려. 가장 강력히 대륙백제 부정.
김기섭 (1997년, 백제의 요서 진출설 재검토 - 4세기를 중심으로 , <한국 고대의 고고와 역사>)
근초고왕이 영동장군령낙랑태수 호로 피봉된 것이 요서경략설의 진원지.백제의 과장 제스처를 남조에서 사실로 착각한 것. 화북경영설은 언급 없음.
- 백제가 요서에 진출했다는 진말(晋末)에는 모용씨(慕容氏)가 요서지방을 점유하고 있 었으며,『삼국사기』등 우리측 사서에 이에 대한 기록이 전혀 보이지 않고, 중국측 사서 가운데서도 남조측에만 단편적으로 보일 뿐 북조측의 기록에 없다는 사실이 부정적인 견해를 내세우는 사람들이 내세우는 근거이다. 특히『송서』를 비롯한 남조계사서의 편찬자들의 백제에 대한 인식이 잘못된 것이었다는 주장은 부정설을 주장하는 논자들의 주된 주장이었다.
4. 중립?
井上秀雄 (1972년 古代朝鮮, 일본방송출판협회)
잘못 기록된 것으로만 취급할 수는 없고, 기본적인 검토가 필요하다고 인정.
일시적으로 충분히 가능한 형세이다. 요서방면과 정치적 연계 내지 일부지배의 형태
이명규 (1981년 백제의 중국대륙에서의 상업적 군사적 활동 배경과 성격, 서울대국사학과석사논문) (1983년 백제의 대외관계에 관한일시론, 사학연구37)
상업적, 군사적 조차지적 성격을 가졌다고 주장. - 교과서에 실린 대륙백제의 절충설이 됨
여호규 (2001년, 백제의 요서진출설 재검토 -4세기 후반 부여계 인물의 동향과 관련하여, 진단학보 91)
백제의 요서 진출이 아닌, 부여계 여암이란 자가 반란을 일으켜 일시 요서지역을 차지한 것.
강종훈, (2003년, 4세기 요서진출과 그 배경, 한국고대사논총 발표예정)4세기 백제가 여암 등과 연대하여 요서지역에 진출했다고 주장, 새로운 긍정론.
4. 백제의 요서경략설 관련기사
남조사서들.
『양직공도(梁職貢圖)』
백제는 예부터 내려오는 동이의 마한에 속한다. 진(晋)말기에 구려(句麗)가 요동을 차지하니, 낙랑(樂浪) 역시 요서 진평현(晋平縣)을 차지하였다.
百濟舊來夷馬韓之屬 晋末駒麗略有遼東 樂浪亦有遼西晋平縣
『송서(宋書)』
백제국은 본래 고구려와 함께 요동의 동쪽 천 리에 있었다. 후에 고구려는 요동을 침략하고 백제는 요서를 경략해서 차지하였다.
백제가 다스린 곳은 진평군 진평현이라 한다.
百濟國本與高驪俱在遼東之東千餘里 其後高驪經略有遼東 百濟經略遼西
百濟所治謂晋平郡 晋平縣
『양서(梁書)』
백제는 원래 고구려와 더불어 요동의 동쪽에 있었는데 진(晉)나라 때 고구려는 이미 요동지방을 차지하였고 백제는 요서와 진평 두 지방을 점거하고 백제군을 설치하였다.
基國本與句驪在遼東之東 晋世句驪旣略有遼東 百濟亦據有遼西晋平二郡之矣 自置百濟郡
『남사(南史)』
백제는 원래 고구려와 더불어 요동의 동쪽에 있었는데 진(晉)나라 때 고구려는 요동지방을 침략하였고, 백제는 요서와 진평 두 지방을 점거한 다음 스스로 백제군을 설치하였다.
基國本與句麗在遼東之東千餘里 晋世句驪旣略有遼東 百濟亦據有遼西晋平二郡地矣 自置百濟郡
이하등등 수두룩.이쪽이 사료가 제일 많으나 신뢰도에서 의심받는다.
그리고 북조에는 이와 관련된 기록이 남아 있지 않는다.
후세의 사서들.
『통전(通典)』
晉시대에 구려(高句麗)가 이미 요동을 침략하여 소유하였는데 ,백제 또한 遼西·晉平 두 郡에 웅거하였다.
《通典》 卷 185,〈邊防〉 1, 東夷 上, 百濟條. "晉時句麗旣略有遼東, 百濟亦據有遼西·晉平二郡."
그리고《삼국사기》최치원전에 실린 上太上侍中狀중 일부.
고(구)려와 백제는 강성했을 때 강한 군사가 1백만 명이어서 남쪽으로는 吳와 越을 침공하고 북쪽으로는 幽·燕·濟·魯 등의 지역을 흔들어서 중국의
큰 두통이 되었으며, 隨의 황제가 세력을 잃은 것은 저 요동을 정벌했기 때문이다.
《資治通鑑》卷 97,〈晉紀〉孝宗穆皇帝 永和 二年條.
初, 夫餘居于鹿山, 爲百濟所侵, 部落衰散, 西徒近燕而不設備
처음에 부여는 鹿山에 거주하였는데 백제의 침략을 받아 부락이 쇠퇴하고 흩어져서 서쪽의 燕 가까이로 이주하였으나 미리 방어를 하지 않았다
《資治通鑑》卷 136 齊紀 2 世祖 上之下 6永明六년(488년)
永明六年, 魏遣兵擊百濟. 晉世百濟亦據有遼西晉平二郡也
북위가 병력을 보내어 백제를 공격하였으나 백제에게 패했다.
백제는 진나라때부터 요서진평 2군을 차지하고 있었다.
삼국사기[488년] 동성왕조
東城王十年, 魏兵來伐, 爲我所敗
*DC 인사이드 'ㄴ'님의 글 ~