[본 기사의 일부는 2026년 6월 9일자 한반도 현황 보고서 에 게재되었습니다 .]
중국 공산당 총서기 시진핑은 북한의 핵 프로그램 인정 및 제재 완화 요구를 암묵적으로 정당화했다. 시진핑의 묵인으로 북한은 미국과 한국으로부터 양보를 얻어내기 위해 더욱 대담해질 수 있다. 시진핑은 김정은 조선로동당 총서기의 초청으로 6월 8일부터 9일까지 북한을 방문했다.[1] 중국 관영 매체 신화통신은 6월 8일 시진핑이 정상회담에서 중국과 북한이 전략적 조율과 협력을 강화하고 각국의 “주권, 안보, 발전 이익”을 확고히 수호해야 한다고 말했다고 보도했다.[2] “주권”이라는 용어는 북한이 오랫동안 핵 프로그램을 주권 안보 문제로 규정해 온 것과 맥락을 같이한다.[3] 시진핑은 또한 “인적 교류와 방문”을 확대할 것을 촉구하며, 중국은 외교, 군사, 무역 등 여러 분야에서 협력을 활성화하기를 희망한다고 덧붙였다.[4] 신화통신은 김정은이 시진핑의 제안에 동의하고 중국의 "하나의 중국 원칙"과 시진핑의 "4대 글로벌 구상"에 대한 지지를 표명했다고 보도했습니다.[5] "4대 글로벌 구상"은 중국이 "미국 주도의 국제 질서"라고 특징짓는 것에 대한 대안을 제시하는 다극화된 국제 질서를 요구하는 시진핑의 외교적 틀입니다. 이번 방문은 시진핑이 2019년 6월 이후 처음으로 북한을 방문한 것이며, 2026년 첫 해외 순방이기도 합니다.[6]
시진핑 주석은 외교적 자리에서 '비핵화'라는 용어를 사용하지 않으면서도 북한의 '주권과 안보' 이익을 인정함으로써 북한의 핵 프로그램을 사실상 합법화한 것으로 보인다. ISW-CDOT는 북한과 러시아 간의 관계가 심화됨에 따라 중국이 비핵화에 대한 수사를 점차 포기하고 북한의 핵 프로그램에 대한 반대 입장을 완화하고 있다고 평가했다.[7] 러시아는 북한의 핵무기를 '번영의 보장'으로 공개적으로 지지해 왔으며, 이는 중국이 북한과의 관계 유지를 위해 지원을 강화하도록 압력을 가하는 것으로 보인다.[8] 시진핑 주석과 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 5월 20일 북한에 대한 제재와 안보 위협에 반대하는 공동 성명을 발표했다. 이는 러시아가 북한에 대한 지원 문턱을 높였음을 시사하며, 시진핑 주석은 평양에서 상대적인 영향력을 유지하기 위한 노력을 기울이고 있음을 보여준다.
중국은 백악관 자료에서 도널드 트럼프 미국 대통령과 시진핑 주석이 5월 14일 정상회담에서 북한 비핵화 문제를 논의했다고 밝혔음에도 불구하고, 회담에서 비핵화 논의 여부를 확인해주지 않았다.[9] 중국이 5월 14일 트럼프-시진핑 정상회담 결과 발표와 시진핑 주석의 평양 방문 기간 동안 비핵화 관련 언급을 의도적으로 생략한 것은 한국에 중국이 한국의 요구를 수용하고 남북 관계 중재자 역할을 할 의사가 없음을 시사한다.[10] 김정은이 시진핑 주석의 방문에 앞서 새로운 "핵물질 생산 시설"을 공개적으로 시찰한 것은 북한이 핵 보유국 지위를 공고히 할 기회를 노린 것으로 보인다.[11] 시진핑 주석의 방문은 김정은이 향후 대화의 전제 조건으로 미국의 핵 보유국 인정을 계속 요구하도록 부추길 가능성이 높다. 이는 북한이 미국 및 한국과 대화에 참여할 가능성을 더욱 낮춘다.
대만 야당 국민당(KMT) 주석 청리원은 6월 12일 2주간의 미국 방문을 마치고 귀국했으며, 방문 기간 동안 양안 평화 증진을 주장하고 국민당의 일반적인 입장을 재확인했다. 중국은 청리원의 해외 방문을 중국이 선호하는 양안 정책을 간접적으로 추진할 기회로 여길 수 있다. 청리원은 샌프란시스코, 보스턴, 뉴욕, 워싱턴 D.C. 등 여러 미국 도시를 방문했다.[12] 워싱턴 D.C.에서는 존 로즈(테네시주 공화당), 척 플라이슈만(테네시주 공화당), 토머스 수오지(뉴욕주 민주당) 하원의원과 스티브 데인스(몬태나주 공화당) 상원의원을 비롯한 미국 관리들을 만났다.[13] 또한 댄 설리번(알래스카주 공화당) 상원의원과 김영(캘리포니아주 공화당) 하원의원 등 미국의 인도태평양 정책을 담당하는 주요 정책 입안자들과도 만났다.[14] Sullivan은 상원 군사위원회 위원이며 대만의 방어를 지원하는 법안을 발의했습니다. Kim은 하원 외교위원회 동아시아 분과 위원장이며 마찬가지로 대만에 대한 중국의 행동에 대응하기 위한 법안을 발의했습니다.[15]
Cheng은 6월 10일 미국 국가안보회의와 회의를 예정했다고 합니다. 그러나 회의 장소가 백악관에서 워싱턴 주재 미국협회 본부로 변경되었음에도 불구하고 회의는 불분명한 이유로 취소되었습니다.[16] Cheng은 도널드 트럼프 미국 대통령과의 만남에 관심을 표명했지만 이번 방문 기간 동안에는 만나지 못했습니다.[17]
청은 회담에서 자신의 외교 정책 논점을 강조하며 국민당이 미국의 대만 무기 판매에 반대하지 않는다고 밝혔습니다.[18] 이 발언은 대만이 무기 구매에 지출하는 금액과 미국산 장비 구매 지연에 대해 청이 이전에 불만을 제기했던 것과 다소 상반됩니다. 빅터 친 주미 국민당 대표는 청이 대만 무기 판매, 대만을 겨냥한 중국의 군사적 압력, 그리고 미국과 대만 간 무기 조달의 투명성 확보의 중요성에 대해 논의했다고 전했습니다.[19] 청은 또한 미국과 대만 간 핵 기술 협력에 관심을 표명했습니다.[20]
청의 발언은 미-대만 관계 및 양안 관계에 대한 그녀의 과거 발언과 일관성이 있었다. 청은 인터뷰에서 양안 평화 증진 수단으로서 "1992년 합의"를 지지한다고 밝혔다.[21] 1992년 합의는 국민당과 공산당의 준공식 대표 간에 이루어진 구두 합의로, 대만이 "중국"의 일부라는 내용이지만, "중국"을 중화인민공화국(PRC)이 대표하는지에 대해서는 양측이 의견 차이를 보였다.[22] 청은 2026년 4월 시진핑 중국 공산당 총서기와의 만남에서 "통일"에 대해서는 논의하지 않았으며, 효과적인 양안 대화를 위한 메커니즘이 아직 마련되지 않았다고 주장했다.[23]
중국은 청의 방문을 미국 정책 및 학계 내에서 중국과 유사한 견해를 확산시킬 기회로 여길 수 있다. 청은 이전에도 대만 집권 민진당(DPP)과 양안 관계에 대한 중국의 입장을 옹호한 바 있다.[24] 또한, 다카이치 사나에 현 총리의 일본 군사 현대화를 비판한 청의 과거 발언 역시 중국의 수사적 기조를 반영한다.[25] 청은 유럽 안보 문제에 대한 러시아의 수사적 기조와 유사한 견해를 표명하며, 러시아의 우크라이나 전쟁에 대해 나토 확장을 비난하기도 했다.[26] 2016년 이후 첫 만남인 청과 시진핑 주석의 2026년 회담은 중국이 대만 국민에게 양안 관계를 긍정적으로 보여주고자 하는 의지를 보여준다. 중국은 11월 지방선거와 2028년 대통령 선거를 앞두고 우호적인 대만 정치인들과의 이러한 관계 개선 노력을 지속할 가능성이 높다.
중국 교통부(MoT)는 대만 동쪽 해역에서 베이징의 영유권 주장을 강화하기 위해 "특별 해상법 집행 작전"을 실시하여 동일 지역에서 중복되는 영유권 주장을 경계하기 위한 일본-필리핀 간 회담에 이의를 제기했습니다. 중국은 대만에 대한 영유권 주장을 근거로 해당 지역에 대한 관할권을 주장하고 있습니다. 교통부는 6월 6일부터 10일까지 푸젠성 및 광둥성 해사안전국(MSA), 동중국해 항행지원센터, 동중국해 구조국과 협력하여 이 작전을 수행했습니다.[27] 최소 3척의 MSA 선박과 1척의 수색 구조선이 해당 해역을 공동 순찰했으며, 6월 1일부터 이미 순찰 중이던 2척의 중국해안경비대(CCG) 선박이 호위했습니다.[28] 중국은 사나에 다카이치 일본 총리와 페르디난드 마르코스 주니어 필리핀 대통령이 5월 28일 양국이 대만 동쪽 해역에서 겹치는 배타적 경제수역(EEZ) 경계를 획정하기 위해 논의할 것이라고 발표한 데 대한 대응으로 작전을 개시했다.[29] 일본과 필리핀 관리들은 대만 또는 해당 지역의 EEZ 권리를 주장하는 중국과 경계를 논의할 것인지 명확히 밝히지 않았지만, 양자 회담이 제3국의 권리에 영향을 미치지 않을 것이라고 밝혔다.[30] 중국 관리들은 일본-필리핀의 경계 획정 회담이 베이징을 우회하고 중국의 주권 및 해양 권익을 심각하게 침해하는 "불법적이고 무효한" 것이라고 비난했으며, 여기에는 대만에 대한 중국의 주권 주장도 포함된다.[31]
선박 추적 소프트웨어인 스타보드(Starboard)에 따르면 중국 선박의 항해 경로는 베이징의 배타적 경제수역(EEZ) 주장이 대만과 그 동쪽 연안 섬들로부터 200해리(nm)까지 확장되었음을 보여줍니다. 유엔해양법협약(UNCLOS)에 따르면 EEZ가 국가의 영해 기선으로부터 확장될 수 있는 최대 거리는 200해리입니다.[32] 중국은 도쿄와 마닐라가 경계 협의에 자신을 포함시키지 않은 것을 대만에 대한 중국의 주장을 암묵적으로 부인하는 것으로 인식했을 가능성이 높습니다.
대만 관리들은 중국의 작전을 인지 전쟁이자 대만의 주권 침해라고 비난했습니다.[33] MSA와 구조선은 6월 10일에 작전을 완료했지만 Starboard 데이터에 따르면 현재 두 척의 CCG 선박이 분쟁 지역을 계속 순찰하고 있습니다.
중국 관영 매체는 이번 작전의 목적이 중국의 법 집행 관할권을 행사하고, 주요 해역의 교통 통제 능력을 강화하며, 국가의 권익을 보호하는 것이라고 밝혔습니다.[34] 중국이 민간 법 집행 선박을 이용하여 분쟁 해역을 순찰하고 인근 선박에 신호를 보내는 것은 이례적이며, 작전에 정당성을 부여하려는 의도가 매우 큽니다. 중국은 항상 대만과 그 인접 해역을 자국의 영토라고 주장해 왔으며, 해안경비대(CCG), 중국 인민해방군 해군(PLAN), 그리고 연구선들을 이용하여 대만 동쪽 해역에서 훈련이나 특별 순찰을 실시하는 등 이러한 주장을 점차 강화해 왔습니다.
중국은 또한 이 사건을 이용하여 대만 정부와는 대조적으로 대만의 해양 권리를 효과적으로 수호하는 유일한 주체로 자신을 묘사하고 있다.[35] 대만사무판공실(TAO) 대변인 장한은 대만 민진당 당국이 경계 획정 회담에 강력히 반대하지 않아 "외부 세력에 아첨"하고 있다며 "나라를 배신한 자들"이라고 비난했다.[36] 대만 국민당 야당 정치인들 역시 비슷한 이유로 라이 정부를 비판하며 일본과 필리핀에 맞서 대만이 경계 회담에 참여할 수 있도록 보장할 것을 요구했다.[37] 그러나 도쿄와 마닐라는 하나의 중국 정책을 고수하고 있기 때문에 대만을 국가로 인정하지도 않고 중국의 일부로 명시적으로 간주하지도 않아 대만 동쪽 해역의 해양 경계 회담에 대만이나 중국을 쉽게 포함시킬 수 없다.[38]
중국이 대만 동쪽 해역을 통제하려는 데에는 베이징의 접근 차단 지역(A2AD) 전략에서 해당 지역의 중요성도 기인합니다. 이번 "법 집행 작전"은 중국이 향후 대만 주변에서 검역이나 봉쇄를 시행하는 데 사용할 수 있는 역량을 훈련한 것입니다. 중국은 이미 군사 훈련 중 선박이 피해야 할 훈련 구역을 지정함으로써 대만 주변 해상 교통을 제한할 수 있음을 보여주었으며, 이는 적어도 단기적으로는 대부분의 선박이 해당 지역을 통과하는 것을 억제할 가능성이 높습니다.[39] 대만 해경(CGA)은 해상보안청(MSA) 소속 하이쉰 6호가 작전 중 무전으로 지나가는 상선 3척에 항해 및 승무원 정보를 요청했다고 보고했습니다.[40] 중국은 민간 해상보안청 함정을 이용하여 봉쇄 또는 검역 구역에서 상선을 경고, 억류 또는 퇴거시키고, 무장한 해안경비대(CCG)와 해군(PLAN) 함정은 잠재적 위반 선박을 무력으로 제압하기 위해 대기할 가능성이 높습니다.
중국은 대만 동쪽 해역에서 이중용도 해저 조사 활동을 지속하기 위해 해당 지역의 배타적 경제수역(EEZ) 권리를 행사하고자 하는 것으로 보인다. 중국 연구선들은 대만 동쪽 해역에서 해저 지형 지도를 작성하고, 해저 환경을 연구하고, 센서와 잠수함 항행 표지를 설치하고, 미래 분쟁 시 중국의 해저전 작전을 지원할 수 있는 기타 활동을 반복적으로 수행해 왔다.[41] 중국은 특히 바시 해협과 류큐 열도의 통행을 통제하고 전쟁이나 봉쇄 시 대만에 대한 지원 물자의 도달을 막기 위해 이 해역을 장악하는 데 관심이 있다. 우현 자료에 따르면 중국 연구선인 자겅( Jia Geng) 호 와 다양하오(Da Yang Hao) 호가 중국의 "법 집행" 작전 중 대만 동쪽 가구아 해령의 일부를 조사한 것으로 나타났다.
핵심 요약
- 중국-북한 관계: 시진핑 중국 공산당 총서기는 6월 8일부터 9일까지 김정은 북한 총서기와 회담을 가졌다. 이는 2019년 이후 시 총서기의 첫 평양 방문이었다. 시 총서기의 북한과의 긴밀한 협력 촉구와 북한의 핵 보유국에 대한 묵시적 인정은 평양과 모스크바의 긴밀한 협력 관계 속에서 북한과의 우호적인 관계를 유지하려는 중국 정부의 노력을 반영한다.
- 미·대만 관계: 국민당 주석 청리원(鄭李文)은 6월 12일 미국 방문 일정을 마쳤다. 청 주석은 미국 정책 입안자 및 학자들과 만나 국민당의 전형적인 입장 표명과 중국 정부의 공식 성명을 연상시키는 수사적 표현을 사용했다.
- 중국의 회색지대 작전: 중국 교통부는 6월 6일부터 10일까지 대만 동쪽 해역에서 "특별 해양법 집행 작전"을 실시하여 분쟁 해역에 대한 중국의 관할권을 주장하고, 일본과 필리핀 간의 배타적 경제수역(EEZ) 경계 획정 협상에 대응했습니다. 이번 작전은 대만에 대한 중국의 주장을 강화하고 중국의 접근 차단 및 방해 공작(A2AD) 작전을 연습하려는 의도였을 가능성이 높습니다.
양안 관계대만
대만 정부는 자금 확보에 있어 입법적 난관에도 불구하고 국내 드론 산업 육성을 위해 지속적으로 노력하고 있습니다. 견고한 대만 국내 드론 산업은 현대전의 변화에 적응하는 대만의 능력에 매우 중요합니다. 대만 행정부를 장악하고 있지만 입법원에서는 소수당인 민진당(DPP)은 6월 5일 "무인항공기 산업 육성 특별법안"을 입법 심의에 제출했습니다.[42] 이 법안은 향후 5년간 대만 국내 드론 산업 육성을 위해 5,500억 대만달러(약 175억 달러)의 자금을 지원하는 것을 목표로 합니다.[43] 민진당은 앞서 비대칭전쟁 특별예산안에 이러한 자금을 포함시키려 했으나, 야당인 국민당(KMT)과 대만인민당(TPP)은 5월에 통과된 최종 예산안에서 국내 드론 산업 육성 예산을 삭감했습니다.[44] 국민당과 대만인민당은 6월 5일 민진당의 새로운 특별예산안을 공동으로 부결시켰습니다.[45]
국민당은 재정적 책임감을 고취하기 위해 별도의 특별 예산이 아닌 일반 예산에 국내 드론 개발 자금을 포함시켜야 한다고 주장하고 있다.[46] 대만의 국내 드론 산업에 대한 자금 지원을 연간 일반 예산으로 옮기면 일반 예산은 대만의 특별 예산보다 지출 제약이 훨씬 엄격하기 때문에 민진당은 국내 투자에 훨씬 적은 금액을 요구할 수밖에 없을 것이다.[47] 대만의 야당은 이러한 자금 지원에 대한 논의를 일반 예산으로 가져와 원칙적으로 직접 반대하지 않으면서도 실질적으로 대만의 국내 드론 산업에 대한 자금 지원을 삭감하려는 것으로 보인다.
대만이 중국의 침략을 억제할 수 있는 비대칭 방어 전략을 개발하기 위해서는 탄탄한 국내 드론 산업 육성이 필수적이다. 우크라이나 전쟁은 현대전에 필요한 드론 생산 규모와 속도를 보여주었으며, 우크라이나의 국내 드론 생산 능력은 전장 상황에 따른 신속한 혁신 능력을 강화해 왔다.[48] 대만군은 6월 3일 1인칭 시점(FPV) 드론과 Altius-600M 대전차 드론을 이용한 훈련을 처음으로 실시했다.[49] 대만은 현대 전장에서 효과적으로 대응하기 위해 드론 운용 전문 지식뿐 아니라 산업 노하우와 유연한 드론 생산 능력을 개발해야 한다. 대만은 국내 드론 산업에 대한 상당한 투자가 없이는 이러한 군사 현대화 목표를 달성하기 어려울 것이다.
대만 해안경비대(CGA)는 중국해안경비대(CCG) 함정과 중국 연구선이 대만 프라타스섬 주변 제한 수역에서 처음으로 공동 순찰을 실시했다고 밝혔습니다. 선박 모니터링 소프트웨어인 스타보드(Starboard)의 데이터에 따르면, CCG 함정 3501호는 6월 5일부터 6일까지 24시간 이상 대만 제한 수역을 순찰하면서 프라타스섬 주변을 두 차례 선회했는데, 이는 CCG가 2025년 2월부터 시행해 온 순찰 패턴입니다. CGA는 CCG 순찰 중이던 6월 6일, 프라타스섬 제한 수역 가장자리를 따라 항해하던 중국 연구선 하이 시루 6호(Hai Si Lu 6) 를 발견했으며, 이는 기록상 최초의 공동 순찰 사례라고 밝혔습니다.[50] 프라타스섬은 남중국해 북쪽 끝에 위치한 대만 해안경비대 및 해군 전초기지가 있는 환초입니다.
중국해안경비대(CCG)가 연구선과 협력하여 대만 주변 해역을 침범한 것은 이례적인 일이며, 중국의 강압적 전술이 진화한 것으로 볼 수 있습니다. 중국은 일반적으로 민간 과학 연구를 가장하여 대만 주변에 연구선을 배치하고 이중 용도의 해저 조사 및 감시 활동을 수행합니다. 중국 군함선과의 직접적인 협력은 이러한 활동의 과학적 명분을 없애고 대만의 대응을 시험하는 방법일 수 있습니다. 해안경비대(CGA)는 이 사건을 5월 초 대만 주변을 항해하며 5월 7일과 15일에 대만 접속수역 인근에 과학 장비를 투하한 중국 연구선 퉁지 (Tong Ji) 호와 관련된 또 다른 사건과 연관지었습니다.[51] 해안경비대는 퉁지호가 해안경비대의 무선 경고에 대해 "중화민국은 없고 중화인민공화국만 있다"고 선언하며 응답했다고 밝혔습니다.[52] 이 선박의 활동은 대만의 해역 통제권을 공개적으로 도전하는 행위임을 시사합니다. 중국해안경비대는 지난 2년간 프라타스 제도와 진먼 제도 주변의 대만 관할 해역에 정기적으로 침입하여 해당 해역에 대한 법적 관할권을 주장하고, 대만의 대응 능력을 시험하고, 해당 섬들을 봉쇄하거나 격리할 때 사용할 수 있는 기동 훈련을 실시해 왔다.
중국 정부 소속 선박 두 척이 남중국해에 있는 대만 이투아바 섬 해역을 침범했습니다. 대만 해양경찰청(CGA)은 중국 법 집행선인 산샤즈파 301호 와 보급선인 산샤2호가 6월 11일 이투아바의 출입금지구역에 잠시 진입했다고 보고했습니다.[53] CGA는 이러한 침범은 처음이라며 대만의 주권을 침해하는 행위라며 강력히 규탄했습니다.[54] 타이핑섬으로도 알려진 이투아바는 분쟁 중인 스프래틀리 군도에서 대만이 관할하는 유일한 섬이며, 대만 군사기지와 해양경찰기지가 있는 곳입니다. 스타보드 해양정보(Starboard Maritime Intelligence)의 선박 추적 데이터에 따르면, 두 척의 중국 선박은 중국 하이난성을 출발하여 스프래틀리 군도의 여러 분쟁 섬, 특히 티투섬과 같은 필리핀 전초기지와 수비 암초와 같은 중국 군사기지에 근접한 항로를 따라 항해했습니다. 중국은 스프래틀리 군도에 대한 필리핀의 영유권 주장에 이의를 제기하기 위해 해군, 해안 경비대, 해상 민병대 함정을 자주 사용해 왔지만, 일반적으로 이투 아바 섬은 무시해 왔습니다.
스타보드 자료에 따르면 산샤2하오는 적어도 2020년부터 매년 남중국해에서 중국이 주장하는 모든 영토 주변을 한 차례씩 항해해 왔지만, 과거 여러 차례 이투아바의 제한 및 금지 수역을 통과했습니다. 산샤즈파301 또는 다른 법 집행선이 이러한 항해에서 여러 차례 산샤2하오를 호위했으며, 이는 6월 11일 침범 사건이 최초의 사례라는 중국해양법원(CGA)의 주장과 모순됩니다. 건조사에 따르면 산샤2하오 는 "수송 및 보급, 행정 관할, 긴급 구조 지휘, 응급 의료 지원, 섬과 암초에 대한 과학적 조사"를 수행하는 롤온/롤오프(RORO) 선박입니다.[55] 스타보드 자료는 산샤2하오가 스프래틀리 군도 연례 순회 외에도 주로 중국 하이난과 중국이 관할하는 파라셀 군도 사이에서 운항함을 보여줍니다. 이투아바는 향후 중국의 강압적인 공격 대상이 될 가능성이 있지만, 이번 침입은 중국의 새로운 전술로 보이지는 않습니다.
네덜란드 호위함 HNLMS 데 루이터(De Ruyter) 는 파라셀 제도 주변에서 작전을 수행한 후 대만 해협을 통과했습니다. 중국 인민해방군 동부전구 사령부 대변인 쉬 청화(Xu Chenghua) 대령은 중국이 해군과 공군력을 배치하여 데 루이터함을 추적 및 감시했으며, 데 루이터함이 파라셀 제도 주변과 대만 해협에 불법적으로 침입했다고 비난했습니다.[56] 네덜란드 정부는 해당 함정이 국제법에 따라 작전을 수행했다고 밝혔습니다.[57] 중국은 구두 경고와 전자 교란을 병행하여 5월 28일 파라셀 제도 주변의 중국 영해에서 데 루이터함을 추방했습니다 .[58] 이는 네덜란드 함정이 2년 만에 대만 해협을 통과한 것으로, 앞서 HNLMS 트롬프(Tromp) 함이 2024년 6월에 통과한 바 있습니다.[59]
미국과 동맹국들은 2010년대 중반 이후 중국과 이 지역의 다른 국가들이 주장하는 불법적인 해상 영유권에 이의를 제기하기 위해 대만 해협과 남중국해 일부 지역에서 매년 여러 차례 항행의 자유 작전(FONOP)을 수행해 왔습니다.[60] 중국은 대만 해협 전체(영해, 접속수역, 배타적 경제수역 포함)에 대한 영유권을 주장하고 있습니다.[61] 그러나 영해는 국가의 해안선 또는 영해 기선으로부터 12해리까지만 확장되므로 해협 중앙에는 어느 나라도 외국 선박의 통행을 제한할 권리가 없는 회랑이 존재합니다.[62]
중국
중국 공산당 총서기 시진핑의 비서실장으로 흔히 불리는 정치국 상무위원 차이치는 6월 5일 중앙당교 교장으로 임명되었습니다. 차이치의 임명은 시진핑과의 긴밀한 관계를 보여주고 중국 공산당에 대한 차이치의 감독권을 중앙집권화합니다. 차이치는 또한 중국 공산당 중앙서기실 제1서기이자 중국 공산당 판공실 주임이기도 합니다.[63] 중앙당교는 중국 고위 간부를 양성하고 중국 공산당 이념을 주도하는 최고 간부 교육 기관입니다.[64]
차이밍은 시과 오랜 인연을 맺어왔는데, 푸젠성과 저장성에서 지방 관리로 경력을 시작한 이후 시진핑의 지휘 아래 일해 왔으며, 시진핑이 중국 공산당 총서기가 된 후 빠르게 승진했다.[65] 차이밍은 중국 공산당 중앙위원회 위원을 거치지 않고 정치국에 승진했는데, 이는 중국 공산당 지도부 내에서 이례적인 승진 경로였다.[66] 시진핑과 후진타오 전 총서기는 총서기가 되기 전에 중앙당교 교장을 역임했는데, 차이밍은 나이 때문에 그러한 경력을 쌓기는 어려울 것으로 보인다.[67] 이번 임명은 시진핑이 차이밍을 상당히 신뢰하고 있음을 보여준다.[68] 차이밍은 이제 중국 공산당의 조직, 교리, 행정 기능을 포함한 발전과 관리를 총괄하게 된다. 시진핑이 최근 중앙군사위원회 숙청으로 인해 전투 경험보다 충성도를 중시하며 점점 더 고립되고 있는 상황에서 차이밍이 그를 신뢰하는 것은 특히 주목할 만하다.[69] 이로써 Cai는 앞으로 Xi의 사고방식에 영향을 미칠 수 있는 Xi와 가까운 중요한 인물 중 한 명으로 남게 되었습니다.[70]
미국 국무부 중국 조정관 조슈아 영은 5월 브뤼셀 정상회담에서 나토 동맹국들에게 중국에 기반을 둔 화웨이 테크놀로지스(Huawei Technologies Co.)의 네트워크 및 핵심 인프라 구성 요소를 국방 관련 자금으로 교체할 것을 촉구하며 유럽의 핵심 인프라 취약성을 강조했습니다. 영의 발언은 특정 동맹국을 언급하지는 않았지만, 독일을 겨냥한 것으로 알려졌으며, 거의 모든 나토 동맹국이 2025년까지 핵심 국방 수요에 대한 지출을 GDP의 3.5%로 늘리겠다는 맥락에서 나온 것이었습니다.[71] 이 문제에 대한 보도에서는 또한 독일과 스페인이 유럽 위원회의 통신 네트워크에서 중국 공급업체를 배제하려는 의도에 반대하며 국가 차원의 통제 유지와 중국의 보복 가능성에 대한 우려를 표명했다는 점도 구체적으로 언급했습니다.[72]
Young의 발언은 중국 제조업체, 특히 화웨이에서 공급되는 핵심 기술 구성 요소에 대한 유럽의 사이버 보안 우려를 반영합니다. 이미 진행 중인 EU 법률은 이러한 우려를 더욱 명확히 보여줍니다.[73] 화웨이가 EU 및 NATO의 핵심 인프라에 통합되는 것에 대한 지속적인 회의론은 미국과 NATO에 대한 중국의 영향력과 강압 수단을 줄이는 데 매우 중요합니다.
중국은 남중국해의 분쟁 지역인 스카버러 암초에 유인 기지를 건설하려는 의도를 갖고 있을 수 있다. 중국은 이러한 기지 주둔을 통해 점진적으로 현상 유지를 바꾸고 암초에 대한 주권 주장을 강압적으로 관철하려 할 수 있다. 필리핀 해안경비대 대변인 제이 타리엘라는 6월 9일 필리핀이 스카버러 암초 인근에서 8개의 구조물 또는 물체를 감시하고 있다고 밝혔다.[74] 필리핀 공군기는 6월 8일 암초 상공을 비행하며 구조물 중 하나에 6명이 유인되어 있으며 안테나가 설치되어 있을 가능성이 있다고 확인했다.[75] 필리핀은 6월 9일 유인 구조물의 존재에 대해 중국에 공식 외교적 항의를 제기했다.[76] 중국 외교부 대변인은 6월 9일 기자회견에서 해당 구조물의 존재를 부인하지 않고 암초는 중국의 주권 영토이므로 과학 연구와 같은 활동을 수행할 수 있다고 밝혔다.[77] 2002년 동남아시아국가연합(ASEAN)-중국 남중국해 당사국 행동선언에서는 모든 당사국이 이 지역의 무인도, 암초, 여울, 작은 섬 및 기타 지형에 거주하지 않을 것이라고 명시하고 있습니다.[78] ASEAN과 중국은 남중국해에서 보다 구속력 있는 행동규범을 협상하는 과정에 있지만, 일부 ASEAN 국가와 중국 간에는 행동규범의 내용에 관해 여전히 주요한 이견이 남아 있습니다.[79]
중국은 남중국해 행동 강령을 최종 확정하기 전에 스카버러 암초 주변의 현상 유지를 재편하려는 의도를 갖고 있을 수 있다. 중국은 해안경비대(CCG)와 해군(PLAN) 함정을 이용해 암초 주변에 준상시적인 주둔을 유지하고 있지만, 암초에 상주 병력을 배치하는 조치는 취하지 않았다.[80] 중국은 남중국해 섬들에 점진적으로 영구적인 주둔을 확립한 후, 매립을 통해 군사 기반 시설을 개발하는 유사한 방식을 사용했는데, 특히 미스치프 암초가 대표적인 사례이다.[81] 스카버러 암초에 비록 부유식 구조물이긴 하지만 유인 구조물이 존재한다는 것은 중국이 이와 유사한 점진적인 방식으로 암초에 중국의 존재를 확대하기 위한 조건을 조성하고 있다는 신호일 수 있다.
중국은 남중국해에 상당한 군사 기반 시설을 구축하여 이 지역의 해상 통제력을 확대하고 동남아시아 전역에 영향력을 투사하고자 했습니다.[82] 또한 중국은 이 지역의 중요한 해상 교통로와 풍부한 천연자원 때문에 적대 세력이 남중국해의 지형을 이용하지 못하도록 막으려 합니다.[83] 스카버러 암초에 대한 통제권 확보는 특히 필리핀 해역과 인접해 있다는 점에서 필리핀과의 관계에서 중국의 지역적 입지를 강화할 것입니다. 중국은 이 암초를 필리핀의 배타적 경제수역(EEZ) 내에서 악의적인 해상 활동을 위한 전초기지로 활용하여 남중국해에 대한 필리핀의 주권을 약화시킬 수 있습니다.
오세아니아
중국은 대만을 방문하여 '하나의 중국 원칙'을 위반했다는 이유로 뉴질랜드 의원 4명에게 제재를 가했습니다. 이러한 제재는 중국과 뉴질랜드 사이에 균열을 일으킬 수 있는데, 뉴질랜드는 역사적으로 파이브 아이즈 정보 공유 네트워크의 다른 회원국들보다 중국과 더 긴밀한 관계를 유지해 왔기 때문입니다. 중국 외무부 대변인 마오닝은 뉴질랜드 의원 4명이 대만을 방문함으로써 중국의 내정에 간섭했다고 비난하며 이들의 중국 방문을 1년간 금지했습니다.[84] 뉴질랜드 총리 크리스토퍼 럭슨은 중국의 결정에 반대하며 "부적절하다"고 비판했습니다.[85] 럭슨 총리는 6월 5일 중국과의 향후 외교 회담에서 이 문제를 제기할 것이라고 밝혔습니다.[86]
뉴질랜드와 중국 간의 관계는 미국, 영국, 캐나다, 호주를 포함하는 정보 공유 네트워크인 파이브 아이즈(Five Eyes)의 다른 회원국들 사이에서 우려를 불러일으켰습니다.[87] 뉴질랜드와 중국은 2025년에 뉴질랜드의 자유 연합국인 쿡 제도에 대한 중국의 영향력을 둘러싸고 외교적 갈등을 겪었습니다.[88] 중국은 뉴질랜드와 쿡 제도 간의 연합뿐 아니라 뉴질랜드와 다른 파이브 아이즈 국가들 간의 연합을 깨뜨리려는 의도를 갖고 있을 가능성이 높습니다.