[2014 EBS 인터넷 수능] 화법과 작문 & 독서와 문법(B)-토의와 토론

[구렛나루]

02강 토의와 토론

l 관련 성취 기준 l 토의와 토론의 절차에 따라 참여자들의 역할과 태도를 파악한다.

초점의 맥락 : 토의의 절차에 따라 토의가 바르게 진행되었는지를 묻는 문제 유형이 출제된다. 그리고 토론의 절차와 방법, 사회자와 참여자의 역할과 태도, 말하기 방식, 주장과 논거의 타당성 등이 자주 출제된다.

발문 예시

위 토의의 내용을 토의 절차에 따라 이해한 것으로 적절하지 않은 것은?

토론 참가자들의 역할과 태도를 지적하는 내용으로 적절하지 않은 것은?

■ 토의의 개념과 목적

토의란 여러 사람이 모여서 공동의 문제를 해결하기 위하여 협의하는 화법의 한 형태이다. 토의는 공동의 문제에 대한 다양한 의견을 자유롭게 교환하여 문제에 대해 다각도로 접근함으로써 최선의 해결 방안을 찾아내는 데 목적이 있다.

■ 토의의 절차

문제 확인 ▶ 해결해야 할 문제와 문제가 되는 이유에 대한

인식을 공유함.

⇩

문제 분석 ▶ 문제가 발생한 원인과 세부적인 문제점을 분석함.

⇩

대안 탐색 ▶ 해결책을 마련하기 위해 다양한 의견을 교환함.

⇩

대안 도출 ▶ 여러 대안에 대해 검토와 협의를 함.

⇩

대안 평가 ▶ 최종적으로 선택한 대안이 문제를 해결하는 데

어떤 의의를 갖는지 따져 봄.

* 토의의 문제

토의의 문제는 일반적으로 여러 사람의 생각을 필요로 하는 것이어야 하고 토의자들이 공통적으로 관심을 가지는 것이어야 한다. 특히 시의성이 있는 것, 다룰 만한 의미가 있는 것, 다양한 의견들의 접근이 가능한 것, 여러 가지 방식으로 문제 해결이 가능하여 다양한 의견 도출이 가능한 것이 좋다. 또 토의의 문제는 다양한 접근이 가능하도록 의문문의 형태로 진술하는 것이 바람직하다.

■ 참여자의 역할과 태도

구분	역할과 태도
사 회 자	•토의의 계획과 준비 •토의의 실제적 진행 - 과제 해결의 임무: 토의 문제를 명확하게 규정하고, 토의 내용을 순서대로 제시함. 토의 내용을 요약·종합하면서 논의 방향을 제시함. - 분위기 유지의 임무: 자유롭고 편안한 분위기를 조성함. 토의자들 사이의 갈등과 의견 충돌을 조정함. 특정 토의자가 발언권을 독점하지 않도록 조정함. •토의 내용을 정리하여 보고하거나 다른 사람이 활용하도록 제공함.

토 의 자

•토의 문제에 대한 사전 지식을 갖추고 해결 방안을 미리 생각함. •토의 절차를 숙지하고 사회자의 지시에 따라 질서를 지킴. •다른 토의자의 말을 경청하고 예의 바른 태도를 가지며, 발언 기회를 독점하지 않아야 함. •의사나 주장을 말할 때 어법에 맞게 하고, 분명하고 조리 있게, 예의 바르게 표현해야 함. •불필요한 말, 확실한 증거가 없는 말, 남의 감정을 상하게 하는 말을 하지 말고, 남의 말을 가로막지 않아야 함.

■ 토의의 유형

• 심포지엄: 토의 문제에 대해 여러 분야의 권위자나 전문가가 주제별로 각자의 의견을 발표한다.

• 패널 토의: 서로 입장이 다른 3~6명의 전문가가 일반 청중 앞에서 토의 문제에 대해 의견을 주고받는다.

• 포럼: 전문가가 어떤 문제에 대한 해결 방안을 발표한 후에 청중과 질의응답 방식으로 토의를 벌이는 유형이다.

• 회의: 어떤 조직이나 공동체의 문제를 해결하고 의사 결정을 하기 위한 토의 유형이다.

• 원탁 토의: 여러 사람이 동등한 자격으로 자유롭게 자신의 의견을 말하는 형태이다.

• 세미나: 연구자가 학술 논문을 발표한 후에 참석자와 질의응답으로 자유롭게 의견을 나눈다.

• 콜로퀴엄: 세미나와 비슷하지만, 권위 있는 전문가를 초빙해 다른 사람의 그릇된 의견을 바로잡는 것을 목적으로 한다는 점에서 구별된다.

* 토의의 듣기 방법

• 토의의 목적과 주제를 명확히 파악하고 들어야 함.

• 다른 토의자의 의견을 객관 적인 자세로 받아들여야 함.

• 의견이 논리적인지, 해결 방안이 합리적인지 등을 판단하며 들어야 함.

■ 토론의 개념과 목적

토론이란 어떤 논제에 대하여 찬성자와 반대자가 각기 논거를 들어 자신의 주장이 옳음을 내세우고, 상대방의 주장이나 논거가 부당하다는 것을 명백하게 하는 화법의 한 형태이다. 토론은 문제 해결을 도모하는 토의나 협상과 달리 참여자 간의 치열한 논박을 통 해 주장의 타당성을 입증하는 데 목적이 있다.

■ 토론의 논제

논제의 성격	토론에서 해결하고자 하는 문제로, 다른 사람의 판단을 참조할 때 더 적절한 판단을 내릴 수 있는 것, 공공성이 강한 것이 논제로 적합함.
논제의 요건	찬반 대립이 가능한 것, 하나의 주장일 것, 분명한 용어를 사용할 것, 중립적인 표현을 사용할 것, 평서문으로 진술할 것
논제의 종류	사실 논제	증거를 통한 논리적 사실 입증 이 필요한 논제	예)범행 재연 방송은 동일한 수법의 범행을 부추긴다.
	가치 논제	옳고 그른지, 좋고 나쁜지 같은 가치 판단을 전제로 하는 논제. 어떤 가치가 다른 가치보다 더 바람직한지 따져 보아야 함.	예)환경 보존이 개발보다 바람직하다.
	정책 논제	구체적인 사안에 대해 문제점과 해결 방안을 찾아야 하는 논제	예)사형 제도는 폐지되어야 한다.

■ 토론의 논거

논거의 성격	토론의 논거는 주장을 뒷받침하는 내용임. 토론에서 논거는 주장의 타당성, 신뢰성, 적합성을 내세울 수 있는 증거 자료임.
논거의 종류	사실 논거	사실 증거 자료, 통계, 사례 등	예)2008년 전국 남녀 삶의 만족도 조사 자료를 보면, 남자보다는 여자가 더 자신의 삶에 대한 만족도가 높다는 것을 알 수 있다.
	의견 논거	전문가 의견, 관찰자 증언 등 관계자의 의견이 논거로서 가치가 있는 경우	예 ‘정의란 무엇인가’의 저자 ○○ 교수는 행복, 자유, 미덕(공동선) 중 미덕만이 정의를 이룰 유일한 길이라는 주장을 하고 있다.
논거의 검증	토론을 하며 상대방이 수집한 증거 자료의 정확성과 신뢰성을 검증해 보아야 함. 증거 자료는 질의 측면과 양의 측면에서 검증함.
	질(質)의 검증	주어진 자료가 사실임을 증명할 수 있는가, 일관성이 있는가, 정확한가, 최신 자료인가?
	양(量)의 검증	자료가 충분한가, 완벽한가?

■ 토론의 유형 및 절차

⑴ 표준 토론(고전적 토론)

찬성 측과 반대 측이 각각 2명씩 한 조가 되어, 한 번씩 입론과 반론의 기회를 갖는 토론의 형식

찬성 측		반대 측
토론자 1	토론자 2	토론자 1	토론자 2
① 발제와 입론		② 공박과 입론
	③ 반박과 입론		④ 논박과 입론
⑥ 공박과 변호		⑤ 반론과 변호
	⑧ 논박과 변호		⑦ 반박과 변호

⑵ 반대 신문식 토론(교차 조사식 토론)

논제에 대해 찬성자와 반대자가 질문을 하여 상대방의 논거를 반박하는 형식

찬성 측		반대 측
토론자 1	토론자 2	토론자 1	토론자 2
① 입론			② 교차 조사
④ 교차 조사		③ 입론
	⑤ 입론	⑥ 교차 조사
	⑧ 교차 조사		⑦ 입론
⑩ 반박		⑨ 반박
	⑫ 반박		⑪ 반박

* 토론자는 입론, 교차 조사,

반박 등 단계별 특성에 맞게 발언을 해야 한다. 입론에서는 자신의 주장을 제시하고, 교차 조사에서는 상대의 논리적 오류를 지적하며, 반박에서는 입론에서 다룬 쟁점 중 자신에게 유리한 쟁점을 선택하여 상대보다 자신의 논리가 우위에 있음을 입증해야 한다. 

■ 참여자의 역할과 태도

구분	역할과 태도
사 회 자	•토론이 본궤도에서 벗어나지 않도록 한다. •토론의 배경과 토론의 논제를 소개한다. •토론자의 발언을 요약해 참가자에게 알린다. •질문을 삽입하면서 토론의 진행을 돕는다. •논제의 초점이 흐려지면 논점을 다시 정리해 알려 준다. •토론 규칙을 지키면서 토론을 하게 한다.
토 론 자	•자기의 주장을 조리 있고 분명하게 말한다. •논제를 분석하여 토론의 쟁점을 파악한다. •상대방의 주장을 경청하고, 논리적인 허점이나 오류를 발견하여 논박한다. •자신의 발언에 책임을 지는 태도를 지닌다. •토론 규칙을 지키고 예의를 갖추어 다른 참여자들을 대한다.
청중	•논거의 정확성, 타당성, 신뢰성을 평가한다. •객관적 입장에서 토론자의 발언을 경청한다. •논지의 일관성, 토론 규칙의 준수 여부 등을 살피고 토론자를 평가한다.

■ 토론과 토의의 차이점

구분	토론	토의
목적	참여자 간의 치열한 논박을 통해 주장의 타당성을 입증하려 함.	당면한 문제에 대해 의견을 모아 최선의 해결책을 찾으려 함.
참여자	경쟁적 상호 작용	협력적 상호 작용
핵심 사고력	논리적·비판적 사고	문제 해결적·협력적 사고

기초 문제로 확인하기

[01~02] 다음은 학생회 토론의 일부이다. 이를 바탕으로 물음에 답하시오.

사회자: 안녕하십니까? 오늘 학생회 토론 ‘학교 담장을 만들어야 한다.’에 대한 것입니다. 우리 학교는 처음 세울 때 도시의 녹지 환경을 확보한다는 이유로 담장을 만들지 않았습니다. 그런데 최근 학교 안전에 대한 우려가 커지면서 학교 담장을 만들어 달라는 학교 내외의 건의가 많아졌고, 그래서 오늘 토론이 있게 된 것입니다. 먼저, 학교 담장을 만들어야 한다는 쪽의 의견을 들어 보겠습니다.

찬성 1: 학교는 학생이 마음 편하게 공부할 수 있는 공간이어야 합니다. 그런데 우리 학교는 담장 대신에 키 큰 나무와 꽃들이 울타리 노릇을 합니다. 처음 입학할 당시엔 탁 트인 공간이 시원해 보였고, 나무와 꽃들이 참 예쁘다고 생각했습니다. 그런데 최근 흉악 범죄에 대한 뉴스들을 접하면서 담장이 없는 우리 학교도 위험할 수 있다는 생각이 들었습니다. 담장이 없으면 저처럼 아침에 일찍 등교하거나 늦은 시간까지 남아서 공부하는 학생들은 더 불안합니다.

사회자: 네, 담장이 없어서 불안하기 때문에 마음 놓고 공부도 할 수 없다는 말씀이군요. 그럼 반대하는 쪽의 의견을 들어 보겠습니다.

반대 1: 저는 담장이 없는 것이 오히려 범죄 예방에 효과가 있다고 생각합니다. 막힌 공간보다는 개방된 장소라야 범죄가 발생할 확률이 줄어들 것입니다. 학교 담장 허물기는 녹지 확충을 통해 시민에게 휴식 장소를 제공하고 학생들의 정서 함양에도 긍정적인 영향을 준다고 생각합니다. 담장 대신 심어 놓은 나무와 꽃들은 공부에 지친 우리들의 심신을 달래 줍니다. 게다가 학교 주변에 사시는 분들이 나무와 꽃들로 잘 가꾸어진 학교에 오셔서 운동도 하고 산책도 하십니다. 저는 그 모습이 참 보기 좋습니다.

찬성 2: 담장이 없이 지역 주민들과 함께 학교 공간을 활용할 수 있어서 좋다는 것은 저도 충분히 이해합니다. 하지만 지역 주민들이 여름철 야간에 교정에서 술과 음식을 먹고 그대로 방치해 아침마다 쓰레기로 몸살을 앓고 있습니다. 그래서 담장이 있는 것보다 없는 것의 폐해가 더 큽니다. 더구나 담장이 없다 보니, 학생들이 통로가 아닌 곳으로 마구 등교합니다. 그리고 점심시간이면 학생들이 교문을 이용하지 않고 아무렇게나 학교 밖으로 나가 버립니다. 그리고 잡상인들과 외부인들이 무분별하게 드나들면서 학생들의 안전이 크게 위협받고 있습니다. 이런 상황에서 학교의 안전을 누가, 어떻게 책임질 수 있겠습니까? 담장을 만들더라도 나무와 꽃이 있는 학교로 얼마든지 가꿀 수 있습니다.

반대 2: 담장이 있으면 이전보다 안전해질 거라는 생각엔 저도 동의합니다. 하지만 담장이 있다고 해서 반드시 학교의 안전이 보장되는 것은 아닙니다. 차라리 담장을 만들 비용으로 취약 지역이라고 생각되는 곳에 CCTV를 설치하면 외부인의 출입을 감시하기가 더 쉽다고 생각합니다. 그리고 학교 지킴이 선생님을 늘려서 순찰을 강화하면, 담장이 없어서 생기는 문제점을 해결할 수 있습니다. 학교에서 하나, 둘 담장을 만드는 순간 우리 사회는 더욱 삭막해질 거라고 생각합니다.

01 위 토론에 대한 설명으로 적절하지 않은 것은?

① 사회자는 토론이 열리게 된 배경과 토론의 논제를 소개하며 토론을 진행하고 있다.

② 찬성 1은 실제 사례와 전문가의 의견을 제시하여 주장의 신뢰성을 높이고 있다.

③ 반대 1은 찬성 측의 입론을 오히려 반대 논거로 사용하면서 학교 담장 허물기의 장점을 부각하고 있다.

④ 찬성 2는 학교 담장이 없어서 유발된 폐해를 나열하면서 자신의 주장을 뒷받침하고 있다.

⑤ 반대 2는 찬성 측이 제기한 문제점에 대해 구체적인 해결 방안을 제시하고 있다.

토론 참여자의 역할과 태도를 묻는 문제이다. 토론자의 역할은 자기의 주장을 조리 있고 분명하게 말하며, 상대방의 주장을 논리적으로 공박하고, 상대방의 공박을 효과적으로 반박하면서 자신의 주장을 변호하는 것이다.

02 토론 참여자들 ‘찬성 2’, ‘반대 2’의 공통적인 말하기 방식으로 적절한 것은?

① 관련 법규를 인용하여 정당성을 강조하고 있다.

② 예상되는 반론에 대하여 논리적으로 반박하고 있다.

③ 객관적 통계 자료를 제시하여 자신의 입장을 보강하고 있다.

④ 상대방의 의견에 일부 공감하면서도 자신의 주장을 굽히지 않고 있다.

⑤ 토론의 취지를 강조하며 설의적인 표현으로 상대의 동의를 구하고 있다.

참여자 간 경쟁적 상호 작용으로 문제를 해결하는 일련의 토론 과정을 통해 토론 참여자의 역할과 논쟁을 통한 문제 해결 과정을 이해할 수 있는지 묻고 있다.

■ 다음은 토의의 일부이다. 이를 바탕으로 물음에 답하시오.

사회자: 지금부터 ‘에너지 위기, 어떻게 대응해야 하는가’를 주제로 토의를 시작하겠습니다. 우리나라의 에너지 소비량은 매년 1.9%씩 증가하고 있으나, 예비 전력량은 크게 감소하고 있습니다. 이에 따라 최근 에너지원의 확보 문제, 에너지의 효율적인 사용 문제가 중요하게 대두되고 있는데요, 이 문제를 어떻게 해결할 수 있을지에 대해 먼저 연구원님의 의견을 들어 보겠습니다.

연구원: 정부 통계에 따르면, 우리나라는 세계 5위의 에너지 수입국이면서 세계 9위의 에너지 소비국입니다. 특히 우리나라는 공급 에너지의 96.4%를 해외 수입에 의존하고 있으며, 총 소비 에너지의 38%를 차지하는 석유의 경우 중동 수입 비중이 87%를 차지하고 있어 에너지 안보에 매우 취약한 수급 구조를 갖고 있습니다. 이런 상황에서 가장 효율적으로 전력을 생산할 수 있는 방법은 원자력밖에 없습니다. 원자력 정책을 확대하는 것이 가장 좋은 방법이에요.

교 수: 저는 환경 오염을 방지하는 비용까지 고려했을 때 장기적으로는 태양광이나 풍력, 조력과 같은 신재생 에너지 설비를 확대하는 것이 바람직하다고 생각합니다.

연구원: 태양광이나 풍력 발전 시설을 설치하는 데 필요한 부지는 여의도 면적의 30배에서 200배 정도에 달한다는 조사 자료가 있습니다. 경제적인 비용을 고려한다면, 이런 설비를 확대하자는 의견은 타당성이 떨어집니다.

교 수: 하지만 원자력은 체르노빌과 후쿠시마 사고에서 나타난 것처럼 안전성 면에서 대중의 신뢰를 얻기 어렵습니다.

연구원: 현재 우리나라에서는 원전의 품질 부실 문제가 지속적으로 밝혀짐에 따라 사회적으로 부정적 인식이 높은 상태임을 인정합니다. 하지만 현재로서는 가장 현실적이고 경제적인 에너지원이라고 생각합니다. 안전성 문제는 관련 기술을 발전시켜 해결해 나가야죠.

교 수: 우리나라는 그간 원전에 주력하며 신재생 에너지 개발을 등한시해 온 것이 사실입니다. 2011년 국제 에너지 기구의 자료에 따르면, 우리나라 신재생 에너지 비율은 2.75%에 불과하여, 선진국에 비해 턱없이 부족합니다. 그래서 저는 우리나라의 지형 과 기후에 적합한 신재생 에너지로 조력 에너지를 제안합니다. 우리나라 서해안은 조수 간만의 차가 커서 전 세계적으로 조력 발전을 하기에 유리한 지형이라고 알려져 있습니다.

사회자: 지금 우리는 에너지 위기의 대응 방안에 대해 이야기하고 있습니다. 두 분의 의견을 종합하면 에너지원을 안정적으로 확보해야 한다는 것이지요?

03 위 토의에 대한 설명으로 적절하지 않은 것은?

① 사회자는 해결해야 할 문제를 안내하고, 문제의 중요성에 대한 인식을 참여자들과 공유 하고 있다.

② 연구원은 현재 에너지 수급 구조의 취약성을 지적하면서 현실적이며 경제적인 측면에서 해결 방안을 제시하고 있다.

③ 연구원은 통계 자료와 조사 자료를 활용해 자신의 주장을 강화하면서 상대방의 주장에 대해 반박하고 있다.

④ 교수는 상대방이 인용한 자료의 신빙성에 대해 문제를 제기하며 주장을 정당화하고 있다.

⑤ 교수는 상대방 주장의 문제점을 지적하면서 장기적 관점에서 구체적인 대안을 제시하고 있다.

토의 참여자의 역할이나 태도, 말하기 방식 등에 대해 비판적으로 검토하는 문제이다. 실제 토의 사례를 통해 참여자들의 역할을 파악할 줄 알아야 한다.

도움자료

[2014 EBS 인터넷 수능]

화법과 작문 & 독서와 문법 -B

02강. 토의와 토론

기초 문제 01 ② 02 ④ 03 ④

01. 토론 유형과 내용 파악

이 문제는: 토론 참여자의 역할과 태도를 묻는 문제이다. 학생회 토론에서 ‘학교 담장 만들기’에 대해 찬성과 반대 토론자들이 사용한 논지 전개 방식을 파악해야 한다.

[정답이 정답인 이유]

② 찬성 1은 실제 사례와 전문가의 의견을 제시하여 주장의 신뢰성을 높이고 있다.

찬성 1은 학교 담장 만들기의 이유로 안전한 학교 만들기를 내세우고 있다. 그리고 최근 범죄의 발생을 언급하며 학교도 위험할 수 있음을 주장의 근거로 활용하고 있다. 하지만 찬성 1은 전문가의 의견을 제시하고 있지는 않다.

[오답이 오답인 이유]

① 사회자는 토론이 열리게 된 배경과 토론의 논제를 소개하며 토론을 진행하고 있다.

토론 사회자는 토론에 들어가기 전, 토론의 논제인 ‘학교 담장 만들기’를 제시하면서 토론이 열리게 된 배경을 소개하고 있다.

③ 반대 1은 찬성 측의 입론을 오히려 반대 논거로 사용하면서 학교 담장 허물기의 장점을 부각하고 있다.

반대 1은 담장을 설치하지 않는 것이 오히려 학교의 안전성을 확보할 수 있다며 상대방 주장의 반대 근거로 활용하고 있다. 특히 학교 담장 허물기가 학생들의 정서적인 면에 도움이 된다고 주장하고 있다.

④ 찬성 2는 학교 담장이 없어서 유발된 폐해를 나열하면서 자신의 주장을 뒷받침하고 있다.

찬성 2는 학교 담장이 있는 것보다 없는 것의 폐해가 더 크다고 주장하면서 여러 가지 사례를 주장의 근거로 밝히고 있다.

⑤ 반대 2는 찬성 측이 제기한 문제점에 대해 구체적인 해결 방안을 제시하고 있다.

반대 2는 학교의 안전 보장과 담장 설치가 밀접한 관계가 없으며, 오히려 학교의 안전 보장은 CCTV 설치나 학교 지킴이 선생님 추가 배치를 통해서 해결할 수 있다고 주장하고 있다.

(보충 자료)

토론 참여자의 역할 이해하기: 토론 참여자는 사회자, 토론자, 심사자, 청중으로 구성된다. 이들은 모두 토론의 형식과 규칙에 따라 제각기 맡은 역할을 수행해야 한다. 사회자는 전체 토론의 과정을 조율하며 규칙에 맞게 진행하는 능력을, 토론자는 순서와 규칙을 준수하며 상대의 주장을 경청하고 자신의 주장을 논리적으로 전개하는 능력을, 심사자는 토론의 내용을 객관적이고 비판적으로 이해하는 능력을 배양할 수 있도록 해야 한다. 그리고 청중은 주장의 일관성, 토론 규칙의 준수 여부 등을 살펴 토론자를 평가해야 한다.

02. 토론의 전략 평가

토론 참여자들 중 ‘찬성 2’와 ‘반대 2’의 공통적인 말하기 방식으로 적절한 것은?

이 문제는: 학생회 토론 과정을 통해 토론 참여자들의 말하기 방식과 그 효과를 파악하는 문제이다. 이를 통해 토론 참여자들의 역할과 논쟁을 통한 문제 해결 과정을 더 잘 이해할 수 있다.

[정답이 정답인 이유]

④ 상대방의 의견에 일부 공감하면서도 자신의 주장을 굽히지 않고 있다.

두 토론자 모두 자신의 의견을 말하기 전에 먼저 상대방의 의견에 일부 공감하고 있다. 그런 뒤에 자신의 의견을 분명하게 밝히고 있다. 찬성 2는 담장이 없어서 좋은 점도 인정하지만 더 많은 폐해가 있음을 주장하고 있고, 반대 2는 담장 만들기를 통한 안전성 확보에는 동의하면서도 다른 해결 방안 제시를 통해 자신의 주장을 굽히지 않고 밝히고 있다.

[오답이 오답인 이유]

① 관련 법규를 인용하여 정당성을 강조하고 있다. / ② 예상되는 반론에 대하여 논리적으로 반박하고 있다. / ③ 객관적 통계 자료를 제시하여 자신의 입장을 보강하고 있다. / ⑤ 토론의 취지를 강조하며 설의적인 표현으로 상대의 동의를 구하고 있다.

찬성 2와 반대 2 모두 관련 법규(①) 또는 통계 자료(③)를 활용하지 않았다. 또한 예상되는 반론을 제시(②)하거나 상대의 동의를 구하는(⑤) 말하기 방법을 사용하지 않았다. 찬성 2는 여러 가지 사례를 근거로 활용하고 있으며, 설의적 표현을 통해 자신의 주장을 강조하고 있다. 또한 학교 담장 만들기와 학교의 녹지 확충은 상충되지 않음을 부연하고 있다. 반대 2는 학교에 담장을 만든다고 해도 학교의 안전이 완전하게 보장되는 것은 아니라고 역설하고 있다. 그리고 학교의 안전을 위한 다른 해결 방안을 구체적으로 제시하고 있다.

03. 토의 내용 파악

위 토의에 대한 설명으로 적절하지 않은 것은?

이 문제는: 토의 참여자의 역할이나 태도, 말하기 방식 등에 대해 비판적으로 검토하는 문제이다. 토의의 문제가 무엇인지 먼저 파악하고 토의에서 각 참여자가 어떤 주장을 펼치고 있는지를 따져 보아야 한다.

[정답이 정답인 이유]

④ 교수는 상대방이 인용한 자료의 신빙성에 대해 문제를 제기하며 주장을 정당화하고 있다.

교수는 연구원의 통계 자료나 조사 자료에 대해 신빙성과 관련한 문제 제기를 하고 있지 않다. 단지 체르노빌과 후쿠시마 사례를 들면서 원자력이 안전성 측면에서 대중들의 신뢰를 얻기 어렵다는 점을 반박의 근거로 활용하고 있다.

[오답이 오답인 이유]

① 사회자는 해결해야 할 문제를 안내하고, 문제의 중요성에 대한 인식을 참여자들과 공유하고 있다.

토의 사회자는 첫 번째 발언에서 토의의 주제를 제시해 주고, 주제와 관련한 실태를 제시하여 에너지 위기 대응의 중요성에 대해 공유하면서 토의를 진행하고 있다.

② 연구원은 현재 에너지 수급 구조의 취약성을 지적하면서 현실적이며 경제적인 측면에서 해결 방안을 제시하고 있다.

연구원은 현실적으로 경제적인 측면에서 가장 효과적인 해결 방안이 원자력 에너지라고 주장하고 있다.

③ 연구원은 통계 자료와 조사 자료를 활용해 자신의 주장을 강화하면서 상대방의 주장에 대해 반박하고 있다.

연구원은 정부 통계 자료를 활용해 취약한 에너지 수급 구조 상황에서 가장 효율적인 방법이 원자력을 활용하는 것이라고 주장하고 있다. 또한 연구원은 신재생 에너지 확대를 주장하는 교수의 의견에 대해 조사 자료를 활용해 경제적인 비용 측면에서 타당성이 떨어진다고 반박하고 있다.

⑤ 교수는 상대방 주장의 문제점을 지적하면서 장기적 관점에서 구체적인 대안을 제시하고 있다.

교수는 원자력의 안전성 문제로 사람들에게 현실적인 신뢰성이 떨어져 있음을 언급하면서 장기적인 관점에서 신재생 에너지 중 조력 발전이 우리나라에 적합하다고 주장하고 있다.