l 관련 성취 기준 l 글쓴이의 의도, 목적, 숨겨진 주제 등을 추론한다.
초점의 맥락 : 글쓴이는 의도, 관점, 태도 등을 명시적으로 드러내지 않고 숨겨둘 수도 있기 때문에 독서는 글에 명시적으로 드러난 내용을 파악하는 것만으로 는 부족하다. 글쓴이의 의도, 관점, 태도 등을 파악할 수 있는 추론 능력을 요구하는 문제가 출제되고 있다.
발문 예시
윗글의 집필 의도로 적절한 것은? 글쓴이의 관점과 유사한 것은?
<보기>의 관점에서 윗글의 글쓴이의 관점을 비판할 때 적절한 것은?
■ 의도의 추리
(1) 의도 - 글쓴이가 글을 통해 달성하고자 하는 목적
•설명: 핵심 화제에 대한 자세한 정보를 제공하는 것을 목적으로 함.
•설득: 독자의 생각과 행동을 변화시키는 것을 목적으로 함.
글쓴이의 의도는 글쓴이가 글을 통해 달성하고자 하는 목적으로서 주제와 밀접한 관련을 맺는다. 따라서 글 읽기에서는 글쓴이의 의도를 파악하는 것이 중요하다.
현대인은 타인의 고통을 주로 뉴스나 영화 등의 매체를 통해 경험한다. 타인의 고통을 직접 대면하는 경우와 비교할 때 그와 같은 간접 경험으로부터 연민을 갖기는 쉽지 않다. 더구나 현대 사회는 사적 영역을 침범하지 않도록 주문한다. 이런 존중의 문화는 타인의 고통에 대한 지나친 무관심으로 변질될 수 있다. 그래서인지 현대 사회는 소박한 연민조차 느끼지 못하는 불감증 환자들의 안락하지만 황량한 요양소가 되어 가고 있는 듯하다.
⇨ 글쓴이는 ‘변질, 불감증 환자들, 황량한 요양소’ 등의 단어를 사용하여 감정을 점층적으로 표현하고 있다. 이때 ‘연민조차 느끼지 못하는 불감증’이나 ‘안락하지만 황량한 요양소’와 같은 상반되는 개념들의 역설적 결합을 통해 자신의 의도나 관점을 강조하고 있다. 따라서 글쓴이는 타인과 소통하지 못하고 개인주의화되어 가고 있는 현대 사회의 세태를 비판하려는 의도를 지니고 있다고 추론할 수 있다.
* 글을 읽는 목적
• 학업을 위한 독서: 공부에 도움이 되는 정보를 얻기 위한 독서
• 직무를 위한 독서: 직업과 관련하여 필요한 지식을 얻기 위한 독서
• 교양을 위한 독서: 인간과 세계를 깊이 이해하여 정신적 성장을 도모하기 위한 독서
• 여가를 위한 독서: 휴식을 취하며 정서적 안정이나 즐거움을 얻기 위한 독서
■ 관점의 추리
(1) 관점 - 글쓴이가 어떤 대상 에 대해 가지는 입장이나 시각
•대립하는 입장 중 하나의 입장을 지지하는 관점
•대립하는 입장 중 하나의 입장에 치우치지 않고 그 둘을 균형 잡힌 시각으로 다루는 관점
같은 화제를 다루더라도 글쓴이가 취한 관점에 따라 서술의 태도나 주장이 달라지기 때문에 글을 읽을 때 화제에 대한 글쓴이의 관점을 잘 파악해야 한다.
뮤지컬은 여러 가지 형식적 요소로 구성되는데, 이것들은 내용, 즉 작품의 줄거리나 주제를 실질적으로 구현하는 역할을 한다. 전통적인 철학적 미학에 따르면 참된 예술은 훌륭한 내용과 훌륭한 형식이 유기적으로 조화될 때 달성된다. 이러한 고전적 기준을 수용할 때, 훌륭한 뮤지컬 작품은 어느 한 요소라도 소홀히 한다면 만들어지기 어렵 다. 뮤지컬은 기본적으로 극적 서사를 지니기에 훌륭한 극본이 요구되고, 그 내용이 노래와 춤으로 표현되기에 음악과 무용도 핵심이 되며, 이것들의 효과는 무대 장치, 의상과 소품 등을 통해 배가되기 때문이다.
그런데 찬사를 받는 뮤지컬 중에는 전통적 기준의 충족과는 거리가 먼 사례가 적지 않다. 가령 A. L. 웨버는 대표작 <캐츠>의 일차적 목표를 다양한 형식의 볼거리와 들을 거리로 관객을 즐겁게 하는 데 두었다. 뮤지컬 <캐츠>의 핵심은 내용의 충실한 전달에 있는 것이 아니라 어떤 기발한 무대에서 얼마나 다채롭고 완성도 있는 춤과 노래가 펼쳐지는가에 있다. 뮤지컬을 ‘레뷰(revue)’, 즉 버라이어티 쇼로 바라보는 최근의 관점 은 바로 이 점에 근거한다.
⇨ 이 글은 뮤지컬을 바라보는 두 가지 관점을 객관적인 입장에서 소개하고 있다. 글쓴이는 전통적인 철학적 미학에 따라 훌륭한 내용과 훌륭한 형식의 유기적 조화를 중시하는 관점으로 뮤지컬을 바라보는 시각을 제시한 후, 이와 상반되는 관점, 즉 버라이어티 쇼 의 관점에서 뮤지컬을 바라보는 시각을 균형 있게 제시하고 있다.
* 글쓴이의 의도, 관점, 태도를 추리하는 것과 생략된 내용을 추리하는 것의 차이 : 생략된 내용을 추리하는 것이 글의 일부분을 대상으로 하는 것임에 반해 글쓴이의 의도, 관점, 태도를 추리하는 것은 글 전체를 대상으로 하는 사고 과정임.
■ 태도의 추리
(1) 태도 - 글쓴이가 화제를 대하는 자세
화제를 대하는 글쓴이의 자세는 긍정적이거나 부정적, 객관적이거나 주관적일 수 있음.
글쓴이가 화제에 대해 가지는 관점에 따라 글쓴이의 태도 역시 달라질 수 있기 때문에 관점의 추리와 더불어 글쓴이의 태도를 추리하는 읽기 방법이 필요하다.
독서를 할 때에는 결코 의문만 일으키려고 해서는 안 된다. 다만 마음을 평온하게 갖고 뜻을 오롯이 하여 글을 읽어 가도록 한다. 그리하여 의문이 생기지 않음을 걱정하지 말고, 의문이 생기거든 되풀이하여 궁구하도록 한다. 이 경우 글에만 의거하지 말고 혹 일을 했던 경험으로 깨닫기도 하고 혹 노니는 중에 구하기도 하는 등, 무릇 다닐 때나 걸을 때나 앉을 때나 누울 때나 수시로 궁구할 일이다. 이렇게 하기를 그치지 않으면 통하지 못할 것이 별로 없다. 또 설사 통하지 못한 것이 있다 할지라도 이처럼 스스로 먼저 궁구한 후에 남에게 묻는다면 말을 듣자마자 깨달을 수 있다.
⇨ 글쓴이는 독서를 대하는 자신의 태도를 글을 통해 제시하고 있다. 독서를 할 때 의문이 생길 경우 수시로, 그리고 되풀이하여 궁구하는 태도를 지녀야 독서의 목적을 달성할 수 있음을 이야기하고 있다.
[01~02] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
인간을 인간이도록 하는 조건, 혹은 인간의 본성을 둘러싼 논의는 인류 활동기의 어느 시기이든 활발하게 다루어진 주제이다. 그렇지만 오랜 세월에 걸친 숱한 논쟁에도 불구하고, 이 주제에 대 한 연구는 단일한 이론 체계로 통합되지 못한 채 저마다의 독자적인 방식으로 발전해 갔다. 인간의 본성을 다루는 논의들은 실상 매우 복잡하고 다양한 형태로 전개되지만, 서양에서는 다음의 두 가지 견해를 중심으로 주장이 전개되었다.
먼저, ㉮인간의 본성은 인간의 정신적 특성에서 찾아야 한다는 견해이다. 이에 따르면, 모든 만물 중에 정신 작용은 오직 인간에게서만 나타난다. 이를 통해 인간은 학문을 하고, 선악을 구분하며, 예술적 소양을 갖추게 되었을 뿐 아니라, 숭고한 가치를 추구하는 작업마저 가능하게 되었다는 주장이다. 인류 정신사 대부분의 시기에 등장했던 소위 ‘인간 중심주의’, 즉 인간을 우주의 중심 로 간주하는 사고 방식은 바로 이 같은 정신의 존재를 전제로 한 것이었다.
그런데 인간의 정신을 지나치게 강조하다 보니 여기엔 종종 육체 경시 풍조가 수반되기도 했다. 인간 정신의 위대함을 신봉하는 사람들은 단순히 인간의 신체를 연구 대상으로 삼는 탐구 행위를 부질없는 것으로 간주했다. 이런 인식은 자연을 학문의 대상으로 두는 자연 과학에 대해서도 마찬 가지였다. 이때 자연은 단지 정신적 존재인 인간 삶의 터전이라는 점에서만 그 존재 이유와 의미를 찾을 수 있었다. 또한 육체와 달리 정신은 생로병사의 과정을 거치지 않는다는 점에서, 정신은 진화 가 필요 없는 완성된 형태로 존재한다는 인식이 주류를 이루고 있다.
다음으로, ㉯인간 본성이 발현하는 진원지는 정신이 아닌,신체에 있다고 보는 시각이다. 즉, 여 타의 동물과 구별되는 인간만의 본성을 인간이 가진 신체적 특성 자체에서 찾을 수 있다는 견해로, 이는 19세기에 이르러서야 비로소 주장되기 시작했다. 예컨대 다윈은 인간만의 신체적 특성인 직립 보행, 손, 그리고 뇌의 세 부분이 서로 긴밀하게 상호 작용함으로써 인간은 ‘우주의 기적이자 가장 영광스런 존재’로 진화했다고 믿었다. 정신의 존재를 가정하지 않고도 인간이 우주에서 가장 뛰어난 존재라는 다윈의 주장은 곧 인간의 신체적 능력이 매우 뛰어나다는 것을 강변하는 것이다. 이러한 관점에서 다윈은 전통 사회에서 정신의 파생 작용으로 본 동정과 신의, 사랑과 같은 덕목도 진화의 과정에서 도출된 일종의 사회적 본능으로 보았다. 이를테면, ‘약자를 돕는 행위는 선하다.’와 같은 도덕적 명제 역시 군집 생활을 하는 개체의 생존을 위해 유용했기 때문에 진화의 과정에서 정형화된 것일 뿐 선악을 구분하는 정신의 초월적 능력에 따른 산물이 아니라는 것이다.
* 인간의 본성을 둘러싼 논의 중 대표적인 주장, 즉 인간의 본성을 정신적 특성에서 찾아야 한다는 견해와, 신체적 특성에서 찾아야 한다는 두 가지 상반된 견해를 소개하고 있는 글이다
01 윗글의 집필 의도로 가장 적절한 것은?
① 인간의 본성을 둘러싼 논의 중에 상반된 두 개의 관점을 소개한다.
② 인간 중심주의를 비판하고, 자연과 공존할 수 있는 방법을 모색한다.
③ 동물과 비교하여 인간이 우월한 점을 정신과 육체로 나누어 설명한다.
④ 인간의 본성에 대한 전통 사회와 현대 사회의 관점의 차이점을 설명한다.
⑤ 인간의 본성에 대한 논의 중 하나의 관점을 취해서 다른 관점을 비판한다.
글쓴이의 집필 의도를 묻는 문제이다. 집필 의도는 글쓴이 가 글을 통해 궁극적으로 달 성하고자 하는 목적으로, 주제 와 밀접한 관련을 맺는다.
02 ㉮와 ㉯의 공통점을 추론한 내용으로 가장 적절한 것은?
① 신체적 능력이 인간보다 우수한 다른 동물의 존재를 간과했다.
② 만물의 중심을 인간으로 보는 인간 중심적 사고의 경향이 강하다.
③ 인간이 자신을 둘러싼 환경을 극복할 수 있다는 가능성을 부인했다.
④ 진화를 거쳐도 인간의 정신이 완벽해지지 않을 가능성을 인정하지 않았다.
⑤ 인간의 신체적 능력은 나이가 들어 감에 따라 퇴화된다는 사실을 간과했다.
지문에서 설명하고 있는 두 가지 관점의 공통점을 묻고 있다. 인간 본성을 정신적 특성에서 찾아야 한다는 견해 와 육체적 특성에서 찾아야 한다는 견해는 인간 본성에 대해 서로 다른 관점에서 접근하고 있지만, 두 견해가 공 통으로 가지고 있는 생각이 있는데, 이 문제는 이것이 무엇인지를 추리해야 해결할 수 있다.
도움자료
[2014 EBS 인터넷 수능]
화법과 작문 & 독서와 문법 -A
05강 추론적 독해 II
01 ① 02 ②
[01~02] 인간 본성의 레지던스
해제 ㅣ 이 글은 인간 본성의 특징을 어디에서 찾을 것인가를 바라보는 상반된 두 가지 견해를 소개하고 있다. 먼저 인간 본성의 특징은 인간의 정신에서 찾아야 한다는 견해를 소개하고 있는데, 이에 대해 정신을 지나치게 강조하다 보니 육체를 경시하는 풍조를 낳는 한계가 있었음을 지적하고 있다. 반면 인간 본성의 특징을 신체적 능력에서 찾는 견해의 경우 전통 사회에서 정신의 파생 작용이라고 본 덕목들 역시 진화의 과정에서 필요에 의해 체득된 것이지 정신의 작용이 아니라고 보면서 정신의 절대적 지위에 대한 의문을 던졌음 을 설명하고 있다.
주제 ㅣ 인간 본성의 특징을 정신과 신체적 특성에서 찾는 상반된 견해들
구성 ㅣ
•1문단: 인간의 본성을 다루는 논의들
•2문단: 인간 본성의 특징을 인간의 정신적 측면에서 찾아야 한다는 견해
•3문단: 인간의 정신을 지나치게 강조함으로써 발생하는 육체 경시 풍조
•4문단: 인간 본성의 특징을 인간의 신체적 특성에서 찾아야 한다는 견해
01 글쓴이의 의도 추론
윗글의 집필 의도로 가장 적절한 것은?
글쓴이의 집필 의도를 묻는 문제이다. 집필 의도는 글쓴이가 글을 통해 궁극적으로 달성하고자 하는 목적으로, 주제와 밀접한 관련을 맺는다.
[정답이 정답인 이유]
① 인간의 본성을 둘러싼 논의 중에 상반된 두 개의 관점을 소개한다.
이 글은 인간의 본성을 둘러싼 논의 중에 대표적인 두 개의 관점, 즉 인간의 본성을 인간의 정신적 특성에서 찾아야 한다는 견해와, 인간의 본성을 정신이 아닌 신체적 특성에서 찾아야 한다는 상반된 견해를 소개하고 있다.
[오답이 오답인 이유]
② 인간 중심주의를 비판하고, 자연과 공존할 수 있는 방법을 모색한다.
인간 본성을 다룬 두 가지의 견해 모두 인간 중심주의적 입장을 가지고 있다고 판단을 하고 있긴 하지만 이를 비판하려는 목적으로 이 글을 썼다고 볼 수 없다. 더구나 자연과 공존할 수 있는 방법을 모색하고 있는 것도 아니다.
③ 동물과 비교하여 인간이 우월한 점을 정신과 육체로 나누어 설명한다.
인간의 본성을 정신과 육체의 측면에서 파악한 견해를 소개하고 있을 뿐, 동물과 비교하여 우월성을 강조하는 것은 아니다.
④ 인간의 본성에 대한 전통 사회와 현대 사회의 관점의 차이점을 설명한다.
인간의 본성을 정신과 육체의 측면에서 파악한 견해를 소개하고 있을 뿐, 이를 전통 사회와 현대 사회의 관점에서 그 차이점 을 설명하고 있지는 않다.
⑤ 인간의 본성에 대한 논의 중 하나의 관점을 취해서 다른 관점을 비판한다.
두 개의 관점을 소개하고 있을 뿐 어느 한쪽의 관점을 취하여 다른 쪽 관점을 비판하는 것은 아니다.
02 글쓴이의 의도 추론
㉮와 ㉯의 공통점을 추론한 내용으로 가장 적절한 것은?
지문에서 설명하고 있는 두 가지 관점의 공통점을 묻고 있다. 인간 본성을 정신적 특성에서 찾아야 한다는 견해와 육체 적 특성에서 찾아야 한다는 견해는 인간 본성에 대해 서로 다른 관점 에서 접근하고 있지만, 두 견해가 공통으로 가지고 있는 생각이 있는 데, 이 문제는 이것이 무엇인지를 추리해야 해결할 수 있다.
[정답이 정답인 이유]
② 만물의 중심을 인간으로 보는 인간 중심적 사고의 경향이 강하다.
㉮의 경우 인간의 정신적 특성을 인간의 본성과 관련짓고 있는 데, 인간만이 정신을 가지고 있다는 점에서 인간을 만물의 중심으로 보는 견해이다. ㉯는 인간만이 가진 신체적 특성에 기 반하여 인간의 본성을 이끌어 내고 있는데, 이 역시 만물의 중심을 인간에 놓고 보는 견해이다. 따라서 ㉮와 ㉯는 모두 만물의 중심을 인간으로 보는 인간 중심적 사고의 경향이 강하다고 말할 수 있다.
[오답이 오답인 이유]
① 신체적 능력이 인간보다 우수한 다른 동물의 존재를 간과했다.
㉮와 ㉯는 모두 인간보다 우수한 신체적 능력을 가진 동물의 존재에 대해서는 고려하고 있지 않다.
③ 인간이 자신을 둘러싼 환경을 극복할 수 있다는 가능성을 부인 했다.
인간이 자신을 둘러싼 환경을 극복할 수 있는 가능성에 대한 언급 역시 ㉮와 ㉯에서 모두 이루어지고 있지 않다.
④ 진화를 거쳐도 인간의 정신이 완벽해지지 않을 가능성을 인정하지 않았다.
인간 정신이 완벽해지지 않을 가능성에 대한 언급 역시 ㉮와
㉯에서 모두 이루어지지 않고 있다.
⑤ 인간의 신체적 능력은 나이가 들어감에 따라 퇴화된다는 사실을 간과했다.
인간의 신체적 능력에 대한 언급은 ㉮에서 제시되고 있지 않다. 또한 ㉯ 역시 인간의 본성을 인간이 지닌 신체적 능력 때문 이라고 보고 있을 뿐 인간의 신체적 능력이 퇴화된다는 것에 대해 언급하고 있지 않다.
다윈 (Darwin, Charles Robert, 1809~1882)
영국의 생물학자. 남반구를 탐사하여 수집한 화석 및 생물을 연구하여 생물의 진화를 주장하고, 1858년에 자연 선택에 의하여 새로운 종이 기원한다는 자연 선택설을 발표하였다. 저서에 “종(種)의 기원”, “가축 및 재배 식물의 변이” 따위가 있다.