[01~04] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
고대 그리스 목선인 테세우스의 배가 오랜 항해 끝에 정비를 받는다고 해 보자. 그 배의 오래된 널빤지를 새로운 널빤지로 교체하는데, 수많은 정비를 통해서 모든 널빤지가 새것으로 교체되었으며, 겉모습도 달라졌다고 해 보자. 그렇다고 해도 선원들은 자신들이 같은 배를 타고 있다고 의심치 않는다. 자신들이 시간적으로나, 공간적으로 연속 된 배에 타고 있었기 때문이다. 그런데 이번에는 교체된 오래된 널빤지를 버리는 것이 아니라 창고에 보관하였다고 해 보자. 그리고 어떤 젊은이가 순전히 그 널빤지들만을 이용해서 원래의 테세우스의 배와 똑같은 모양의 배를 조립 했다고 해 보자. 그렇게 해서 생긴 배가 피닉스호라고 할 때 정비가 끝난 테세우스의 배와 새롭게 조립된 피닉스호 중 어느 쪽이 진짜 테세우스의 배일까?
정비가 끝난 테세우스의 배가 진짜 테세우스의 배인지, 아니면 피닉스호가 진짜 테세우스의 배인지 묻는 물음이 개체의 동일성 물음이다. 이때 동일성은 질적 동일성이 아니라 수적 동일성임을 주의해야 한다. “저 ㉠시계는 내 ㉡시계와 같은 시계이다.”라고 말할 때의 ‘같다’와 “춘원*과 이광수는 같은 사람이다.”라고 말할 때의 ‘같다’는 다른 의미이다. 앞의 동일성은 같은 종류라거나 특징이 비슷하다는 뜻이고, 뒤의 동일성은 완전히 똑같은 개체라는 것을 의미한다. 정비가 끝난 테세우스의 배도 테세우스의 배와 동일하고 피닉스호도 테세우스의 배와 동일하다고 말하고 싶은 사람도 있겠지만, 이것은 수적 동일성 개념과 어긋난다. 왜냐하면 그렇게 말한다면 정비가 끝난 테세우스의 배와 피닉스호가 동일해야 하는데, 정비가 끝난 테세우스의 배와 피닉스호는 수적으로 하나일 수는 없기 때문이다.
동일성에 대한 문제를 해결하는 표준 원리는 라이프니츠의 법칙이라고 알려져 있다. 라이프니츠의 법칙은 “X와 Y가 동일하면, 그리고 오직 그 때에만 X에 대해 참인 것은 모두 Y에 대해서 참이다.”라는 내용이다. 라이프니츠의 법칙을 테세우스의 배의 동일성에 적용해 보기 위해 테세우스의 배의 모든 나무 널빤지가 알루미늄판으로 교체되었 다고 가정해 보자. 이제 알루미늄으로 만들어진 배가 이전에 나무로 만들어진 배와 동일한지를 묻는다면, 우리는 라이프니츠의 법칙에 따라 알루미늄 배에 참인 모든 것은 이전에 나무로 만들어진 배에도 참이며 그 역도 성립하는지 살펴보아야 한다. 그러나 알루미늄 배가 이전에 나무로 만든 배와 같은지 알고 있지 못하다면 이 질문에 대답할 수가 없을 것이다. 다시 말해서 라이프니츠의 법칙을 성공적으로 적용하기 위해서는 우리는 두 배가 동일한 배인지를 먼저 알아야 한다. 만약 그렇지 못하다면, ㉢라이프니츠의 법칙은 테세우스의 배의 동일성 문제를 해결하는 데 도움이 되지 않는다.
라이프니츠의 법칙이 동일성 문제를 해결할 수 없다면 이 문제를 어떻게 해결할 수 있는가? 이 문제에 대해서는 어떤 식으로든 자유롭게 결정할 수 있다고 대답할 수 있다. 예를 들어 내가 자동차의 어떤 부품을 과감하게 정비하거나 교환하더라도 그 차는 계속 나의 소유이다. 그러나 자동차 등록 번호가 찍힌 부분을 교체하면 다른 차가 된다. 자동차 등록 번호가 찍힌 부분이 이 차의 동일성을 결정하는 것이다. 그런데 이런 결정은 우리 사회에서 법률로 정한 것이고 사회나 시대가 달라지면 그것은 바뀔 수 있다. 다시 말해서 차의 동일성을 결정하는 법률적인 기준은 임의적인 것이다. 지금 항구에 있는 두 배, 즉 정비가 끝난 테세우스의 배와 피닉스호 중에서 어느 쪽이 진짜 테세우스 의 배인지 결정해 줄 수 있는 사실이란 존재하지 않는다. 우리의 관심에 따라 임의적으로 그 대답이 달라질 수 있을 뿐이다.
*춘원: 이광수의 호.
01 윗글에 대한 설명으로 적절하지 않은 것은?
① 동일성에 대한 인식의 변화 과정을 설명하고 있다.
② 다른 개념과 대조하며 수적 동일성을 설명하고 있다.
③ 구체적인 예를 제시하여 질적 동일성의 개념을 설명하고 있다.
④ 권위 있는 이론을 인용하여 동일성에 대한 해결을 모색하고 있다.
⑤ 특정한 상황을 가정하며 동일성의 문제라는 논제를 제시하고 있다.
02 밑줄 친 개체의 관계가 ㉠과 ㉡의 관계와 가장 유사한 것은?
① 저 가방이 바로 내가 작년에 산 가방이다.
② 충무공은 거북선을 만든 이순신의 호이다.
③ 저 과자는 내가 어릴 적에 자주 먹던 과자이다.
④ 그 연극에서 어머니 역할을 한 배우는 김소라이다.
⑤ 이 지갑은 내가 잃어버렸다가 다시 찾은 지갑이다.
03 윗글을 읽은 학생이 <보기>에 대해 보인 반응으로 적절하지 않은 것은?
<보기>
인간의 몸을 구성하는 세포는 끊임없이 변한다. 인간의 피부는 4주마다 완전히 새로운 세포로 바뀌며, 몸 전체의 모든 뼈가 새로운 세포로 바뀌는 데는 7년이 걸린다고 한다. 즉 테세우스의 배처럼 인간도 변화하는 것이다. 따라서 개체의 동일성 문제는 개인의 동일성 문제에도 적용할 수 있다. 즉, 과거의 개인과 현재의 개인이 수적으로 동일한가라는 문제가 제기될 수 있는 것이다. 이와 관련하여 다음과 같은 사고 실험을 해 보자. 돌 때의 철수와 스무 살의 철수는 신체적으로 달라서, 철수의 돌 사진을 보고 철수임을 알아보기는 쉽지 않다. 그런데도 돌 때의 철수와 스무 살의 철수는 동일한 사람일까? 개인의 동일성 이론에는 신체 이론과 영혼 이론이 있다. 신체 이론에 따르면 돌 때의 철수와 스무 살의 철수는 비슷한 모습이 아니지만, 철수의 신체는 시간과 공간에서 연속되었으므로 동일한 존재라고 규정한다. 반면 영혼 이론에 따르면 돌 때의 철수와 스무 살 때의 철수가 같은 영혼을 가졌다고 판단하여 동일한 존재라고 규정한다.
① 신체 이론과 영혼 이론은 모두 수적 동일성을 설명하려는 이론이라고 할 수 있겠군.
② 윗글에 따르면, 신체 이론과 영혼 이론 중 어느 것이 옳은 것인지를 판단할 기준은 존재하지 않겠군.
③ 라이프니츠의 법칙을 적용하기 위해서는 돌 때의 철수와 스무 살의 철수가 동일하다는 것을 알아야 하겠군.
④ 피닉스호가 진짜 테세우스의 배라고 주장하는 사람은 형태의 유사성을 근거로 동일성을 판단한다고 할 수 있으므로 영혼 이론과 관련이 있다고 할 수 있겠군.
⑤ 정비가 끝난 테세우스의 배가 정비 이전의 테세우스의 배와 동일하다고 주장하는 사람은 시간과 공간의 연속성을 근거로 동일성을 판단한다고 할 수 있으므로 신체 이론과 관련이 있다고 할 수 있겠군.
04 ㉢의 이유를 추론한 것으로 가장 적절한 것은?
① 질문에 대한 대답이 관점에 따라 다양하기 때문이다.
② 질문에 대한 대답이 시간과 공간에 따라 달라지기 때문이다.
③ 질문에 대한 대답을 하기 위한 객관적인 근거가 없기 때문이다.
④ 질문에 대한 대답이 상식적으로 받아들여지기 힘들기 때문이다.
⑤ 질문에 대한 대답이 질문이 성립하기 위한 전제가 되기 때문이다.
도움자료
[2014 EBS 인터넷 수능]
화법과 작문 & 독서와 문법 -B
(01~04) 수적 동일성
해제: 이 글은 테세우스의 배에 대한 사고 실험을 통해 철학에서 제기되는 수적 동일성 문제를 설명하는 글이다. 질적 동일성이란 같은 종류라거나 특징이 비슷하다는 뜻이고, 수적 동일성이란 완전히 똑같기 때문에 수적으로 하나라는 뜻이다. 그렇다면 ‘정비가 끝난 테세우스의 배와 새롭게 조립된 피닉스호 중 테세우스의 배와 수적으로 동일한 것은 어느 배인가’라는 수적 동일성 물음이 생기게 된다. 그런데 동일성 문제를 해결하는 절대적인 기준은 없다. 수적 동일성에 대한 판단 기준은 임의적인 것이며 시대나 사회에 따라 변화한다고 할 수 있다.
주제: 수적 동일성 문제와 그 해결 방안
구성:
◦ 1문단: 테세우스의 배의 수적 동일성에 대한 문제 제기
◦ 2문단: 질적 동일성과 수적 동일성의 차이
◦ 3문단: 라이프니츠의 법칙을 통한 테세우스의 배의 동일성 문제 해결의 한계
◦ 4문단: 사회와 시대의 변화에 따라 자유롭게 결정되는 수적 동일성의 결정 기준
01. 내용 전개 방식 파악
윗글에 대한 설명으로 적절하지 않은 것은?
이 문제는: 글의 서술 및 내용 전개 방식을 이해하고 있는지를 평가하는 문제이다. 유추, 대조 등의 서술 방식과 글쓴이가 어떻게 글을 전개하고 있는지를 파악하며 글을 읽어 본다.
[정답이 정답인 이유]
① 동일성에 대한 인식의 변화 과정을 설명하고 있다.
이 글은 동일성의 문제에 대해 구체적 사례를 통해 설명하고 있을 뿐, 동일성에 대한 인식의 변화 과정을 설명하고 있지는 않다.
[오답이 오답인 이유]
② 다른 개념과 대조하며 수적 동일성을 설명하고 있다.
수적 동일성과 질적 동일성의 차이점을 통해 수적 동일성의 개념을 설명하고 있다.
③ 구체적인 예를 제시하여 질적 동일성의 개념을 설명하고 있다.
‘저 시계는 내 시계와 같은 시계이다.’라는 사례를 들어 질적 동일성의 개념을 설명하고 있다.
④ 권위 있는 이론을 인용하여 동일성에 대한 해결을 모색하고 있다.
라이프니츠의 법칙을 인용하여 동일성 문제에 대한 해결을 시도하고 있다.
⑤ 특정한 상황을 가정하며 동일성의 문제라는 논제를 제시하고 있다.
수리한 테세우스의 배와 피닉스호라는 상황을 가정하여 동일성의 문제라는 화제를 제시하고 있다.
02. 내용의 논리적 관계 평가
밑줄 친 개체의 관계가 ㉠과 ㉡의 관계와 가장 유사한 것은?
이 문제는: 글에 제시된 개념을 바탕으로 대상 간의 관계를 파악할 수 있는지를 평가하는 문제이다. 밑줄 친 대상 간의 관계가 질적 동일성에 해당하는지를 판단하며 문제를 풀어 본다.
[정답이 정답인 이유]
③ 저 과자는 내가 어릴 적에 자주 먹던 과자이다.
㉠과 ㉡은 같은 종류의 시계이므로 질적 동일성의 관계라고
70쪽
할 수 있다. ②에서 ‘저 과자’는 ‘내가 어릴 적에 자주 먹던 과자’와 수적으로 하나인 과자가 아니라 같은 종류의 과자라는 의미이므로, 질적 동일성을 갖고 있다고 할 수 있다.
[오답이 오답인 이유]
① 저 가방이 바로 내가 작년에 산 가방이다.
‘저 가방’과 ‘내가 작년에 산 가방’은 수적으로 동일한 가방이므로 수적 동일성의 관계이다.
② 충무공은 거북선을 만든 이순신의 호이다.
‘충무공’과 ‘이순신’은 수적으로 한 사람이므로 수적 동일성의 관계이다.
④ 그 연극에서 어머니 역할을 한 배우는 김소라이다.
‘어머니 역할을 한 배우’와 ‘김소라’는 수적으로 한 사람이므로 수적 동일성의 관계이다.
⑤ 이 지갑은 내가 잃어버렸다가 다시 찾은 지갑이다.
잃어버렸다가 다시 찾은 지갑은 수적으로 동일한 지갑이므로 수적 동일성의 관계이다.
03. 반응의 적절성 평가
윗글을 읽은 학생이 (보기)에 대해 보인 반응으로 적절하지 않은 것은?
이 문제는: 글을 바탕으로 (보기)로 주어진 사례를 적절하게 해석할 수 있는지를 평가하는 문제이다. 글의 내용을 바탕으로 영혼 이론과 신체 이론을 해석하며 문제를 풀어 본다.
[정답이 정답인 이유]
④ 피닉스호가 진짜 테세우스의 배라고 주장하는 사람은 형태의 유사성을 근거로 동일성을 판단한다고 할 수 있으므로 영혼 이론과 관련이 있다고 할 수 있겠군.
(보기)에서 설명한 영혼 이론은 외형의 유사성이 아니라, 같은 정신을 가진 존재이므로 두 개체가 동일하다는 입장을 가지고 있다. 그러므로 외형이 비슷하기 때문에 테세우스의 배와 피닉스호가 동일한 존재라는 주장을 뒷받침한다는 것은 적절하지 않다.
[오답이 오답인 이유]
① 신체 이론과 영혼 이론은 모두 수적 동일성을 설명하려는 이론이라고 할 수 있겠군.
두 이론 모두 돌 때의 철수와 스무 살의 철수가 동일한 인물인가를 설명하고 있으므로 수적 동일성에 대한 이론이라고 할 수 있다.
② 윗글에 따르면, 신체 이론과 영혼 이론 중 어느 것이 옳은 것인지를 판단할 기준은 존재하지 않겠군.
글쓴이는 수적 동일성을 결정해 줄 수 있는 사실이란 존재하지 않으며 우리의 관심에 따라 임의적으로 그 대답이 달라질 수 있을 뿐이라고 하였으므로 적절하다.
③ 라이프니츠의 법칙을 적용하기 위해서는 돌 때의 철수와 스무 살의 철수가 동일하다는 것을 알아야 하겠군.
라이프니츠의 법칙을 적용하기 위해서는 두 배가 동일한 배인지 먼저 알아야 한다고 하였으므로 돌 때의 철수와 스무 살의 철수가 동일인임을 알아야 라이프니츠의 법칙을 적용할 수 있다.
⑤ 정비가 끝난 테세우스의 배가 정비 이전의 테세우스의 배와 동일하다고 주장하는 사람은 시간과 공간의 연속성을 근거로 동일성을 판단한다고 할 수 있으므로 신체 이론과 관련이 있다고 할 수 있겠군.
신체 이론은 시간과 공간에서 연속된 존재가 동일한 존재라고 판단하므로 정비가 끝난 테세우스의 배가 정비 이전의 테세우스의 배와 동일한 배라고 주장할 것이라고 할 수 있다.
(보충 자료)
테세우스의 배와 같은 사례: 인터넷 경매 사이트에서 미국 초대 대통령인 조지 워싱턴의 도끼를 구입하려고 한다. 워싱턴이 어린 시절 벚나무를 자를 때 쓰던 바로 그 도끼라고 했다. 그런데 도끼가 배달 온 후 도끼에 달려 있는 라벨을 보니 아주 조그마한 글씨로 이렇게 쓰여 있었다. “이 도끼는 조지 워싱턴이 사용한 도끼가 분명합니다. 다만 워싱턴이 사용한 이후 자루는 네 번, 날은 세 번 바꾸었습니다.”
04. 내용의 논리적 관계 평가
㉢의 이유를 추론한 것으로 가장 적절한 것은?
이 문제는: 글에 담긴 정보를 논리적으로 파악할 수 있는지를 평가하는 문제이다. 라이프니츠의 법칙을 수적 동일성 개념에 적용했을 때의 문제점이 무엇인지를 파악해 본다.
[정답이 정답인 이유]
⑤ 질문에 대한 대답이 질문이 성립하기 위한 전제가 되기 때문이다.
㉢의 이유는 라이프니츠의 법칙을 적용하여 테세우스의 배와 관련된 동일성 문제를 해결하기 위해서는 먼저 나무로 만든 테세우스의 배와 알루미늄으로 만든 테세우스의 배가 동일하다는 것을 알아야 가능하기 때문이다. 즉 해결하려는 문제의 답을 알아야 문제를 해결할 수 있는 것이다. 따라서 이는 질문에 대한 해답이 질문을 하기 위한 전제가 되기 때문에 ㉢의 결론을 내릴 수밖에 없다고 할 수 있다.