[24~27] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
칸트의 인식론에서는 진리 추구를 위해서는 언제나 이성을 바르게 사용해야 한다는 것이 강조된다. 칸트의 이러한 주장을 계몽주의라는 넓은 의미에서 재해석한다면, 진리를 인식하기 위해서는 자연 과학자들이 가지는 태도처럼 모든 선입견을 완전히 배제하고 이성의 규칙과 기준에 따라 사고를 진행해야 하며, 이를 통해 인간은 마침내 객관적이고 보편타당한 불변의 진리에 도달할 수 있다는 주장이 된다.
계몽주의자들은 타인들이 가지는 권위나 명성을 좇아서 판단하거나, 숙고를 거치지 않은 채로 자신이 가지고 있는 기존의 지식이나 관념만을 가지고 사태를 파악하는 것을 경계하였다. 즉 그들은 과학적·실증적 이성을 사용할 때 외부의 간섭 없이 이성을 충분히 발휘하면 언제든지 참다운 인식에 도달할 수 있다고 확신하였다. 계몽주의자들은 성서 해석에 대한 기독교의 전통적 진리관은 선입견과 편견에 가득 찬 오류의 역사에 불과하다고 보았고, 성서를 하나의 역사적 사실을 기록한 문서로 간주하였다. 즉 계몽주의자들은 전승의 권위에 의한 성서 해석에 만족하지 않고, 자신의 이성을 사용하여 성서를 해석해야 한다고 주장하였다. 하지만 가다머는 성서 해석에 대한 계몽주의적 태도는 성서의 진정한 의미를 밝히기보다 오히려 왜곡하는 것이라고 생각하였다.
가다머의 해석학은 역사주의적 해석학과는 구분된다. 역사주의적 해석학은 과거를 현재적 관점에서 해석하는 것이 아니라, 과거는 그 자체로 의미가 있으므로, 현재 역사가들의 역사관이 역사 해석에 개입해서는 안 된다고 보는 관점이다. 즉 현재 역사가들의 역사관은 과거에 대한 일종의 선입견이고, 이러한 선입견이 개입되면 역사는 과거의 복원이 아니라 현재를 위한 왜곡된 담론으로 전락할 수 있다는 것이다. 이러한 철학적 입장에 대해 가다머는 선입견의 완전한 배제란 불가능하며, 오히려 선입견이 인식에 기여하는 긍정성을 역사주의나 계몽주의자들이 완전히 무시하였다고 주장하였다. 또한 그는 역사에 대한 참다운 인식과 이해를 위해서는 권위와 전통을 복권시켜 텍스트 이해에 있어서 선입견이 가지는 진정한 의의를 밝히고자 하였다.
가다머는 권위가 인정을 토대로 하며, 그런 점에서 권위는 자신의 한계를 알고 다른 사람의 더 나은 통찰을 신뢰하는 이성 자체의 태도에 근거한다고 보았다. 그러므로 권위를 오직 불합리한 권위로만 간주한 계몽주의와는 달리 가다머는 합리적 권위가 가능하며, 이는 진위나 선악의 구별 없는 맹목적 추종만을 강요하는 것이 아니라 수용하는 사람들의 이성에 의해서 정당한 것으로 인정된 권위를 의미한다고 보았다. 가다머의 권위에 대한 이와 같은 통찰은 곧바로 전통에 대한 재해석으로 이어진다. 그는 ‘전통이란 그 본질상 모든 역사적인 변천에도 불구하고 변치 않고 늘 함께 작용하는 보존력이다. 그러나 보존은 이성의 행위이며, 어쨌든 보존은 전복이나 혁신 못지않게 자유에서 유래하는 태도’로 파악한다. 따라서 가다머는 이성의 행위에 기초하지 않는 전통도 존재하지만, 진정한 가치를 가지고 보존, 전승되는 전통을 계몽주의가 배제하고자 했던 선입견으로 간주해서는 안 된다고 보았다.
이러한 가다머의 주장을 고려해 볼 때, 그는 적어도 정신과학에 있어서 선입견이 완전히 배제된 상황에서는 인식이 불가능하다고 주장한다. 전통은 항상 우리에게 말을 걸어오고 있으며, 이 사실은 역으로 우리가 전통으로부터 완전히 자유로울 수는 없다는 것을 함축한다. 가다머는 인간은 모든 이해에 앞서 어떠한 종류이든 선입견을 가지고 있으며, 진정한 인식, 참된 이해는 선입견을 바탕으로 성립한다고 보았다.
24. 윗글의 서술상 특징으로 가장 적절한 것은?
① 특정 인물의 사상적 변화 과정을 통시적 관점으로 서술하고 있다.
② 특정 인물의 철학적 사상이 도입된 배경과 그 한계를 제시하고 있다.
③ 특정 인물의 철학적 입장을 다른 입장과 비교·분석하여 제시하고 있다.
④ 구체적인 일화들을 통해 특정 인물들의 사상적 타당성을 분석하고 있다.
⑤ 특정 인물들이 제기하는 사상적 입장의 특징과 그 장단점을 설명하고 있다.
25. 윗글에 대한 이해로 적절하지 않은 것은?
① 역사주의 해석학은 현재 역사가들의 역사관이 과거를 왜곡할 수 있다고 본다.
② 칸트는 이성의 올바른 사용을 통해 보편타당한 진리에 도달할 수 있다고 본다.
③ 전통과 권위의 수용 방식에 대한 계몽주의자들과 가다머의 인식은 동일하지 않다.
④ 계몽주의자들은 성서는 역사의 기록물이므로, 기독교적 전통에 따라서 성서를 해석해야 한다고 주장한다.
⑤ 칸트와 계몽주의자, 자연 과학자들은 모두 공통으로 선입견을 배제한 올바른 이성의 사용을 강조하고 있다.
26. (보기)의 상황을 보고, ‘가다머’가 ‘수아’에게 했을 말로 적절하지 않은 것은?
(보기)
수아는 사회 수행 평가로 ‘역사적 인물에 대한 평전 쓰기’를 하게 되었다. 수아는 평소에 관심을 가져왔던 조선 시대 인물인 ◯◯◯를 선정하여 발표하기로 하고 이에 대한 자료들을 수집하였다. 수집한 자료에는 수아가 제대로 알지 못했던 ◯◯◯에 대한 역사가들의 평전들이 포함되어 있어서 이를 바탕으로 발표문을 작성하였다.
① 인물에 대한 이해 과정에는 네가 가지고 있었던 선입견이 작용할 수 있을 거야.
② 네가 평전을 쓰는 과정에서 역사가들의 평가로부터 완전히 자유롭지는 못할 거야.
③ 인물을 평가하기 위한 너만의 보편적이고 확실한 기준을 설정하는 일이 선행되어야 해.
④ 자신이 잘 알지 못하는 내용에 대한 역사가들의 통찰을 신뢰하는 이성적인 태도가 필요해.
⑤ 인물에 대한 역사가들의 평가가 이성적으로 타당하다고 판단되는 것이라면 수용해도 좋을 거야.
27. 가다머의 ‘권위’에 대한 주장 내용과 뒷받침하는 근거로 적절하지 않은 것은?
주장
• 참다운 인식과 이해를 위해서는 권위와 전통의 복권이 필요하다. … ①
근거
• 사람은 전통에서 완전히 자유로울 수 없다. … ②
• 합리적 권위를 인정하는 것 역시 이성적 접근이다. … ③
• 진정한 인식은 선입견을 배제하고 객관적으로 이루어진다. … ④
• 수용하는 사람들의 이성에 의해 정당한 것으로 인정된 권위는 합리적 권위이다. … ⑤
도움자료
[2015 EBS 수능특강 B]
24~27.
‘가다머의 선입견에 대한 재평가’
해제
이 글은 진리 추구에 있어서 객관적 이성의 사용을 강조한 계몽주의의 입장을 설명한 후, 이에 대한 반박으로서 가다머가 설명하는 선입견이 인간의 인식에 긍정적으로 기여하고 있음을 밝히고 있다. 가다머는 계몽주의자들의 주장과 달리 합리적 권위가 가능하다고 보고 있으며, 진정한 가치를 가지고 보존되고 전승되는 전통을 선입견으로 간주하였던 계몽주의자들의 태도를 비판하고 있다.
주제
진리 추구에 대한 계몽주의의 입장과 가다머의 선입견에 대한 재평가
구성
• 1문단: 칸트의 인식론과 계몽주의에서 진리 추구를 위한 태도
• 2문단: 성서 해석에 대한 계몽주의자들의 주장과 이에 대한 가다머의 반박
• 3문단: 역사주의적 해석학과 구분되는 가다머 해석학의 특징
• 4문단: 가다머의 합리적 권위의 의미와 전통에 대한 재해석
• 5문단: 선입견에 대한 가다머의 인식
24. 내용 전개 방식 파악
[정답이 정답인 이유]
③ (실마리) 특정 인물의 철학적 입장, 다른 입장과 비교·분석
이 글은 역사주의 해석학과 구분되는 가다머의 해석학이 가지는 특징을 비교·분석하고 있다.
[오답이 오답인 이유]
① (실마리) 사상적 변화 과정을 통시적 관점으로 서술
이 글에서는 가다머의 사상적 변화 과정을 통시적 관점으로 서술한 부분을 찾을 수 없다.
② (실마리) 철학적 사상이 도입된 배경과 그 한계
2문단의 가다머는 성서 해석에 대한 계몽주의적 태도가 성서의 진정한 의미를 밝히기보다 오히려 왜곡하는 것으로 생각하였다는 부분에서 가다머의 해석학이 도입된 배경이 부분적으로 드러났으나, 그 한계가 나타나지는 않았다.
④ (실마리) 특정 인물들의 사상적 타당성을 분석
이 글은 가다머의 해석학을 역사주의 해석학과 비교·분석하고 있지, 구체적 일화를 통해 가다머의 사상적 타당성을 분석하고 있지는 않다.
⑤ (실마리) 사상적 입장의 특징과 그 장단점
가다머의 해석학적 입장이 드러나기는 하였으나 특정 인물들이 제기하는 사상적 입장의 특징과 그 장단점을 서술하였다고는 볼 수 없다.
25. 세부 정보 파악
[정답이 정답인 이유]
④ (실마리) 계몽주의자, 기독교적 전통에 따른 성서 해석
2문단의 ‘계몽주의자들은 성서 해석에 대한 기독교의 전통적 진리관은 선입견과 편견에 가득 찬 오류의 역사에 불과하다고 보았고, 성서를 하나의 역사적 사실을 기록한 문서로 간주하였다.’에서 알 수 있다.
[오답이 오답인 이유]
① (실마리) 역사주의 해석학
3문단을 보면, 역사주의 해석학은 현재 역사가들의 역사관이 역사 해석에 개입해서는 안 된다는 관점이고, 현재 역사가들의 역사관은 과거에 대한 일종의 선입견이라 현재를 위한 왜곡된 담론으로 전락할 수 있다고 보았다.
② (실마리) 이성의 올바른 사용
1문단의 ‘칸트의 인식론에서는 진리 추구를 위해서는 언제나 이성을 바르게 사용해야 한다는 것이 강조된다.’와 ‘선입견을 완전히 배제하고 이성의 규칙과 기준에 따라 사고를 진행해야 하며, 이를 통해 인간은 마침내 객관적이고 보편타당한 불변의 진리에 도달할 수 있다’는 내용을 통해 알 수 있다.
③ (실마리) 전통과 권위의 수용 방식
4문단의 ‘권위를 오직 불합리한 권위로만 간주한 계몽주의와는 달리 가다머는 합리적 권위가 가능하며’에서 알 수 있다.
⑤ (실마리) 선입견을 배제한 올바른 이성의 사용을 강조
1문단의 칸트의 인식론, 자연 과학자들이 가지는 태도에 대한 진술, 2문단의 계몽주의자들의 성서 해석에 대한 관점을 통해 알 수 있다.
26. 구체적 상황에 적용하기
[정답이 정답인 이유]
③ (실마리) 보편적이고 확실한 기준
1문단을 참고하면 선입견을 배제하고 이성의 규칙과 기준에 따라 사고해야 한다는 것은 가다머의 주장이 아니라 칸트의 주장이다.
[오답이 오답인 이유]
① (실마리) 선입견이 작용
3문단에서 가다머는 선입견의 완전한 배제란 불가능하다고 보았다.
② (실마리) 역사가들의 평가
3문단을 보면, 역사주의적 해석학에서는 현재 역사가들의 역사관은 과거에 대한 일종의 선입견이라고 보았으나, 가다머는 이러한 선입견의 완전한 배제는 불가능하다고 보았으므로 적절한 진술이다.
④ (실마리) 역사가들의 통찰을 신뢰
4문단의 ‘가다머는 권위가 인정을 토대로 하며, 그런 점에서 권위는 자신의 한계를 알고 다른 사람의 더 나은 통찰을 신뢰하는 이성 자체의 태도에 근거한다고 보았다.’라는 내용으로 볼 때 적절한 진술이다.
⑤ (실마리) 역사가들의 평가가 이성적으로 타당하다고 판단
4문단에서 가다머는 계몽주의자와는 달리 합리적 권위가 가능하며, 이는 수용하는 사람들의 이성에 의해서 정당한 것으로 인정된 권위를 의미한다고 보았다는 내용을 참고하면 적절한 진술이다.
27. 세부 내용 추론
[정답이 정답인 이유]
④ (실마리) 선입견을 배제
3문단에서 가다머는 선입견의 완전한 배제란 불가능하다고 보았다.
[오답이 오답인 이유]
① (실마리) 권위와 전통의 복권
3문단의 ‘그는 역사에 대한 참다운 인식과 이해를 위해서는 권위와 전통을 복권시켜 텍스트 이해에 있어서 선입견이 가지는 진정한 의의를 밝히고자 하였다.’에서 확인할 수 있다.
② (실마리) 전통에서 완전히 자유로울 수 없다
5문단의 ‘전통은 항상 우리에게 말을 걸어오고 있으며, 이 사실은 역으로 우리가 전통으로부터 완전히 자유로울 수는 없다는 것을 함축한다.’에서 확인할 수 있다.
③ (실마리) 합리적 권위를 인정
4문단에서 가다머는 권위가 이성 자체의 태도에 근거한다고 보았다.
⑤ (실마리) 이성에 의해 정당한 것으로 인정된 권위
4문단에서 가다머는 합리적 권위가 가능하며, 이는 수용하는 사람들의 이성에 의해서 정당한 것으로 인정된 권위를 의미한다고 보았다.