03강 예술
[01~03] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
몽타주는 영화에서 특정한 이야기를 효과적으로 전달하기 위해 모든 예술적 요소들을 배열, 결합 하거나 불필요한 것을 삭제하는 등의 편집을 의미한다. 러시아 영화감독 중에 이런 몽타주의 힘을 발견하고 이론화시킨 첫 번째 사람은 쿨레쇼프이다. 그는 한 여인의 얼굴을 찍은 똑같은 장면(shot)을 3개 만들었다. 그리고 그 장면에 잠자는 아이의 얼굴, 먹음직스러운 빵, 날카로운 칼을 찍은 장면을 각각 연결했다. 그 결과 관객들은 아기의 얼굴에 이어 놓은 여인의 얼굴에서는 자비를, 빵에 이어 놓은 여인에게서는 배고픔을, 그리고 칼에 이어 놓은 여인에게서는 공포를 보았다. 이를 통해 쿨레쇼프는 ( ㉠ )이 몽타주의 핵심이라고 생각했다. 그의 제자 ⓐ예이젠시테인은 스승의 몽타주 이론을 계승하여 충돌 몽타주 이론을 제시했다. 그는 모든 존재의 본질은 끊임없이 변화하는 데 있으며, 이 변화는 변증법적인 것이라 여겼다. 정과 반의 갈등이 새로운 합을 낳고 다시 반과 합으로 이어지는 이 끊임없는 운동이 영화를 통해서 도 포착되어야 한다고 생각했다. 그래서 그는 서로 이질적인 장면들을 나란히 놓음으로써 생기는 이미지들의 충돌을 통해 새로운 의미를 창출해야 한다는 충돌 몽타주의 원리를 제시하였다. 그는 충돌 몽타주의 원리를 설명하기 위해 한자의 구성 원리를 예로 들었다. 개를 의미하는 견(犬)과 입을 나타내는 구(口)가 결합해, 짖을 폐(吠)라는 새로운 뜻을 지닌 글자를 창조한다. 여기서 개와 입이라는 두 개의 상충되는 요소들이 결합해 우리의 일반적 사고방식과는 다른, ‘이미지 연상적 사고’에 의해서 ‘짖다’라는 새로운 개념으로 전환되었다는 것이 예이젠시테인의 견해이다. 그는 이런 한자의 구성 원리가 영화에서도 그대로 적용되어야 한다고 생각했다.
그가 말하는 ‘충돌’은 장면과 장면 사이의 시각적 충돌과 한 장면 안에서 일어나는 시각적 충돌 을 모두 포함하고 있는데, 그는 이러한 충돌을 ‘시각적 대위법’이라 부르기도 했다. 예를 들어 정적인 선과 역동적인 선, 높은 수평면에 위치한 인물과 낮은 수평면에 위치한 인물, 클로즈업과 롱 숏, 밝은 장면과 어두운 장면 등은 모두 시각적 충돌을 일으키는 것이다. 또한 시각적 충돌은 인위적으로 동작 이미지를 창조할 수 있는데 이것은 논리적 구성과 비논리적 구성으로 구분된다. 논리적 방식은 장면과 장면 사이에 시간적인 비약이 존재하지만 그 간극을 관객이 충분히 논리적으로 추론할 수 있도록 구성하는 것으로서 관객의 상상력을 자극하는 방법이다. 그 예로 그는 영화 ‘전함 포¸-킨’의 오데사 계단 시퀀스를 들고 있다. 첫 장면은 코안경을 쓴 여자의 얼굴을 보여 주고, 그다음 장면은 코안경이 부서지고 눈에서 피가 흐르는 여자의 얼굴을 보여 줌으로써 그 생략된 중간 단계에서 여인이 총을 든 병사에게 눈을 맞았음을 즉각적으로 보여 주었다. 비논리적 인 구성의 예는 같은 영화의 대리석 사자상 시퀀스에서 찾아볼 수 있다. 양민 학살에 분노해 수병 들이 압제자들을 향해 함포 사격을 하는 장면에 이어 잠자는 사자 조각, 깨어나는 사자 조각, 일어나는 사자 조각을 연속적으로 보여 주었다. 이는 실제로는 움직임이 없는 세 개의 사자 조각을 마치 잠자던 사자가 분노해 일어서는 것처럼 연출함으로써 압제자들에 대한 분노를 상징 적으로 표현한 것이다.
이러한 러시아 몽타주 이론은 그 당시에는 굉장히 파격적인 편집 기법에 대한 이론이었으나 이후에는 아트 시네마와 아방가르드 영화들에서 널리 활용되어 왔고 주류 영화에서도 스펙터클이나 서스펜스를 증대하기 위한 편집의 기술로 자주 활용되어 왔다. 최근에는 영화뿐만 아니라 드라마나 TV 광고 등에서도 매우 폭넓게 쓰이고 있다.
01 문맥을 고려할 때 ㉠에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?
① 장면 그 자체가 가진 내재적 의미를 강조하는 것
② 장면과 장면의 유사성을 통해 중심적 의미를 강화하는 것
③ 장면과 장면의 차이점을 통해 대비적 효과를 부각하는 것
④ 장면과 장면의 결합을 통해 새로운 의미를 만들어 내는 것
⑤ 장면과 장면의 부조화를 통해 충격적인 의미를 만들어 내는 것
02 윗글을 통해 <보기>에 대해 반응한 내용으로 적절하지 않은 것은?
<보기>
예이젠시테인은 그의 영화 ‘10월’에서 ‘멘셰비키가 달콤한 연설을 하고 있다.’라는 의미를 표현하기 위해 멘셰비키가 연설하는 장면 다음에 하프가 연주되는 장면을 병치했다.
① 예이젠시테인은 두 장면을 병치함으로써 각각의 의미를 넘어서는 새로운 의미를 창출하려 했군.
② 시간적 비약이 있는 두 장면을 병치함으로써 관객으로 하여금 그 간극을 상상할 수 있도록 했군.
③ 예이젠시테인은 관객이 하프 연주를 사실적 차원이 아니라 상징적인 의미로 이해하기를 기대했겠군.
④ 관객에게도 감독이 의도한 이미지 연상적 사고가 일어날 수 있어야 몽타주의 효과가 발휘될 수 있겠군.
⑤ 멘셰비키가 연설을 하는 장면과 하프가 연주되는 장면은 일상적인 관점에서는 서로 무관해 보이는 장면이라 볼 수 있겠군.
03 윗글의 ⓐ와 <보기>의 ⓑ에 대해 이해한 내용으로 적절하지 않은 것은?
<보기>
ⓑ푸도프킨은 연결 몽타주를 중시했다. 그는 의미적으로 서로 연결되지 않는 편집은 관객에게 혼란을 불러일으킬 우려가 있기 때문에 현상을 잘 보여 주는 필수적인 이미지만을 선택한 다음, 잘 연결된 편집을 통해 현상을 보다 선명하고 인상적으로 관객에게 전달하는 것이 중요하다고 생각했다. 장면과 장면 사이의 시·공간적인 비약이 있다 해도 관객들에게 연속적인 액션으로 지각될 수 있을 정도로 의미상 연결되어 있다면 연결성을 해치지 않는다고 생각했다. 이러한 연결 몽타주를 통해 그는 영화가 어지러운 현실을 단순히 그대로 모방하는 것이 아니라 특징적인 단편들로 압축한 다음 의미 있게 재결합함으로써 실제의 현상을 더욱 인상적으로 만들 수 있다고 생각했다.
① ⓑ의 관점에서는 ⓐ의 시각적 대위법이 지나치면 관객들에게 혼란을 불러일으킬 수도 있다고 할 수 있겠군.
② ⓑ는 장면과 장면의 자연스러운 연결을, ⓐ는 장면과 장면의 부자연스러운 병치를 강조했다는 점에서 차이가 있군.
③ ⓐ는 ⓑ와 달리 한 장면 안에서도 이미지들의 충돌을 통해 새로운 의미를 창출해 내는 몽타주의 영화적 구현이 가능하다고 보았겠군.
④ ⓐ는 ⓑ와 달리 서로 이질적인 장면과 장면을 나란히 배열하는 몽타주를 통해서도 변증법적으로 변화하는 존재의 본질을 포착할 수 있다고 보았겠군.
⑤ ⓑ는 ⓐ와 달리 장면과 장면 사이의 시·공간적인 비약이 있다 해도 관객들이 두 장면의 연결 고리를 추론할 수 있다면 이를 몽타주로 여겼겠군.
도움자료
[2015 EBS 인터넷 수능]
화법과 작문 & 독서와 문법 - A
예술 01 ④ 02 ② 03 ⑤
■ ‘예이젠시테인의 몽타주 이론’
이 글은 러시아 영화감독 예이젠시테인이 주장한 충돌 몽타주 이론을 설명하고 있다. 몽타주는 영화에서 특정한 이야기를 효과적으로 전달하기 위한 편집을 의미하는데, 러시아 감독 중 이런 몽타주의 효과를 중시한 사람은 쿨레쇼프였다. 그의 제자였던 예이젠시테인은 그의 이론을 계승하여 서로 이질적인 장면들을 나란히 놓음으로써 생기는 이미지의 충돌과 그로 인한 새로운 의미의 창출을 중시했는데 이것을 충돌 몽타주라 했고 세계의 변증법적인 운동을 영화를 통해 포착하는 방법이라고 믿었다. 이러한 충돌은 장면과 장면 사이에서도 일어날 수 있지만, 하나의 장면 안에서도 일어날 수 있는데 이 모든 것을 시각적 대위법이라 부르기도 했다. 몽타주는 이후에 아트 시네마와 아방가르드 영화들뿐만 아니라 주류 영화, 드라마, TV 광고 등에서도 매우 폭넓게 쓰이고 있다.
예이젠시테인의 충돌 몽타주 이론과 시각적 대위법
1문단: 몽타주의 개념과 쿨레쇼프가 생각한 몽타주
2문단: 예이젠시테인이 제시한 충돌 몽타주 원리
3문단: 예이젠시테인의 충돌 몽타주를 구현하는 시각적 대위법
4문단: 몽타주 이론이 후대에 미친 영향
01 생략된 정보 추론 ④
④ 확인 장면과 장면의 결합을 통해 새로운 의미를 만들어 내는 것
1문단에 제시된 사례를 보면 장면과 장면을 어떻게 결합하느냐에 따라 관객들에게는 다른 의미로 읽히고 있다는 것이므로 결국 쿨레쇼프는 몽타주가 장면과 장면의 결합을 통해 새로운 의미를 만들어 내는 것이라 생각했음을 추론할 수 있다.
02 반응의 적절성 평가 ②
② 확인 시간적 비약이 있는 두 장면을 병치함
멘셰비키의 연설 장면과 하프 연주 장면 사이에 시간적 비약이 존재하지도 않으며, 관객이 두 장면 사이의 생략된 어떤 사건을 추론해 내는 것은 불가능하다. 두 장면은 이미지 연상적 사고에 의해 ‘멘셰비키가 달콤한 연설을 하고 있다.’라는 새로운 의미를 만들어 내고 있으므로 이 글에서 설명한 비논리적 구성으로 볼 수 있다.
① 확인 각각의 의미를 넘어서는 새로운 의미를 창출함
두 장면을 병치함으로써 각 장면이 개별적으로 가지고 있는 의미가 아니라 ‘멘셰비키가 달콤한 연설을 하고 있다.’라는 새로운 의미를 창출하려 하는 것이라 볼 수 있다.
③ 확인 상징적 의미로 이해하기를 기대함
하프가 연주되는 장면은 하프의 소리 내지 하프를 연주하는 행위가 연상시키는 달콤함이라는 상징적 의미로 사용된 것이라 볼 수 있다.
④ 확인 관객에게도 감독이 의도한 이미지 연상적 사고가 일어날 수 있어야 함
두 장면의 병치를 통해 ‘멘셰비키가 달콤한 연설을 하고 있다.’라는 의미를 창출하고자 하는 것이 감독의 의도이지만 관객이 감독이 의도한 바대로 연상을 일으킬 수 있어야 몽타주의 효과가 발휘될 수 있는 것이라 할 수 있다.
⑤ 확인 서로 무관해 보이는 장면
일상적인 관점에서는 멘셰비키가 연설을 하는 장면과 하프가 연주되는 장면은 서로 아무런 관련이 없어 보인다.
03 구체적 상황에 적용하기 ⑤
⑤ 확인 ⓐ와 달리
이 글에서 충돌 몽타주의 하나로 설명하는 논리적 구성 방식의 예를 고려해 보았을 때 예이젠시테인도 장면과 장면 사이에 시·공간적인 비약이 있다 해도, 관객이 두 장면의 연결 고리를 충분히 추론할 수 있다면 이를 충돌 몽타주로 보고 있음을 알 수 있다.
① 확인 시각적 대위법이 지나치면 관객들에게 혼란을 불러일으킬 수 있음
푸도프킨은 서로 의미적으로 연결되지 않는 편집은 관객에게 혼란을 불러일으킬 우려가 있기 때문에 현상을 잘 보여 주는 필수적인 이미지만을 잘 선택하여 편집해야 한다고 생각했다. 따라서 이런 푸도프킨의 관점에서는 예이젠시테인이 말한 시각적 대위법이 지나치면 관객에게 혼란을 불러일으킬 우려가 있다고 판단할 수 있을 것이다.
② 확인 자연스러운 연결과 부자연스러운 병치를 강조했다는 점에서 차이가 있음
푸도푸킨은 연결성을 해치지 않는 자연스러운 편집을 중시했고, 예이젠시테인은 장면과 장면의 부자연스러운 병치를 통한 새로운 의미의 창출을 중시했음을 이 글과 <보기>를 통해 확인할 수 있다.
③ 확인 한 장면 안에서도 몽타주의 영화적 구현이 가능하다고 봄
푸도푸킨은 장면과 장면이 잘 연결되는 연결 몽타주를 중시했다. 그러나 푸도프킨과 달리 예이젠시테인은 장면과 장면의 충돌을 통해 새로운 의미를 창조해 내야 한다고 생각했고, 이는 장면과 장면에서뿐 아니라 한 장면에서도 구현이 가능하다고 보았다.
④ 확인 변증법적으로 변화하는 존재의 본질을 포착할 수 있다고 봄
푸도프킨과 달리 예이젠시테인은 충돌 몽타주 이론을 통해 서로 이질적인 장면들을 나란히 놓음으로써 생기는 이미지의 충돌과 그로 인한 새로운 의미의 창출을 중시했다. 그리고 그는 충돌 몽타주를 활용한 영화를 통해 변증법적으로 변화하는 존재의 본질을 포착해야 한다고 보았다.