[16~19] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
사람들은 어떤 복권의 당첨 확률이 814만 분의 1에 불과하더라도 그 복권을 구입한다. 왜일까? 이는 당첨 확률이 사실상 0이기 때문에, 사람들이 불확실한 상황에서도 가장 합리적인 선택을 할 수 있다고 믿어 온 주류 경제학으로는 설명할 수 없는 행동이다. 또한 올림픽에서 동메달을 딴 선수가 은메달을 딴 선수보다 더 큰 행복감을 느낀다고 하는데 사람들의 이러한 행동은 어떻게 설명할 수 있을까?
카너먼과 트버스키는 사람들이 위험이 수반되는 의사 결정을 할 때, 주류 경제학의 이론에 반하는 의사 결정을 한다는 사실을 실험을 통해 ⓐ입증하고 이를 ‘전망 이론’으로 제시하였다. 그들에 의하면 불확실한 상황에서 사람들은 주류 경제학에서 말하는 기대 효용이 아니라 가치에 근거하여 의사 결정을 수행하는데, 여기서 가치는 어떤 기준으로부터의 손익으로 측정된다. 카너먼과 트버스키는 이러한 의사 결정의 행태를 가치 함수를 바탕으로 설명하였는데, 가치 함수는 사람들이 의사 결정을 내릴 때 보이는 특징으로 준거점 의존성, 손실 회피성, 민감도 체감성을 보여 준다.
먼저 준거점 의존성은 의사 결정이 효용의 절대적인 크기보다는 준거점으로부터의 변화에 근거 하여 ⓑ수행된다는 것이다. 이는 최종적인 부의 수준, 즉 절대적인 부(富)의 크기가 효용의 척도라고 보는 주류 이론과 ⓒ대비되는 점이다. 만약 A는 금융 자산이 3천만 원에서 2천만 원으로 줄고, B는 금융 자산이 1천만 원에서 1천 1백만 원으로 늘었다면 어느 쪽이 행복할까? 비록 절대적인 금액은 적을지라도 B가 더 행복할 것이다. 그것은 두 사람의 판단의 준거점이 각각 3천만 원과 1천만 원으로 다르기 때문이다. <그림 1>에서 A와 B가 판단의 준거점으로 삼고 있는 지점은 원점인 0인데, A는 3천만 원을, B는 1천만 원을 원점으로 본다. A의 금융 자산은 3천만 원에서 2천만 원으로 줄어 손실이 발생 하였으므로 A는 이 손실을 마이너스로 받아들이게 된다. 이에 반해 B의 금융 자산은 1천만 원에서 1천 1백만 원으로 늘어 이득이 발생하였으므로 B는 이 이득을 플러스로 받아들이게 되는 것이다. 다음으로 손실 회피성이란, 손실은 똑같은 금액의 이득보다도 훨씬 더 강하게 평가된다는 것이다. 즉, 같은 액수의 손실과 이득이 있다면 손실액으로 인한 ‘불만족’은 이익금이 가져다주는 ‘만족’보다 더 크게 느껴진다. 위의 가치 함수 그래프를 보면 이득보다 손실 쪽으로 가치 함수의 기울기가 커졌고, 곡선이 원점에서 완만하게 연결되지 않고 굴절되어 있다. 이에 따라 100만 원의 이득이 주는 행복에 비해 100만 원의 손실이 주는 고통을 더 크게 느낀다. 마지막으로 민감도 체감성이란, 이득이나 손실의 가치가 작을 때에는 변화에 민감하여 손익의 작은 변화가 비교적 큰 가치의 변동을 가져오지만, 이득이나 손실의 가치가 커짐에 따라 작은 변화에 대한 가치의 민감도는 ⓓ감소한다는 것이다. 위의 가치 함수에서도 이득이나 손실의 액수가 크기가 커짐에 따라 가치 함수의 기울기가 점점 ⓔ완만해져 가는 것을 볼 수 있다.
이 어떤 사건의 발생에 대하여 점선으로 표시된 일반적인 확률을 그대로 받아들이는 것이 아니라, 사건의 발생 확률이 0.35보다 작을 때에는 그 사건의 발생 확률에 대하여 과대평가하는 데 비해 확률이 0.35 이상으로 커지면 과소평가하는 것을 의미한다. 다시 말해 사건의 발생 확률이 낮을 때에는 과대평가 현상이 발생하여 사람들이 그 사건을 통해 발생할 이익에 대해서는 큰 이익이 발생할 수 있다고 평가하여 위험을 추구하는 데 반해, 손실에 대해서는 큰 손실이 발생할 수 있다고 평가하여 위험을 회피하려고 한다. 반면 0.35 이상으로 사건의 발생 확률이 높을 때에는 그 사건의 발생 확률에 대하여 사람들이 과소평가하는 현상이 발생하여 그 사건을 통해 발생할 이익이 크지 않다고 평가하여 위험을 회피하는 데 반해, 손실에 대해서는 손실이 적게 발생할 수 있다고 평가하여 위험을 추구한다는 것이다.]
이와 같이 전망 이론은 주류 경제학 이론으로 설명할 수 없는 사람들의 행동을 설명할 수 있기 때문에 주목을 받았고 카너먼은 이 연구를 바탕으로 2002년 노벨 경제학상을 수상하였다.
어휘 풀이
✽효용: 인간의 욕망을 만족시키는 재화의 능력 또는 재화를 소비함으로써 얻는 개인의 주관적 만족의 정도.
16 윗글의 논지 전개 방식으로 적절하지 않은 것은?
① 친숙한 사례를 제시하며 관심을 환기하고 있다.
② 가상의 예를 사용하여 내용의 이해를 돕고 있다.
③ 대상의 특성을 설명하기 위해 시각 자료를 활용하고 있다.
④ 현상에 대한 의문점을 제기하고 이를 해소하는 방식을 취하고 있다.
⑤ 기존 이론과의 차이점을 바탕으로 새로운 이론의 변천 과정을 소개하고 있다.
17 윗글을 이해한 내용으로 적절하지 않은 것은?
① 전망 이론은 주류 경제학 이론으로 설명할 수 없는 사람들의 행동을 설명할 수 있다.
② 사람들은 같은 액수의 이익보다 손실에 대하여 훨씬 더 강하게 평가하는 성향이 있다.
③ 준거점 의존성은 절대적 효용보다 준거점을 기준으로 한 가치가 더 중요함을 보여 준다.
④ 사람들은 이익이나 손실의 가치가 작을 때에는 변화에 민감하지 않지만 가치가 커짐에 따라 민감도가 증가한다.
⑤ 주류 경제학에서는 사람들이 위험이 수반되는 의사 결정을 할 때, 기대 효용을 바탕으로 가장 합리적인 선택을 한다고 믿고 있다.
18 [A]를 바탕으로 학생들이 <보기>를 읽고 보일 수 있는 반응으로 적절하지 않은 것은?
<보기>
카너먼과 트버스키는 사람들에게 (a, b) 형식으로 주어지는 2개의 선택안 중 어느 하나를 선택하도록 하는 실험을 고안하여 그 결과를 분석하였다. 여기서 a는 금액(+는 이익, -는 손실을 의미), b는 그 금액을 얻을 확률을 나타낸다. 예를 들어 (1000, 0.5)라는 선택 은 0.5의 확률로 1,000원을 얻는 일종의 복권이다. 주류 경제학 이론에서는 이와 같은 경우, 500원의 기대 수익을 얻을 수 있다고 본다. 아래는 그들의 실험 결과를 보여 준다. [ ] 안은 그 선택안을 선택한 사람들의 비율(%)을 나타낸다.
[실험 1] (4000, 0.8) [20] ‹ (3000, 1) [80]
[실험 2] (-4000, 0.8) [92] › (-3000, 1) [8]
[실험 3] (4000, 0.2) [65] › (3000, 0.25) [35]
[실험 4] (-4000, 0.2) [42] ‹ (-3000, 0.25) [58]
① [실험 1]에서 사람들은 (4000, 0.8)을 선택하면 3,200원을 얻을 기대를 할 수 있지만 4,000원을 얻지 못할 확률 0.2를 과대평가하고 있군.
② [실험 2]의 (-4000, 0.8)은 0.35 이상의 높은 확률로 손실이 발생하므로 사람들은 이 사건의 발생에 대해 과대평가하겠군.
③ [실험 1], [실험 2]에서 사람들은 이익을 추구하는 상황에서는 위험을 회피하는 성향을 보이고, 손실을 방지해야 하는 상황에서는 위험을 추구하는 성향을 보이는군.
④ [실험 3]에서 발생하는 확률은 모두 0.35보다 낮아 사람들은 이 사건들의 발생에 대하여 과대평가할 수 있고 따라서 보다 큰 금액을 얻을 수 있는 (4000, 0.2)를 선택했겠군.
⑤ [실험 4]를 통해 사람들이 4,000원을 잃을 확률을 높게 평가하여, 위험을 회피하기 위한 행동을 보인다는 것을 알 수 있군.
19 ⓐ~ⓔ를 사용하여 만든 문장으로 적절하지 않은 것은?
① ⓐ: 그 사고는 목격자가 없어 입증이 불가능했다.
② ⓑ: 국회의원의 지역구 방문에 보좌관들이 국회의원을 수행하였다.
③ ⓒ: 이 소설에는 성격이 상반된 인물이 극명하게 대비되어 있다.
④ ⓓ: 수입이 감소하고 수출이 늘어나서 나라 살림이 좋아지고 있다.
⑤ ⓔ: 민둥산을 가로질러 다음 골짜기에 이르자 완만한 평지가 나타났다.
도움자료
[2015 EBS 인터넷 수능]
화법과 작문 & 독서와 문법 - A
사회 16 ⑤ 17 ④ 18 ② 19 ②
■ ‘전망 이론’
전망 이론은 주류 경제학으로는 설명할 수 없는 불확실한 상황에서의 사람들의 행동을 설명할 수 있는데, 이 이론의 기반은 가치 함수와 확률 가중 함수이다. 가치 함수는 사람들이 의사결정을 내릴 때 보이는 특징으로 준거점 의존성, 손실 회피성, 민감도 체감성을 보여 준다. 준거점 의존성은 사람들의 의사 결정이 효용의 절대적인 크기가 아니라 준거점으로부터의 변화에 근거하여 수행된다는 것이고, 손실 회피성은 사람들이 손실에 대하여 똑같은 금액의 이익보다도 훨씬 더 강하게 평가한다는 것이다. 민감도 체감성은 이익이나 손실의 가치가 작을 때에는 변화에 민감하여 손익의 작은 변화가 비교적 큰 가치의 변동을 가져오지만 이익이나 손실의 가치가 커짐에 따라 작은 변화에 대한 가치의 민감도는 감소한다는 것이다. 그리고 확률 가중 함수는 사람들이 불확실한 상황에서 의사 결정을 할 때, 어떤 사건의 발생 확률이 낮을 때에는 과대평가 현상이 발생하여 이익에 대해서는 큰 이익이 발생할 수 있다고 평가하여 위험을 추구하는 데 반해 손실에 대해서는 큰 손실이 발생할 수 있다고 평가하여 위험을 회피하려고 하는 것을 보여 준다. 또한 어떤 사건의 발생 확률이 0.35 이상으로 높을 때에는 과소평가 현상이 발생하여 이익에 대해서는 발생할 이익이 크지 않다고 평가하여 위험을 회피하는 데 반해 손실에 대해서는 손실이 적게 발생할 수 있다고 평가하여 위험을 추구하는 것을 보여 준다.
사람들이 불확실한 상황에서 내리는 결정을 설명하는 전망 이론
1문단: 주류 경제학으로는 설명할 수 없는 행동에 대한 의문 제기
2문단: 카너먼과 트버스키가 제시한 ‘전망 이론’
3문단: 의사 결정을 내릴 때 보이는 행동의 특징과 가치 함수
4문단: 확률 가중 함수의 의미
5문단: 전망 이론의 의의
16 내용 전개 방식 파악 ⑤
⑤ 확인 새로운 이론의 변천 과정을 소개
기존 이론과의 차이점을 바탕으로 새로운 이론을 소개하고 있지만 변천 과정을 소개하고 있지는 않다.
① 확인 친숙한 사례를 제시하며 관심을 환기
1문단에서 친숙한 사례인 올림픽에서 메달을 딴 선수들의 행복감을 언급하며 관심을 환기하고 있다.
② 확인 가상의 예를 사용하여 내용의 이해를 도움
3문단에서 준거점 의존성을 설명하며 금융 자산이 각각 3천만 원인 사람과 1천만 원인 사람의 예를 들어 내용의 이해를 돕고 있다.
③ 확인 대상의 특성을 설명하기 위해 시각 자료를 활용
3문단에서 사람들이 의사결정을 내릴 때 보이는 특성을 설명하기 위해 가치 함수를 활용하고 있고 4문단에서도 주류 이론으로 설명할 수 없는 사람들의 행동 특성을 설명하기 위해 확률 가중 함수를 활용하고 있다.
④ 확인 현상에 대한 의문점을 제기하고 이를 해소하는 방식을 취함
1문단에서 사람들이 보이는 비합리적인 행동에 대한 의문점을 제기하고 이를 해소하는 방식으로 글을 전개하고 있다.
17 세부 내용 추론 ④
④ 확인 이익이나 손실의 가치가 작을 때에는 변화에 민감하지 않지만 가치가 커짐에 따라 민감도가 증가
사람들은 이익이나 손실의 가치가 작을 때에는 변화에 민감하지만 가치가 커짐에 따라 민감도가 감소한다. 이러한 특성을 전망 이론에서는 민감도 체감성이라고 한다.
① 확인 주류 경제학 이론으로 설명할 수 없는 사람들의 행동을 설명
전망 이론은 주류 경제학 이론으로 설명할 수 없는 1문단에 언급된 사례들과 같은 사람들의 행동을 설명할 수 있다.
② 확인 사람들의 손실 회피 성향
사람들은 같은 액수의 이익보다 손실에 대하여 훨씬 더 강하게 평가하므로 손실을 회피하는 성향을 가지고 있다. 100만 원의 이득을 얻은 것보다 100만 원의 손실을 보는 것을 사람들은 더 강하게 평가하므로 손실을 회피하려는 성향을 가지고 있다.
③ 확인 준거점 의존성은 절대적 효용보다 준거점을 기준으로한 가치가 더 중요함을 보여 줌
준거점 의존성은 절대적 효용보다 준거점을 기준으로 한 가치가 더 중요함을 보여 준다. 이 글에서 예를 든 것처럼 자산이 1천만 원에서 1천 1백만 원으로 증가한 사람과 3천만 원에서 2천만 원으로 감소한 사람을 비교해 보면 절대적 효용은 2천만 원의 자산을 가진 사람이 크지만 1천 1백만 원의 자산을 가진 사람이 더 큰 행복감을 느낀다는 것을 알 수 있다.
⑤ 확인 주류 경제학에서는 사람들이 위험이 수반되는 의사 결정을 할 때, 기대 효용을 바탕으로 가장 합리적인 선택을 한다고 믿음
주류 경제학에서는 사람들이 위험이 수반되는 불확실한 상황에서 의사 결정을 할 때, 기대되는 효용을 바탕으로 가장 합리적인 선택을 한다고 믿고 있다.
18 구체적 상황에 적용하기 ②
② 확인 0.35 이상의 높은 확률로 손실이 발생하므로 사람들은 이 사건의 발생에 대해 과대평가
[실험 2]의 (-4000, 0.8)은 0.35 이상의 높은 확률로 손실이 발생하므로 확률 가중 함수에 의하면 사람들은 이 사건의 발생에 대해 과소평가할 것이라는 것을 알 수 있다.
① 확인 4,000원을 얻지 못할 확률 0.2를 과대평가
[실험 1]에서 사람들은 (4000, 0.8)을 선택하면 3,200원을 얻을 기대를 할 수 있지만 확률 가중 함수에 따라 4,000원을 얻지 못할 확률 0.2를 과대평가하여 (3000, 1)을 더 많이 선택하고 있다.
③ 확인 사람들은 이익을 추구하는 상황에서는 위험을 회피하는 성향을 보이고, 손실을 방지해야 하는 상황에서는 위험을 추구하는 성향을 보임
[실험 1], [실험 2]를 통해서 사람들은 이익을 추구하는 상황에서는 위험을 회피하는 성향을 보이고, 손실을 방지해야 하는 상황에서는 위험을 추구하는 성향을 보인다는 것을 알 수 있다.
④ 확인 발생하는 확률은 모두 0.35보다 낮아 사람들은 이 사건들의 발생에 대하여 과대평가할 수 있음
[실험 3]에서 발생하는 확률은 모두 0.35보다 낮아 확률 가중 함수에 따라 사람들은 이 사건들의 발생에 대하여 과대평가하고 따라서 보다 큰 금액을 얻을 수 있는 (4000, 0.2)를 선택한다.
⑤ 확인 사람들은 4,000원을 잃을 확률을 높게 평가하여, 위험을 회피하기 위한 행동을 보임
[실험 4]를 통해 사람들이 4,000원을 잃을 확률을 높게 평가하여 위험을 회피하기 위해 (-3000, 0.25)를 선택한다는 것을 알 수 있다.
19 어휘의 문맥적 의미 파악 ②
② 확인 수행
‘국회 의원의 지역구 방문에 보좌관들이 국회 의원을 수행하였다.’에서 ‘수행’의 의미는 ‘일정한 임무를 띠고 가는 사람을 따라가다.’이다. 그런데 ⓑ는 ‘생각하거나 계획한 대로 일을 해냄.’의 의미를 가지고 있으므로 ②는 적절하지 않다.
① 확인 입증
ⓐ는 ‘어떤 증거 따위를 내세워 증명함.’이라는 의미를 가지고 있다.
③ 확인 대비
ⓒ는 ‘두 가지의 차이를 밝힐 목적으로 서로 맞대어져 비교되다.’의 의미를 가지고 있다.
④ 확인 감소
ⓓ는 ‘양이나 수치가 줄다. 또는 양이나 수치를 줄이다.’의 의미를 가지고 있다.
⑤ 확인 완만
ⓔ는 ‘경사가 급하지 않다.’의 의미를 가지고 있다.