리카도 대등정리 좀 질문드립니다

[하루하루]

선생님 안녕하세요!! 리카도 대등정리 좀 질문드릴게요(흑흑)

질문1)

거시마인드에 있는 두번째 케이스(G의 증가를 B의 발행으로 충당)과 세번째 케이스 (G의 증가를 T의 증가로 충당)하고

결국 정책효과가 같은 건가요?  수업시간에 세번째 케이스는 케인즈학파의 견해와 같이 균형재정승수 1 즉,

델타G=델타T 만큼 IS가 우측으로 이동한다고 하셨는데요. 그러면 결국 두번째 케이스도 IS가 델타G만큼 우측으로 이동하게 되나요?

제가 이종화 신관호 저를 읽다가 리카도 대등정리 파트에서 이런 글을 보았습니다.

"리카도 등가정리의 핵심은 정부지출 확대의 무용성을 주장하는 것이 아니라 동일한 크기의 정부지출을 늘릴 때

세금을 늘리든 공채를 늘리든 같은 효과를 갖느다는 것이다. 리카도 등가정리를 통해 공채발행 역시 전체 가처분소득의

현재가치를 감소시킨다는 면에서는 현재의 세금과 차이가 없다는 것을 이해할 수 있다."

이렇게 결국 마인드 교재에 있는 두번째와 세번째 케이스에 대해서 설명하고 있는데요, 그렇다면

결국 두번째와 세번째 케이스 모두 동일 G의 증가를 목표로 했을 때 IS의 이동폭도 같게 되나요?(균형재정승수 1 즉,

두 케이스 모두 IS가 델타G만큼 우측 이동하나요?)

제가 선생님 교재에 있는 두번째 케이스의 미분값 두개를 잘 못 더하겠어요 ㅠㅠ

그렇다면 리카도 관점에서 두번째와 세번째 케이스는 케인즈 관점에서 세번째 케이스 하고

결국 균형재정승수 1로 IS의 이동폭이 같은 건가요?

정리하자면,

                    G를 B로 충당          G를 T로 충당

케인즈 견해 :              a                    b

리카도 대등정리 :         c                    d

IS의 이동폭이  a>b=c=d 가 되는건가요?

질문2) 마인드 교재의 케이스들은 이번 기만의 G 증가가 아닌 무한기의 G증가를 상정하는건지 궁금합니다 ㅠㅠ

이번기에만 G를 증가하냐 다음기에도 계속 G를 증가하냐에 따라서도 결론이 달라질수있나요?

보통 리카도 문제는 어떤 것을 전제하나요?

질문3) 거시마인드에 있는 두번째 케이스(G증가를 B로충당) 에서 제가 수업시간에 듣기로는(제가 잘못 들은거일수도 있어요)

델타G의 크기하고 델타S(아마 민간저축?)의 크기하고 같다고 말씀하셨던거 같아요.

그런데 민간은 만약 G가 1단위 늘어난다면 이걸 조세로 인식하지만 소비평준화로 인해

현재 소비는 1보다 덜 줄이지 않나요? 즉, 저축은 1보다 덜 증가하지 않나요?

아니면 이 경우가 제가 질문2에서 말한 매기 G의 상승인가요.....????

정말 감사합니다 ㅠ!

[economind]

답 1) 완전 정확하게 이해하고 계십니다. 맞아요~

답 2) 현재 증가한 G에 대해서만 분석하는 이론입니다. 다음 기의 G 증가를 가정하는 것은 아니에요. 다음 기의 G 증가에 대한 정보는 추가로 IS곡선을 이동시킬 수도 있는 정보인데요, 여기서의 논점은 그 부분에 대한 충격은 전혀 고려하지 않으므로 다음기의 G는 원래대로 되돌아오는 것이라 가정하는 것이 더 편하겠어요!

답 3) 델타 G와 델타 S는 일치합니다. 그렇지만 소비는 델타 S에 한계소비성향을 곱한만큼만 감소하므로 소비는 1보다 당연히 덜 줄어들게 되고 그 결과 그나마 IS가 우측으로 이동할 수 있게 되는 거지요. 매기 G의 상승과는 전혀 상관이 없어요~

[하루하루]

쌤 감사합니다! 그런데 질문3과 관련해서요
S =Y ㅡTㅡ C 이니깐 c의 감소폭과 s의
증가폭은 같은거 아닌가요?!ㅠㅠ델타s에 한계소비성향을 곱한다는 말씀이 이해가 안가서요ㅠ소득이 아닌 왜 저축의 변화에 한계소비성향을 곱하는거죠?ㅠ

[economind]

하루하루 S는 그 저축이 아니라 미래를 대비하여 가처분 소득에서 빼주는 '가외적 저축'입니다~!

[하루하루]

economind 헉...그렇군요...감사합니다 작년에 2순들어서 작년에 말씀하신기억이 이제 나네요ㅎㄷㄷ보통 민간저축의 변화까지는 잘 생각안하는지요?

[economind]

하루하루 그 부분은 국제수지항등식과 관련해서 물어볼 수 있는 방법이 있으니까요. 여기서 분석이 목표는 사실 '정책의 효과'라 보셔도 됩니다.