진화론에 관한 근, 현대사상의 4가지 유형

[보스꼬]

  진화론에 대해서 언급하고 있는 대개의 현대사상가들은 <진화론>을 사실로 인정하고 있습니다. 하지만 진화론을 인정한다는 것과 진화론자들의 학설들을 인정한다는 것은 다른 문제이지요. 역사 속에서 관찰과 고고학적 발견들을 통해서 밝혀진 진화의 외적인 증거들을 의심할 필요는 없지만, 이러한 외적인 증거들로부터 <학설>을 형성할 때는 각 사상가마다 다르게 학설이 형성이됩니다. 이 중에서 어떤 것이 가장 옳은 것인지를 판단한다는 것은 거의 불가능할 것이며, 나아가 가장 옳은 것을 말하는 것 자체가 우스운 일인지도 모르겠습니다. 다만 우리는 이러한 진화론에 대한 사유들에서 불분명하고 비-논리적이며 의문이 나는 것에 대해서 질문을 던져 봄으로써, 보다 나은 이론과 학설을 창출해 볼 수 있겠지요!

 각자 의문점의 질문들에 자신의 해명을 생각해보는 것도 재미있을 것 같습니다! 

사상들	철학자들	사상의 핵심	의문점
일반 진화론	다윈	자연선택설: 하나의 종으로부터 다양한 종이 분화됨. 종의 분화의 주원인이 환경에 대한 적응(적자생존)임.	*동일한 환경에서 다른 형태로의 진화는 어떻게 해명 할 수 있는가? *환경을 극복하는 인간의 노력은?
	라마르크	용불용설: 보다 많이 사용하는 기관이 진보하고 그렇지 않는 것은 퇴화함. 후천적으로 획득한 기능이 유전됨.	*천재나 영웅들의 획득된 속성들이 왜 후세에게 모두 유전되지 않는가?
	오귀스트 꽁트	일반적으로 진화론을 인정. 질료적인 조건이 정신적인 조건을 지배하며, 정신이란 ‘두뇌의 체계적인 도식’에 지나지 않음. 인간은 보다 신경체계가 더 발달한 것일 뿐 다른 생명체와 동등함.	*열악한 외적 조건에서 위대한 것을 창조하는 인간의 능력은? *개인의 내밀한 기억이나 정서를 뇌를 분석해서 알 수 있는가?
유전자 진화론	리처드 도킨스	생명의 근본적인 실체는 ‘DNA’라고 하는 이기적인 유전자임. 모든 진화의 과정은 ‘DNA’가 자기생존을 위해서 고안한 ‘겉옷’에 지나지 않음. 진화의 과정에는 개체로서 ‘보다 잘 생존하기’라는 한 가지 목적만 있음.	*단순한 미생물보다 인간이 생존에 유리하다는 것은 납득할 만한 해석인가? *타인을 위해서 자신을 헌신하는 수많은 인간들의 행위는 어떻게 해석?
현대 진화론	에르빈 슈레딩그	생명은 근본적으로 유기적인 것으로 주관성의 영역을 포함함. 객관적인 영역을 문제 삼는 과학이 생명의 실재에 도달할 수는 없음. 진화론이나 유전자진화론은 생명현상의 실재가 아닌, 실재의 흔적을 발견하고 이를 체계화(이론화)한 것일 뿐임.	*생명의 실재가 주관적인 영역을 포함한다면 객관성과 주관성의 영역은 어떻게 구분되는가? *생명의 실재에 도달할 수 있는 방법은 무엇인가?
	떼이야르 드 샤르뎅	진화의 과정은 우연이나 환경에 의한 것이 아닌, 의식의 탄생을 위한 목적을 가짐. 인류의 발생이 동시다발적이며, 진화의 전 과정에서 어떤 정신적인 해석이 동반되어야 함. 진화는 궁극점(오메가포인트)을 향하는 진보의 과정.	*진화의 과정이 의식을 탄생시키기 위한 것임을 어떻게 증명할 수 있는가? *진화의 궁극목적이 있다는 것은 어떻게 알 수 있는가?
창조적 진화론	헨리 베르그송	진화의 원동력 혹은 이유는 ‘생명의 근원적 도약’임. 이 도약의 목적은 규정된 것이 아니라, 선택하는 것. 비전과 자유의지를 통해서 미래의 생명형식을 진화하는 주체가 창조함.	*진화의 원동력인 ‘생의 근원적인 도약’은 어떻게 주어졌는가? *인간이 아닌 다른 생명체들도 여전히 비전을 통해 진화를 하고 있는가?
	질 들뢰즈	DNA나 진화과정은 근원적인 ‘생명의 구조’가 현실화된 것. 진화란 ‘다름과 차이’를 산출하는 과정이며, 이는 곧 문제로서의 생명이 해를 찾는 결과임. 진화의 목적은 ‘분화’를 통해 ‘생명의 가능성’을 실현하는 것.	*생명이 해결해야할 던져진 문제라면, 누가 이 문제를 던졌는가? *진화의 목적이 생명의 가능성을 실현하는 것이라면 이 가능성은 누가 어떻게 고안(발명)하고 규정하는가?
생명현상과 인류의 진화에 관한 현대사조의 도표적 구분