나. 구술
이제 이런 절충하는 내용을 생성하는 사고 요령을 구술의 문제에 적용해 보자. 평가인은 다음과 같이 물을 수 있다.
교수: 학생의 소개서를 보니 응용과학보다는 순수과학 쪽에 더 관심을 두는 것 같은데 굳이 응용과학 계열이라고 할 수 있는 기계 공학과를 택한 이유가 무엇인가?
학생: (윽, 아무 생각 없이 소개서를 썼더니 그것을 근거로 답변을 요구하다니)우물 쭈물.. 저 잠깐만 생각할 시간을 좀 주시겠습니까? (3분 경과 --;)
교수: 다음 학생!!
학생: (아흐흐흑...) 그럼 안녕히 계십시오.
이러고 말기에는 삼 년 이상 공부한 것이 너무나 억울하다. 자, 교수가 학생의 약을 올리려고 한 말도 아니고 학생이 진실한지 여부를 판단하기 위해서 물은 것도 아니다. 다만, 구술 면접에서 필요한 시사 및 교양적 사고의 깊이를 측정하기 위해 질문한 것에 불과하다. 자 응용과학과 순수과학이라, 이것 어디서 많이 들은 것 같은 이야기가 아닌가. 둘 다 장단점이 있어서 어느 하나를 버리고 취하고 하는 것이 아니라 각각의 장단점을 열거한 다음 장점만 절충해 주고 현실적으로 무엇을 중심으로 절충할 것이냐를 근거를 세워서 말하면 된다. 비교하고 절충하는 사고의 요령으로 생각을 생성하면 되는 문제 아닌가? 이제 대답해 볼까.
학생: 예 물론 그렇습니다. 저는 순수과학도 중요하고 응용과학도 중요하다고 봅니다. 순수 과학은 응용과학의 기초 이론을 제공하고 응용과학은 순수 과학이 현실 속에서 진정한 가치를 가질 수 있도록 실제적인 힘을 실어 줍니다. 그러나 나름대로 단점도 있다고 봅니다. 순수 과학은 너무 이론에만 집착한 나머지 과학의 실제성에 대해서는 관심이 부족한 것 같고, 응용과학은 실용화에만 관심을 기울이다가 보니 순수 이론에 대한 천착이 부족한 것 같습니다.
현재 우리 나라는 응용과학의 면에서 부족한 점이 많습니다. 선진화된 기술의 개발이 부족하여 핵심 기술은 거의 모두를 외국에서 수입해 오는 실정이라 들었습니다. 따라서 응용과학을 중심으로 순수과학의 연구 기술을 접목하는 것이 필요하다고 생각하여 응용과학의 한 분야인 기계 공학과를 지원하게 되었습니다.
두 대상이 장단점을 가지고 있어 어느 하나를 버리기 어려울 경우, 비교 절충하는 내용으로 사고를 진행하면 꽤 논리적인 결론을 얻을 수 있다. 이 구술의 경우도, 응용과학, 순수과학은 장점과 단점을 동시에 가지므로 비교 절충하기에 알맞은 화제이다. 비교 절충을 할 때 하나 유의해야 할 점은, 어떤 것을 중심으로 비교 절충을 하느냐는 점인데 이 경우, 반드시 그 근거를 제시해 주어야 구술의 결론이 합리적이라는 평가를 받는다. 예의 경우, 현재 우리나라의 과학 기술 사정을 말한 것은 응용과학을 중심으로 순수 과학을 절충한다는 주장을 뒷받침하기 위한 합리적 근거를 제시하기 위해서이다.