다. 수학 능력
비교하고 절충하는 사고 과정은 수학 능력 전 영역에 걸쳐서 자주 출제되는 문제이다. 다음 문제를 풀어봄으로써 비교하고 절충하는 내용을 사고하는 요령을 체득하도록 하자.
1) 듣기 문제
다음 강사의 강연을 듣고 물음에 답하시오.
“ 극소수의 엘리트가 대학에 입학하던 시대는 이미 지난 지 오래입니다. 우리 나라에서 적령기 청소년의 40%이상이 대학에 진학하고 있으며 이들이 모두 학문 연구를 일생의 과업으로 삼기로 결심하고 있는 것은 절대로 아닙니다. 대학 교육은 이미 대중 교육 기관으로 성격이 변모해 있는 상황입니다. 이러한 시대 상황 속에서 대학이 오로지 상아탑적 기능만을 수행해야 한다고 요구하는 일은 무리가 아닐 수 없습니다.
그러나 그렇다고 해서 대학이 국가와 사회가 필요로 하고 인력과 전문 지식의 수요와 공급 논리에 부응하는 것이 본래의 모습이라고 하는 것도 또한 아닙니다. 현실적 상업주의와 실용주의에 대학이 물들게 되면 그만큼 대학의 순수한 아카데미즘은 위축되게 마련입니다. 아카데미즘이 위축된 상황에서 전문 지식의 기술 훈련이라는 상부 구조는 모래 위의 누각이라는 세계 역사의 경험을 우리는 명심해야 합니다.”
1. 강사의 궁극적 주장은 무엇인가?
① 대학은 진리 탐구라는 학문적 목적 수행 이외의 것에는 더 이상 눈을 돌려서는 안 된다. 순수한 아카데미즘의 구축이야말로 대학 본연의 위상을 찾는 길이다.
② 대학을 어느 한 가지 기능체계로 보기보다는 다원적 복합 기능 체제로 인정하고 이런 기능을 활성화하려는 노력이 필요하다.
③ 치열한 국가 경쟁 사회의 도래는 대학의 최우선적 임무가 국가 경쟁력 확보를 위한 인력의 양성과 과학 기술의 연구 개발임을 깨닫게 한다.
④ 대학의 상아탑적 기능과 시장적 기능을 동시에 수행한다는 것은 매우 어렵고 가능성이 희박한 것이다. 따라서 앞으로의 대학은 양자 중 하나를 택일하여 이에 주력해야 한다.
⑤ 대학 교육의 대중화는 결국 대학의 질을 저하시켜 대학 본분 수행을 어렵게 만들었다. 철저한 학문적 의지를 가진 교수와 학생에 의해서만 대학은 자신의 기능을 다할 수 있다.
2. 강사 주장의 전제1)는 무엇인가?
① 현재 우리 나라 대학은 제 기능과 본분을 다하지 못하고 있다.
② 현재 우리 나라 대학은 상아탑적 기능보다 시장적 기능을 강조하고 있다.
③ 현재 우리 나라 대학은 시장적 기능보다 상아탑적 기능을 강조하고 있다.
④ 현재 우리 나라 대학은 시장적 기능과 상아탑적 기능을 동시에 수행하고 있다.
⑤ 현재 우리 나라 대학은 상아탑적 기능과 시장적 기능 중 어느 하나만을 추구해서는 안 된다.
(해설) 1.이 연설은 절충의 구상 요령에 따르고 있다. 즉, 대학이 상아탑적 기능만을 수행해서는 안 된다는 것과 시장적 기능만을 수행해서도 안 된다고 주장한다. 이것은 비교와 절충의 본론 내용인데 결론에는 당연히 이 둘을 종합해야 한다는 이야기가 나올 것이다. ②가 가장 정답에 가까우며 나머지는 한 가지 기능만을 강조하고 있다.
2.대학은 두 가지 기능을 동시에 가져야 한다는 것이 강사의 주장이다. 이 주장에 정당성을 부여하는 것은 무엇인가? 당연히 이 기능을 수행하고 있지 못하고 있는 현실이 전제가 될 것이다. 일반적으로 ‘oo해야 한다’는 주장의 전제는 ‘-oo한 현실’이 된다. 예컨대, ‘방 쓸어야 한다’고 할 때 ‘방이 더렵혀진 현실’ 혹은 ‘방을 쓸지 않는 현실’이라는 전제가 깔려 있어야 정당성을 얻는 주장이 된다. 방을 쓸고 있는데 방 쓸어야 한다고 말해 보라. 이것은 비논리를 넘어 듣는 자에게 불쾌감마저 불러일으킬 수 있다. ④와 ⑤가 바로 ‘방 쓸고 있는데 방 쓸어야 한다’고 주장하는 것과 마찬가지이다. 당위 명제의 전제로 쓰일 수 있는 것이 ①②③인데 이 강사의 궁극적 주장이 ‘상아탑적 기능과 시장적 기능을 동시에 수행해야 한다’이므로 전제는 당연히 ①이 된다.
2) 쓰기 문제
다음은 ‘바람직한 가족 제도’라는 제목으로 한 편의 글을 구상 메모한 것이다. 읽고 물음에 답하라.
Ⅰ.가족 제도의 정의
Ⅱ.가족 제도의 종류
Ⅲ.화제 제시(바람직한 가족 제도란 어떤 것일까?)
Ⅳ.핵가족 제도의 장단점
1. 고부 갈등이 없다./가족의 독립성이 보장된다.
2. 자녀 교육 어렵다./가족의 고립화 현상
Ⅴ.확대 가족 제도의 장단점
1. 자녀 교육이 쉽다./가족간의 결속력을 다질 수 있다.
2. 고부 갈등이 있다./가족의 독립성을 해칠 수 있다.
Ⅵ.바람직한 가족 제도: 두 가족 제도의 장점 절충
1. 이 구상 메모를 평가한 것이다. 알맞지 못한 것은?
①앞부분의 문단 구분이 너무 잦다.
②Ⅳ와 Ⅴ는 논점을 구체화했다는 점에서 긍정적으로 평가된다.
③Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ은 Ⅰ에 중점을 두고 한 단락으로 묶어 준다.
④Ⅵ에는 절충의 구체적 형태를 써 주는 것이 실제 집필을 용이하게 해 준다.
⑤Ⅳ와 Ⅴ는 체계적인 대조가 이루어져 논리적인 글의 집필을 가능케 할 것이다.
2. 이 글의 단락 구분으로 가장 알맞은 것은?
①ⅠⅡⅢ/ⅣⅤ/Ⅵ
②ⅠⅡ/ⅢⅣⅤ/Ⅵ
③Ⅰ/ⅡⅢ/ⅣⅤ/Ⅵ
④ⅠⅡ/ⅢⅣ/ⅤⅥ
⑤Ⅰ/ⅡⅢⅣⅤ/Ⅵ
3. <보기>는 ‘학문의 목적’이라는 제목으로 글을 쓰고자 작성한 메모이다. (가)에 들어갈 수 있는 내용으로 가장 적절한 것은? (2001년 3월 전국연합 학력 평가)
<보기>제목: 학문의 목적
1. 학문의 목적은 진리 탐구에 있다. 진리 탐구 이외의 목적을 우선할 때 학문은 자율성을 잃기 쉽다. 학문이 진리 탐구에 매진할 때 오히려 현실 생활에 큰 도움을 준다.
2. 학문의 목적은 실용성에 있다. 현대 과학의 힘이 우리의 실생활에 큰 영향을 미치고 있다. 학문 연구의 방법은 어디까지나 현실의 필요와 직결되어 있어야 한다.
3. 제 3의 입장(가)
①인격의 완성을 위해서는 진리 탐구에 전념해야 한다.
②순수 이론적 탐구에만 매달리는 자세는 지양되어야 한다.
③세계의 패권을 장악하기 위해서는 과학과 같은 실용적인 학문을 발전시켜야 한다.
④역사적으로 인류 문화에 공헌한 바 있었던 국가나 민족은 실용적인 학문이 융성하였다.
⑤학문의 목적을 실용성이나 순수한 이론적 탐구의 어느 한편에 두는 편향성을 극복하고 양자를 조화시켜야 한다.
(해설) 1. 비교 절충의 구상 요령을 물은 문제다. 비교 절충의 사고 작용 중에서 처음에 위치하는 것은 바람직한 대상을 찾는 화제이다. 즉 화제 제시가 분명하게 되어야 구체적으로 비교를 해서 장단점을 절충하는 결론을 제시할 수 있다. 그러므로 잘못된 것은 ③
2. 비교의 사고 과정은 처음에 화제를 제시하고 중간에는 각 대상의 장단점을 분석한 다음, 끝에서 절충하는 방식으로 전개된다. 이를 기준으로 문제를 분석해 보면 정답은 ①이다.
3. 학문의 실용적 목적과 본질적 목적의 장점을 제시하고 있다. 둘 다 장단점이 존재하는 두 대상들이다. 비교의 사고 과정 따라 제3의 대안을 제시하면 정답은 ⑤가 된다.
3) 읽기 문제
다음 글을 읽고 물음에 답하라.
(가) 역사는 과거의 인류가 쌓아 온 수많은 경험들을 우리에게 알려 줌으로써 우리의 지식을 무한대로 넓혀 준다는 효용성도 있지만 그와 더불어 역사를 통해 현재의 삶의 질을 높여 준다는 교훈성이 역사 공부의 일차적 효용성이라 할 수 있다. 역사를 흔히 ‘과거와 현재의 대화’라고 한다든가, 역사는 ‘정치의 거울’이라고 한다든가, ‘모든 역사는 현대사’라고 하는 따위의 말들은 모두 표현은 조금씩 다르지만 역사의 현실적 유용성과 역사의식의 현실성을 지적한 것이라 할 수 있다.
(나) 그런데 과거와 현재를 연결시켜 주는 것이 역사학의 본질이라는 점에 누구나 동의하면서도 어떤 방법으로 과거와 현재를 연결시키느냐의 문제는 지극히 어려운 일이다. 지금까지 사학사의 흐름을 돌아본다면 역사 해석의 방법은 크게 두 가지로 나뉜다. 하나는 현재의 목적성과 가치관을 위에다 놓고 과거를 해석하는 것이고 다른 하나는 과거를 위에다 놓고 현재를 해석하는 것이다. 대체로 전자는 ‘역사 철학’이라는 독자의 학문 영역을 형성했으며 후자는 역사 전문가들 사이에 가장 많이 선호된 실증적 분석의 방법이다.
(다) 역사 철학적 접근 방법은 역사학의 독자성을 저해하고 역사를 철학에 종속시키는 결과를 가져 왔다는 데에서도 문제점이 있다. 사관이란 대체로 과거 사실에 대한 경험적 실증적 연구를 거쳐 귀납적으로 수립된 이론 체계가 아니라 사변적이고 추상적이고 선험적이고 당위적인 사유 형식으로 구성되는 경우가 많다. 칸트, 헤겔, 마르크스의 사관이 모두 그러한 범주에 들어간다. 이들은 역사 전문가로서 실사 구시적으로 개별적 연구를 축적한 바탕 위에서 사관을 만들어 낸 것이 아니라 극히 제한된 지역의 몇 가지 특징적인 사례를 가지고 세계사의 일반 법칙을 만들어 냈다는 비판을 면하지 못하고 있다.
(라) 랑케 이후 역사학자들은 사관이라는 것을 절대적이고 신성 불가침한 것으로 보지 않고 과거의 복잡한 사건들을 유기적으로 계통적으로 인과적으로 분석하는 하나의 ‘작업가설’로 받아들이는 경향이 우세해졌다. 그리하여 미리 짜 놓은 각본에 따라서 증거물을 찾아 나서는 것을 위험하게 보고 개별적 사실에 대한 미시적 분석을 거쳐 경험론적 귀납적으로 역사 운동의 보편성과 일반성을 찾아내야 한다고 믿고 있었다. 그리고 이러한 부류의 역사학을 ‘실증 사학’이라고 부르는데 20세기에 들어와 폭발적인 역사 연구의 업적을 내 놓는 결과를 가져 왔다. 또한 이것은 역사학의 독립성과 전문성을 높이는 데 기여한 것도 사실이다.
(마) 20세기 말에서 21세기를 눈앞에 두고 있는 현 단계에서 역사학의 조류는 각 나라마다 자기 사회가 안고 있는 특수한 여건과 민족적 전통에 부응하여 다양하게 전개되고 있으며 그 어떤 한 가지 사관이나 역사 이론이 전 세계를 지배하고 있다고는 말하기 어렵다. 그만큼 현대 사회는 다원화된 사회이며 다원화된 사회에서는 개성이 뚜렷한 사관이나 학풍이 서로 보완하고 비판하면서 병존하는 것이 바람직하다.
1. 위 글의 제목으로 적합한 것은?
①역사의 본질 ②역사학의 효용 ③역사학의 방법 ④역사학의 미래
⑤역사학의 논리
2. 위 글로부터 이끌어 낼 수 없는 진술은?
①역사는 과거를 다루면서도 현재와 밀접히 관련되어 있다.
②실증 사학은 개별적 사실을 일반화하는 귀납적 방법이다.
③역사 철학적 방법은 역사를 주관적으로 파악하는 폐단이 있다.
④역사학의 방법은 과거와 현재를 어떻게 연결시키느냐에 따라 다르다.
⑤현대는 역사 철학의 방법보다 실증 사학의 방법이 우세한 편이다.
3. 논지를 마무리하는 방식이 위 글과 가장 유사한 것은?
①창수의 입장에서 보면 a, 철수의 입장에서 보면 b, 민수의 입장에서 보면 c이므로 a, b, c 모두 받아들여야 한다.
②창수의 입장인 a는 참이지만 철수의 입장 b와 민수의 입장 c도 참고해야 한다.
③창수의 입장에서 보면 a이고 철수의 입장에서 보면 b이므로 철수와 창수의 의견을 종합해야 한다.
④창수의 입장 a, 철수의 입장 b 모두가 참이 아니므로 창수 철수의 입장을 역으로 생각해 보아야 한다.
⑤창수의 입장에서 보면 a일 뿐이고 철수의 입장에서 보면 b일 뿐이므로 창수와 철수의 입장을 모두 부정해야 한다.
4. 결론의 내용으로 보아 보강해야 할 내용은?
①역사 철학의 의의 ②역사 철학의 한계 ③실증 사학의 한계
④실증 사학의 의의 ⑤역사 철학의 의의와 실증 사학의 한계
5. 역사 철학은 연역적 방법으로 역사를 해석한다. 그런데 역사철학은 대전제가 일반화의 오류를 범한다. 역사철학과 같은 오류를 범하고 있는 것은?
①한국인은 모두 태권도를 잘한다. 그도 한국인이므로 역시 태권도를 잘할 것이다.
②‘약(藥)’과 ‘악(樂)’은 글자 모양이 비슷하므로 그 기원도 같다.
③제 주장에 동의하지 않는 사람은 이해력이 부족한 사람입니다.
④학교에 가면 선생이 야단치고, 집에 가면 아버지가 야단친다. 나는 학생이므로 집 아니면 학교에 있다. 나는 늘 야단을 맞고 산다.
⑤물 없이는 나무가 자랄 수 없다. 여긴 물이 있으므로 나무가 자랄 수 있을 것이다.
6. 역사 철학과 실증 철학을 대조한 것이다. 잘못된 것은?
①연역:귀납 ②주관:객관 ③현재:과거 ④선험:경험 ⑤자율:종속
8. 다음 중 역사를 보는 관점이 이질적인 것은?
①역사는 진보하게 마련이다. 암흑기라고 좌절하지 말라. 역사의 아침이 멀지 않았으니.
②청동기 시대는 계급 분화와 밀접한 관련을 가진다. 세계 각 민족의 청동제 역사를 종합해 보면 이것이 하나의 법칙으로 굳어짐을 알 수 있다.
③천만 노동자여 단결하라. 단결이 승리를 가져온다는 사실을 역사는 증명하고 있다.
④역사는 아(我)와 비아(非我)의 투쟁이다. 지금은 식민지 시대, 역사적 행위란 제국주의에 맞서는 극단적 저항을 실천하는 일이다.
⑤자본주의가 영원할 것 같은가? 아니다. 역사의 법칙은 원시 공산제가 봉건제로, 봉건제가 자본제로, 자본제가 사회제로, 사회제가 공산제로 필연적인 발전을 해 간다는 사실을 가르쳐 주고 있다.
(해설) 1.화제를 찾는 문제이다. 이 글은 역사 연구의 방법을 두 가지로 제시한 다음 결론에서 그 두 가지 방법을 종합하는 비교의 구상 요령에 의거하고 있다. 따라서 결론의 내용을 근거로 이 글의 제목을 뽑으면 바람직한 역사 연구의 방법이 된다. ③
2. (마) 단락을 보면 두 가지를 통합 절충하는 것이 가장 바람직하다는 내용이 나온다. 거기에 근거를 두고 풀면 된다. 답을 ④로 채택한 학생은 (라)단락의 끝에서 두 번째 문장을 잘못 읽었기 때문이다. ‘폭발적인 연구 결과를 내 놓았다’는 것이지 ‘폭발적인 인기를 얻었다’는 것이 아니다.
3. 결론은 두 가지 입장을 통합하고 있다. ‘보완 비판 병존한다’는 것은 대상이 관계를 가진다는 말이다. ②는 관계를 가지지 않고 서로 독립적으로 받아들이는 것이다. ③의 종합은 관계를 가진 것으로 받아들인다는 말이다. ③
4. 이 글은 완결성이 결여되어 있다. 비교 대조가 공평하게 이루어지지 않았기 때문이다. 역사 철학적 방법론은 단점만 제시했고 실증주의 사학은 장점만 제시했다. 아마 이 글이 전체 글의 일부분을 발췌했기 때문이리라. 따라서 전체 글이 두 대상의 종합을 제시하는 결론의 내용에 부합하기 위해서는 전자의 경우 장점을, 후자의 경우는 단점을 제시해 주어야 한다. 그래야 전체 글은 시각의 공평성을 확립하고 내용의 완결성을 확보하여 지문에 제시된 결론에 합리적으로 도달할 수 있다. ⑤
5. 글 (라)를 주의 깊게 읽어보면 역사 철학의 대전제는 일반화의 오류를 범함으로써 거짓 명제가 되었고 이를 대전제로 삼아 특수 사실을 대입했으니 거짓된 결론이 나올 수밖에 없었다는 것을 추측할 수 있다. 연역 추리 과정상 대전제의 잘못으로 결론에 오류가 나오는 것을 찾으면 ①이 정답이다.
6. ⑤의 ‘자율-종속’은 순서를 바꾸어 주어야 한다. ⑤
7. 연역 추리적으로 현재의 행동성을 설득하고 있으면 역사 철학적 관점이고 귀납 추리적으로 과거의 사실을 객관적으로 규명하고 있으면 실증 사학이다. ②
1