나름대로 다음과 같이 정리를 해보았습니다. 각각의 내용이 맞는 지 여러 회원님들의 조언, 의견을 듣고 싶습니다. 코멘트 받고 싶습니다.
1. CFD에서 axisymmetric 으로 유동 해석을 한다는 것이 2D 해석을 한다는 의미이다.
2. 2D 해석은 2개의 좌표로 이루어진 평면, 즉 2차원상에서의 유동의 흐름방향을 나타낸다.
즉, X와 Y 평면 이라면 X 방향과 Y 방향 만의 유동 방향을 해석.
3. X와 Y 방향 중에서 어느 한 방향의 유동이 다른 한 방향의 유동에 비하여 그 유동의 효 과를 무시해도 좋다고
여겨지면 그 방향은 무시하고 고려해야 하는 방향의 유동만 을 고려한다. 이 경우 1차원의 유동만을 해석하는
의미와 같다.
4. 위의 “3”의 경우에서 1차원으로 해석 할 수 있는 시뮬레이션 툴이 있다면, 이러한 경우에 는 1차원 해석툴을 사용해서
하는 것이 시간상으로 더 경제적이다.
5. CFD로 axisymmetric으로 해석하는 것과 처음부터 1차원으로 모델링하여 1차원 해석을 해야 하는 지의 판단은
시뮬레이션 전에 실제 일어 날수 있는 물리적인 현상을 예측하여 서 결정한다.
6. 시뮬레이션 전에 어떻게 해석을 해야 하는지에 대한 판단이 서지 않으면 위의 2가지 방 법으로 시뮬레이션을 하고
어느 방법이 더 정확한지에 대헤서 그 해석 결과를 비교 분석하여, 추후에 유사한 문제 분석 시에는 비교 분석에서
나온 결정에 의해서 해석 을 수행한다.
7. 2개의 방법에 의한 시뮬레이션 결과가 많이 차이가 난다면, 그것은 각각의 해석툴(1차원 해석퉅과 CFD의 axisymmetric
해석)에 있는 수학적 공식의 차이에서 기인한다.
8. 1차원 해석퉅에 의한 해석결과와 CFD의 axisymmetric 해석결과에 대해서 어느 것이 실제적인 물리적 현상을 더 가깝게
나타내는지에 대한 판단은 물리적인 현상에 대한 정확한 개념및 이해에 의한 방법밖에는 없다.
9. 2D나 3D 해석이 1D 해석보다 보다 상세할지는 모르지만, 1D 해석보다 더 정확하다고 할 수는 없다.
댓글
댓글 리스트-
작성자만득이 작성시간 11.10.31 어떤 물리모델을 사용할 것인가가 더 중요하다는 건가요..흠..
-
작성자kodan 작성시간 11.11.01 모두 맞는 말인데요. ^^ 층류 파이프 유동의 경우 축방향의 유동이 매우 우세해서 1차원 해석에 가깝겠고, 난류나 곡관에서의 유동이라면 당연히 2,3차원 유동이겠죠.
-
작성자우버 작성자 본인 여부 작성자 작성시간 11.11.02 kodan님 좋은 조언 감사드립니다. 한 가지 물어 볼 수 있나요. 9번 의 경우는 2D나 3D에 내재되어 있는 방정식이 1D에 내재된 방정식 보다 항상 현실의 물리적 현상을 더 가깝게 해석한다고 볼 수는 없을 수 있기 때문 인가요?