안녕하세요 교수님.
1회강의에서 22년 1문의 설명을 해주시면서 협력적 거버넌스, 애자일 정부를 적는 것이 타당하다고 말씀해주셨습니다. 그런데 저는 메타거버넌스를 맨 처음 떠올렸는데, 이러한 글의 흐름으로 끌고나가는 것이 논점일탈일지 여쭙고자 글을 올리게 되었습니다.
제가 처음 문제를 보고 들었던 생각은, 제가 이 문제를 시험장에서 보았다면,
3문의 '탈관료제'를 전통적 관료제에서 벗어나는 것으로 이해하면서
1번에서 독점에 따른 관료제의 폐해와 그에 따른 시장기제의 필요성, 시민참여의 필요성을 주장한 뒤,
2번에서 1문의 논지에도 불구하고 전통적 관료제도 여전히 필요함을 논증하면서,
3문에서 시장기제, 시민참여, 전통적관료제의 장점을 적절하게 통합할 수 있는 메타거버넌스가 필요하다라고 적었을 것 같습니다
위의 생각을 한 뒤, 반대로 교수님께서 메타거버넌스를 언급하시지 않은 이유에 대해서 생각해보았습니다.
이에 대해 메타거버넌스가 하나의 이론이라기에는 너무 이론적 근거가 빈약할 수 있다는 점(좋은게 좋은거다라는 주장에 불과하다고 보일 수 있다는 점),
위의 이유와 맞물려 메타거버넌스로 글을 풀어가기에는 3문에서 조건으로 제시된 '하나의 이론을 선택하여 전개'한다기보다는, 여러개의 이론을 병렬적으로 전개하는 것으로 느껴질 수 있다는 점이 문제가 될 수 있다고 생각하였습니다.
해서, 이와 같은 글의 전개가 이뤄졌다면 조건을 위배한 것이나 적절한 해결책으로 받아들여지지 않았을지 여쭙고자 질문 올리게 되었습니다. 항상 좋은 강의 감사합니다.