앨릭스 매이어 (Alix Mayer) 글
"국제 환경연구 및 공중보건 저널"(International Journal of Environmental Research and Public Health)에 발표된 새로운 연구에 따르면 예방 접종을 하지 않은 어린이는 예방 접종을 한 어린이보다 더 건강하다. "예방 접종을 중심으로 비교한 상대적 진료실 방문빈도 및 청구서가 발행된 누적 진단률"(저자 : James Lyons-Weiler, PhD와 Paul Thomas, MD)이라는 제목의 이 연구는 오레곤주 포틀랜드의 토마스 통합소아과에서 3,300명의 환자를 대상으로 이루어졌다.
이 연구로 예방 접종을 한 어린이의 건강과 예방 접종을 하지 않은 어린이의 건강을 비교하는 동료 평가 받은 논문목록(Mawson, 2017 ; Hooker and Miller, 2020)이 또 하나 늘게 되었다 . 이 연구들은 우리가 백신으로 인한 피해의 범위를 오랫동안 과소 평가해 왔으며 어린이의 만성질환 전염병은 거의 미스터리가 아니라는 것을 시사한다.
CDC가 거부했던 연구
1986년부터 미국 질병관리본부(CDC)는 2년마다 어린이 예방 접종에 대한 안전 연구를 수행하고 안전 보고서를 발행할 법적 의무가 있다. 2018년에 질병관리본부가 한 번도 그렇게 해온 적이 없던 것으로 판명되었다. 따라서 CDC가 거부하는 작업을 수행하는 것은 NGO의 피할 수 없는 책임이 되었다.
미국인들의 예방 접종 추진을 이끌고 있는 질병관리본부(CDC)는 소아 만성질환의 전염병에 있어서 스스로 비난받는 일을 하지 않으려 한다. 고전에 나오는 여우에게 닭장을 지키게 한 것과 같은 사례다. 그들은 대중들이 백신 접종에 반대할 가능성에 대비하여 의도적으로 증거 공백을 만드는 데 연루되어 있다.
이 연구에 따르면 예방 접종한 어린이는 만성 질환이 더 많고 호흡기 감염에 걸릴 가능성이 더 높다. 그래서 백신 위험을 경시하는 사람들은 결과를 무효화하기 위해 또 다시 발끈하여 다른 술책을 꾸미게 될 것이다.
이 연구가 엄격히 수행되었음에도 불구하고, 비평가들은 그 반대되는 과학을 인용하기만 하면 될 것이다. 그러나 그들은 그렇게 할 수 없다. 그렇게 이루어진 논문이 없기 때문이다. 대신, 비평가들은 저자에 대해 인신 공격을 하고, 출판된 저널을 비난하고, 연구 설계가 타당하지 않다고 주장함으로써 이 과학적 발견에 대해 주의를 돌려놓으려 할 것이다.
연구가 지배적인 과학적 패러다임에서 벗어난 이상한 것들을 강조할 때 과학의 놀이터는 증거가 아니라 새로운 패러다임을 뒷받침하는 증거의 축적에 있음을 기억하는 것이 중요하다. Lyons-Weiler 및 Thomas의 연구는 백신이 이전에 문서화되고 규명되었던 것보다 더 많은 해를 끼칠 수 있다는 새로운 패러다임을 강화하고 있다.
다양한 백신 접종률이 건강에 미치는 결과를 연구하는 완벽한 소아과 진료
토마스 소아과 진료는 "닥터 폴의 백신 플랜"(The Dr. Paul Approved Vaccine Plan)을 따르며 , 자녀를 위한 예방 접종 선택에 있어 충분한 정보에 입각한 동의와 부모의 의사 결정을 허용하고 있다. 이 플랜은 알루미늄 함유 백신에 대한 노출을 줄이고, 백신 부상의 일부 징후가 나타나기 시작하면 부모가 백신 접종을 중단하거나 연기할 수 있도록 개발되었다. 알레르기, 습진, 발달 지연 또는 자가 면역 질환과 같은 상태는 어린이의 면역 체계가 백신을 정상적으로 처리하지 못하고 있다는 전형적인 징후이다.
이러한 상태는 부모와 소아과 의사가 예방 접종을 늦추거나 중단하는 것을 고려하는 데 도움이 되는 초기 지표 역할을 한다. 따라서 토마스 소아과의 진료에는 완전하게 예방 접종한 아이부터 부분 예방 접종, 전혀 예방 접종하지 않은 아이까지 다양하게 혼합되어 있어서 예방 접종의 부작용에 대한 통찰력을 완벽하게 얻을 수 있다.
진료실 방문의 상대적 발생빈도를 기반으로 한 연구 결과
Lyons-Weiler와 Thomas 연구는 오레곤주의 토마스 소아과가 진료한 10년에 걸친 소아 환자 기록을 대상으로 수행되었다. 저자들은 두 그룹에서 진단의 오즈비(odds ratios)를 사용하는 대신 진료실 방문의 상대적 발생빈도가 더 강해진다는 것을 발견했다. 의료 노출, 나이, 자가 면역의 가족력 및 성별을 통제한 후에도 예방 접종과 많은 건강 질환의 연관성은 확고했다.
예방 접종을 하지 않은 어린이는 열이 적고, 소아과 진료를 위한 방문이 25배 적다.
연구에 따르면 백신 접종을 한 어린이는 예방 접종을 하지 않은 어린이보다 더 자주 의사를 방문하는 것으로 나타났다. CDC는 어린이가 18세가 되기 전에 16개의 백신을 70회 접종하라고 권장하고 있다. 연구에 참여한 어린이가 더 많은 백신을 맞을수록 병원 방문시 어린이가 열에 걸렸을 가능성이 더 높다.
이 연구에는 연구자들이 행동을 추구하는 건강 관리를 연구할 수 있는 고유한 데이터가 있다. 예방 접종과 인과 관계가 있는 것으로 받아들여지는 백신 접종률 증가에 따른 발열 증가와는 달리, 백신 수용 증가는 건강한 아동 방문의 주요 증가를 동반하지 않는다. 사실, 부모가 자녀들에게 얼마나 많은 예방 접종을 하게 했는지에 관계없이 건강한 자녀의 방문 횟수는 거의 같았다.
예방 접종을 받지 않았거나 예방 접종을 덜받은 어린이가 의사를 피할 것이라는 우려는 근거가 없으며, 진료실 방문에서 놀랄 만큼 큰 차이를 보인다. 건강한 어린이 방문 외에, CDC로부터 연령대에 권장되는 백신의 90 ~ 95 %를 접종한 어린이는 예방 접종을 하지 않은 그룹보다 열과 관련된 예약으로 소아과 의사를 만날 가능성이 약 25배 더 높았다.
연구에서 예방접종을 한 어린이는 예방 접종을 하지 않은 어린이와 비교했을 때, 천식, 알레르기 및 부비동염과 관련된 치료를 위해 소아과 진료실에 나타날 가능성이 3 ~ 6 배 더 높았다. 아래의 놀라운 차트는 백신을 접종하지 않은 아이들과 백신을 충분히 접종한 아이들의 다양한 질환에 따른 연령별 누적 진료실 방문을 비교해서 보여준다.
백신 접종 하지 않은 아이들은 ADHD가 없다
정신과 커뮤니티를 뒤흔들어 놓을 수 있는 이 놀라운 연구에서 예방 접종을 하지 않은 아이 중 주의력 결핍과잉행동장애(ADHD)로 진단된 아이는 단 한 명도 없었다. 반면에 예방 접종 그룹 아이들 중 0.063 %가 ADHD로 진단되었다. 토마스 소아과의 백신 우호적인 부모-의사 양자 의사결정 플랜으로 인해 ADHD 및 자폐증의 전반적인 비율은 미국 어린이 전체 인구에서 발견된 비율의 약 절반이었다.
예방 접종 아동과 미접종 아동에 있어서 낮은 수준의 수두 및 백일해
백신이 예방하려는 감염을 예방하는지 여부에 대한 질문과 관련하여 백신 접종을 한 어린이의 0.25 %가 수두 또는 백일해 진단을 받았으며 백신을 접종하지 않은 사람의 0.5%가 수두, 백일해 또는 로타바이러스(장염의 일종)로 진단되었다.
의미심장하게도 전체 10.5년의 연구 기간 동안 예방 접종을 한 어린이와 예방 접종을 하지 않은 어린이에서 홍역, 볼거리, 풍진, 파상풍, 간염 또는 기타 백신 표적 감염 사례가 없었다.
백신 접종한 아이들은 호흡기 감염 가능성이 70% 더 높다
예방 접종은 접종받은 사람이 일반적으로 감염에 더 취약하게 만드는 것으로 보이므로 연구에서 예방 접종을 받은 어린이가 예방 접종을 받지 않은 어린이보다 70% 더 자주 호흡기 감염으로 병원을 방문한다는 것은 놀라운 일이 아니다. 이 연구는 예방 접종을 한 아이들이 발열로 소아과 의사를 자주 방문하는 이유를 보여주는 것 같다. 요즈음 아이들은 예방접종을 많이 받는데도 왜 늘 아파 보이냐고 묻는 할머니가 옳았다.
귀의 감염 및 알레르기 질환과 상관 관계가 있는 자가면역 가족력
예후다 쉔펠드(Yehuda Shoenfeld) 박사 등은 면역 증강제로 유발된 자가면역증후군(ASIA)이라는 질환에 대해 설명했다.이 질환은 유전학 및 자가면역 가족력이 사전 예방 접종을 받은 환자들에게 자가 면역 질환을 발생할 위험이 더 높은 것으로 보인다. 이를 염두에 두고 저자들은 다발성경화증, 제 1 형 당뇨병 또는 하시모토 갑상선염과 같은 자가 면역질환 가족력이 있는 환자 기록을 자가 면역이 없는 환자와 비교해 보았다. 결과는 놀라웠다. 가족 중자가면역이 있는 아동을 대상으로 예방 접종을 하면자가면역 가족력이 있으나 예방 접종을 하지 않은 아이들에 비해 귀의 감염, 천식, 알레르기 및 피부 발진 위험이 증가하는 것으로 나타났다.
과거 연구에서는 더 약한 통계를 사용했다.
이 연구의 독자들은 과거의 백신 안전성 연구의 결함에 대해 배우게 된다. 과잉 조정 편향과 같은 것인데 이렇게 하면 변수의 올바른 조합을 찾기 위해 데이터를 여러 번 분석하면서 백신과 건강에 좋지 않은 결과의 연관성을 없애게 된다. 이 연구의 가장 중요한 발견 중 하나는 특정 건강 상태와 관련된 진료 방문 빈도의 비교가 단순히 진단 빈도를 사용하는 것보다 훨씬 더 정확한 도구라는 것이다. 사실, 연구 저자들은 이것을 시뮬레이션으로 보여준다. 그리고 그들은 진단 빈도와 함께 오즈비(odds ratios)를 사용하는 연구들은 자신들의 연구에서 소개된 저출력 사례인 진료실 방문의 상대빈도를 사용한다고 지적한다. "진단"을 받은 환자는 진단과 관련하여 적어도 한 번은 진료실을 방문하여 청구서를 받은 적이 있기 때문이다. 저자들은 향후 백신의 안전성 연구는 진단 발생 확률과 같은 약한 측정치를 사용하지 않아야 한다고 결론지었다.
결 론
연구에서 의료기관을 찾고자 하는 행동이 예방 접종 비율을 설명할 수 없다는 사실을 발견했기 때문에 예방 접종을 받은 환자가 예방 접종과 관련된 만성 질환의 증상으로 더 많은 의료 서비스를 필요로 하는 이유에 대한 유일한 설명은 백신이 건강에 좋지 않은 결과와 관련이 있을 뿐만 아니라 더 심각하고 만성적인 건강의 부정적인 결과와 관련이 있다는 것이다. 미국 청소년의 54%가 평생의 의약품 처방으로 이어지는 만성 질환을 앓고 있음을 상기해 볼 때, 예방 접종의 진정한 위험에 대한, 정보에 입각한 선택을 고수하고 백신 민감성에 주의를 기울이면 많은 사람들의 고통과 불행을 줄일 수 있는 것으로 보인다. 저자들은 유사한 방법론을 사용하여 더 많은 연구를 수행할 것을 요구하지만 이 연구는 분명히 소아과 의사들로하여금 자신들이 일부 환자들에게 평생 만성 질환이 일어나도록 하는 게 아닌가 궁금하게 만들고 있다.
기사 출처
childrenshealthdefense.org/defender/unvaccinated-children-healthier-than-vaccinated-children/
논문 전문
www.mdpi.com/1660-4601/17/22/8674/htm
댓글
댓글 리스트-
작성자가온 고재섭 작성자 본인 여부 작성자 작성시간 20.12.16 백신 접종은 아이를 건강하게
키우고자 하는 부모들의 최대 관심사이다.
사실 미국은 1986년 제정한 법에 의해
미국 질병관리본부가 백신 안전성에 대한 연구를
2년마다 수행해서 보고서를 펴내야 할 의무가 있다.
그럼에도 미국 질본은 한 번도 이 의무를
실천한 적이 없음이 2018년 밝혀졌다.
따라서 이 안전성에 대한 조사 연구는
어쩔수없이 비정부기관의 몫으로 맡겨지게 되었는데
지난 10월 백신 접종 및 미접종 아이를 대상으로 한
연구가 또 하나 발표된 것이다.
의사 폴 토마스(Paul Thomas, M.D)가 운영하는
미국 오레곤주의 통합소아과의원은
아이들을 위해 현대의학뿐만 아니라
대체의학까지 포함하여
통합적인 의료를 실천하고 있는 곳이다.
백신에 대해 우호적인 의사들도 있어서
백신을 원하면 부모와 상담하여
백신에 관한 정보를 충분히 제공한 후
부모 동의하에 백신을 접종한다. .
이러한 의료 실천 덕분에
이 병원에서 진료받은 아이들은
백신 접종을 한 아이들뿐만 아니라
-
작성자가온 고재섭 작성자 본인 여부 작성자 작성시간 20.12.16 부분적으로 접종을 한 아이,
전혀 접종하지 않은 아이들까지 섞여 있어
백신 접종의 부작용에 대해
충분히 연구할 수 있는 환경이 되었다.
이 병원에서 3300명의 아이들을 대상으로
지난 10년 동안 조사한 결과가 발표되었는데
주요 내용은 다음과 같다.
☑ 백신 접종을 하지 않은 아이가 백신 접종을 한 아이보다 훨씬 건강하다
☑ 백신 접종을 할수록 열로 인한 병원 방문 회수가 많고 소아과 진료 방문이 25배 많다.
☑ 백신 접종을 한 아이는 그렇지 않은 아이에 비해 천식, 알레르기, 부비동염 관련 방문 가능성이 3~6배 높다.
☑ 백신 접종하지 않은 아이들은 ADHD가 없다.
☑ 백신 접종한 아이들은 호흡기 감염 가능성이 70% 더 높다