CAFE

댓글 리스트

• 답댓글 작성자 ifinesse 작성시간16.06.08 서경1004 (주관적 기준의 관행/편의/매너가 아닌) 규정만을 따르자면,
  
  >>> 가위바위보 이긴 사람이 반드시 첫 서비스 넣어야 하는 거 아닙니다!
  >>> 가위바위보 진 사람이 첫 리시브할 필요도 없습니다.
  >>> 가위바위보 이긴 "팀"이 리시브권을 선택했다면 진 "팀"이 첫 서브팀이 되고, 첫 서비스 선수는 그 서브팀이 알아서 정합니다. 즉, A가 먼저 넣어도 되고 a가 먼저 넣어도 됩니다.
  >>> 이후 리시브팀은 첫 리시브 선수를 마음대로 내세웁니다. 가위바위보하신 B가 할 수도 있고 b가 할 수도 있는데, 결국 첫 게임에서 a에게 꼭 서비스를 넣고 싶은 리시브팀 선수가 있다면, 서비스 팀 결정을 보고 리시브 선수 순서를 정하면 되는 것이죠.

  신고
• 답댓글 작성자 서경1004 작성자 본인 여부 작성자 작성시간16.06.08 ifinesse 예 다잘 알고 있습니다. 그래서 동전의 원칙과 서비스 ,코트권을 이야기한겁니다. 통상적으로 서비스권이 결정되는것으로 알고 서로가 인지하에 두사람이 가위바위보를 하고도 또 유불리를 따져서 바꾼다면 윗케이스에선 가위바위보를 왜하나하는 이야기를 제기하신 겁니다. 관습과 로칼룰이 우선인 곳이 사실 많지요. 지금 화제의 촛점은 최초의 서비스권이 아니고 그건 아무래도 좋으니 규정집에 명시된대로 네사람이 돌아가야하는 정한순서를 중간에 자꾸만 회피하는 사람에 대한 것입니다. 이런건 제재의 규정이 있을만도 한데 규정집을 아무리 뒤져도 이에대한것은 없네요. 좋은 아이디어나 로칼룰이 있으면 알려주시면 감사하겠습니다

  신고
• 답댓글 작성자 서경1004 작성자 본인 여부 작성자 작성시간16.06.08 ifinesse 끝에 말씀하신대로 반드시 순서를 지키고싶은 사람의 경우 가위바위보를 하고나서 서비스를 정하는것도 방법이 되겠네요. 답변 옮기겠습니다. 감사합니다

  신고
• 답댓글 작성자 팔광 작성시간16.06.08 그럴경우 지인들과 가끔 있습니다.
  애교로 보지요....그럴땐 저도 가끔 상대가 바꾸면 저도 씩~~^^웃으며 바꿉니다.
  이럴땐 애교입니다. 처음 한번만 순서 바꾼것이니....

  신고
• 답댓글 작성자 서경1004 작성자 본인 여부 작성자 작성시간16.06.08 팔광 하 그것도 굿아이디어입니다. 눈에는 눈,타짜는 타짜가 잡지요

  신고
• 답댓글 작성자 ifinesse 작성시간16.06.08 서경1004 ^^
  바로 위 제 댓글은 타짜 건에 관한 의견은 아니었습니다.
  생체 로칼룰의 관습에 대해서는 충분히 이해가 가는 상황입니다.

  신고
• 답댓글 작성자 서경1004 작성자 본인 여부 작성자 작성시간16.06.08 ifinesse 동감입니다.

  신고
• 작성자 탁구왕김제빵 작성시간16.06.08 서비스를 넣었는데 리시버가 아닌 다른 사람이 리시브를 하면 실점이지요.
  
  리시브 자세를 취한 상대가 리시브할 차례가 아니라면 바꼈다고 말씀드립니다.
  
  가끔 순서를 헷갈리는 분들도 있는데 저 같은 경우에는 헷갈린 적이 거의 없었습니다.
  
  만약, 저한테 이런식으로 약을 파는 상대가 있다면 바로 리시브 미스를 외치겠습니다.
  (규칙 분쟁을 대비해서 탁구가방에 항상 심판자격증을 가지고 다닙니다.^^)

  신고
• 답댓글 작성자 이쩜칠 작성시간16.06.08 애매하네요.
  내가(A) 서비스 차례인데, 상대인 B가 받아야 할 차례인데 (속임수거나 몰라서거나 간에) b가 리시브할 때..
  A인 내가 (이미 리시브하는 b가 잘 못인줄을 인지하고도) 서브를 넣고 b가 리시브를 하자마자,
  "리시브 순서가 바뀌었으니 B팀의 실점이다!" - 라고 주장하신다는 말씀이시지요?
  -----> 이것이 정말 B팀의 실점인지 저는 의문입니다. 왜냐면 서비스를 넣는 순간
  in play인데 중간에 랠리를 끊으며 (공을 잡든 안 잡든) 실점이라고 외치는 것이 정당한지요.
  제 생각엔 이미 랠리 중이므로 오히려 A팀인 내가 실점을 당할 수도 있지 않을까요?
  
  최소한 심판이 "let"을 선언할 상황이리라고 보입니다.
  (상대방의 실점은 아님)

  신고
• 답댓글 작성자 이쩜칠 작성시간16.06.08 이쩜칠 "리시브 미스"인 것은 맞습니다만
  A가 서브를 넣는 순간부터 이미 정상적인 플레이로 간주될 테니까요.
  
  상대는 고의가 아니라고 주장할 것이고,
  A인 내가 미리 알았다면 리시브 선수를 바꾸라고 미리 말해야지
  서브를 넣자마자 "리시브 미스!"를 외치면 오히려 더욱 비신사적인 모습으로 비춰질 수도 있으니까요.
  (물론 상대방이 '타짜'가 아닌 경우의 말입니다)

  신고
• 답댓글 작성자 서경1004 작성자 본인 여부 작성자 작성시간16.06.08 규정집을 놓고 가장 강하게 적용하면 순서를 틀리게 리시브한것이니 일회 경고도 실은 필요가 없고 심판 재량으로 실점처리가 가능하다는 의견이 있었습니다. 그러나 실제로 생활탁구에선 친선의 예가 많고 따라서 렛 선언하고 제순서로 다시 한번 서브하게되는 경우가 많아서 그런 의미에서 이번케이스를 올렸습니다. 저도 갠적으로 즉시 실점 처리가 좋다고 생각합니다. 렛 이후엔 빠트린 순서의 서비스부터 제공하는것도 아이디어로는 나왔습니다

  신고
• 답댓글 작성자 이쩜칠 작성시간16.06.08 서경1004 2.14.1 순서를 지키지 않고 선수가 서브 또는 리시브를 한 경우, 심판은 실수가 발견되는 즉시 경기를 중단시키고 현재의 점수에서 매치초기에 정해진 순서에 따라 경기를 속행시킨다.
  -----------------------
  규정이 위와 같이 되어 실수로 리시브를 하였다면(고의라고 확정할 근거가 없으므로)
  위의 규정에 따라 “경기를 중단시키고 현재의 점수에서 매치초기에 정해진 순서에 따라 경기를 속행시”켜야 되는 것 아닙니까? 왜 리시브를(순서를 틀리게) 잘 못 받았다고 실점 처리합니까? 이에 대한 규정이 있는지요?

  신고
• 답댓글 작성자 탁구왕김제빵 작성시간16.06.08 이쩜칠 규정을 찾아보니 "실수"인 경우 렛으로 판정하네요.^^
  
  실수가 아니라 서비스 기피 등의 이유로 리시버를 바꿔서 리시브를 했다면 바로 실점이 되겠군요.
  
  잘 배웠습니다.^^

  신고
• 답댓글 작성자 이쩜칠 작성시간16.06.08 탁구왕김제빵 네, 제빵님의 말씀이 정답인 것 같습니다.
  
  허나, 문제는,, 논쟁의 요지는,,,
  "실수가 아니라 서비스 기피 등의 이유"라는 사실을 심판이 알 수도 증명할 수도 없다는 것이지요.
  (심증은 있지만 물증이 없습니다)
  
  그러므로 "let"외에는 방법이 없을 것 같습니다.
  왜냐면 상대는 계속 실수라고 우길 것이기 때문이며, 실제 '닭'수준의 머리를 가진 사람일 수도 있으니까요.^^

  신고
• 답댓글 작성자 서경1004 작성자 본인 여부 작성자 작성시간16.06.08 이쩜칠 제글에도 있고 답변도 실제도 그리했습니다. 그런데 아무리 뒤져도 규정집 대로면 실수의 경우만 있고 그 경우 렛 처리를 하는데 이 경우는 상습적인 의도적인 리시브 순서를 중간에 어긴 경우인데 규정집에 없으니 상담을 의뢰한 케이스입니다.
  의도적으로 피하는것이 확실하다면 두번째 순서 어겼을때 경기 진행에 방해되는 케이스로 실점 처리하면 된다는 소수의견이 있다는 점을 적은겁니다. 저도 제빵님 의견에 동의합니다

  신고
• 답댓글 작성자 ifinesse 작성시간16.06.08 탁구왕김제빵 생체 로칼룰과는 별개로 ITTF 경기 규정 상으로는 ...
  
  리시브 오더 미스는 어디까지나 "실수"로만 간주하여 랠리 중에 발견하면 렛이 되고, 렛 선언에 의한 중단없이 이미 포인트가 결정된 과거의 실수 랠리에 대해서는 몇 번의 랠리가 지속되었던 간에 스코어를 수정하지 않는 것이 원칙입니다.
  
  타짜의 꼼수에는 즉각 응징을 하고 싶은게 인지상정이지만, 탁구에서 서비스/리시브 오더의 오류로는 포인트 득실을 바로 결정짓지 못하네요. ㅠㅠ
  
  
  

  신고
• 답댓글 작성자 ifinesse 작성시간16.06.09 서경1004 의도적으로 서비스/리시브 오더를 사기치는 행위에 대한 페널티는 규정에 명시하지 않고, 오류를 바로잡는 절차만 나와 있어서 답답하기는 하네요.
  
  하지만 규정에 일일히 열거하지는 않았어도, 비신사적이고 야비하며 상대방의 플레이에 불공정한 영향을 끼치는 행위임에 틀림없으니, 고의성 문제에 대한 1차 경고 후 반복된 타짜의 일탈 시도에 대해서는 "의도했던 고의가 없었다고 주장하든" 실점을 부과할 심판의 의무와 재량권이 있을 것 같습니다.
  
  ITTF 14조의 항목들을 살펴 보면, 그러한 포괄적 부당행위들에 대해 제재가 꼭 불가능한 것도 아닌 듯 보이네요.^^

  신고
• 답댓글 작성자 서경1004 작성자 본인 여부 작성자 작성시간16.06.08 ifinesse 동감입니다. 명백한 의도적 반칙시엔 심판의 재량으로 실점처리가 가능하다는 의견이 많다 보니 이것도 운용의 미가 아닐까 합니다

  신고
• 작성자 이쩜칠 작성시간16.06.08 저는 가위바위보를 하고 제가 이긴 경우에도 거의 상대방보고 먼저 서비스를 하라고 줍니다.
  특이한 경우이지요, 왜냐면 저는 서비스로 이득을 거의 보지 못하기 때문입니다.
  오히려 상대방의 서브를 착실히 받은 후, 게임을 끌어나가는 '이상한' 탁구를 합니다.
  
  저는 (얼치기)수비수이기 때문에 오히려 그게 더 편하기 때문이지요.
  
  가위바위보를 이겼다는 건
  서비스를 먼저 넣을까, 나중에 넣을까의 권리를 결정하는 것이지
  먼저 서비스를 넣으라는 '강제나 권유'도 아니지요.
  
  그런데 잘 모르는 사람과 칠 때는 제가 이기면 먼저 서비스를 넣습니다.
  왜냐면 상대방에게 먼저 넣으라면, '건방진 놈'이라는 인상을 받을까봐 두려워서입니다.^^

  신고
• 답댓글 작성자 팔광 작성시간16.06.08 님의 말씀에 공감합니다. (선택권 우성에 관하여) 생활체육에서 코트는 그냥 먼저가서 자리잡고 있는 상태이고 가위바위보로 서브우선권을 정하는데 이긴사람이 선택권이 있다고 생각도 듭니다. 예를들어 홀수의 핸디인경우엔 하수가 먼저 서버보다 리시브 하는것도 유리할수 있기때문입니다. 하수가 이기면 상수에게 서버를 먼저하라고 해서 하나만 리시브합니다.

  신고