https://sonar21.com/strategic-oil-reserve-nears-collapse-us-must-choose-guns-or-butter/
2026년 6월 12일로 끝나는 주간 기준으로, 미국 전략석유비보유고(SPR)는 약 3억 4천 25만 배럴의 원유를 보유하고 있습니다.
아직도 많아 보이지만, 사실은 위험한 지경에 가까워지고 있습니다. 5월 말 기준으로 그 수치는 3억 7,200만 배럴로, 스위트 원유로 구성되어 있습니다: ~1억 4,200만 만 달러 | 사워 원유: ~230MMB, 미국 에너지부에 따르면.
석유는 네 곳의 동굴에 저장되어 있습니다:
브라이언 마운드: ~166 MMB
빅 힐: ~90 MMB
웨스트 핵베리: ~72 MMB
베이유 촉토: ~44 MMB
상황이 얼마나 위험한지 이해하려면, 이 동굴의 석유 농도가 일정 수준 이하로 떨어지면 동굴의 구조적 완전성이 위협받는다는 점을 알아야 합니다. 가장 흔히 언급되는 운영 최저 기준은 수용 능력의 약 20%입니다.
미국 석유 협회(American Petroleum Institute) CEO 마이크 소머스는 CNN에 SPR이 가동을 유지하려면 최소 20% 이상 가득 차 있어야 한다고 말했습니다. 이는 약 1억 4,300만 배럴에 해당하며, SPR의 설계 용량 약 7억 2,700만 배럴에 해당합니다.
그래서 340.25에서 143배럴을 빼면... 즉, 미국은 동굴이 돌이킬 수 없는 피해를 입기 전에 1억 9,725만 배럴만 남았다는 뜻입니다. 하루 2천만 배럴을 사용하는 미국 소비자들이 SPR에만 전적으로 의존해야 한다면, 미국은 9일치 저장량만 보유하고 있습니다.
5월 말에 보고된 양(즉, 3억 7,200만 배럴)과 6월 15일 보고서를 비교하면, 미국은 매주 1,600만 배럴의 비축량을 끌어올리고 있습니다. 이것이 낙관적인 시나리오로, 미국은 비유적인 사태가 닥치기 전까지 약 12일치 공급량을 보유하고 있습니다.
하지만 다시, 상황은 더 나빠집니다. 미군은 제트 연료 비축분을 소진시켰습니다. 문제는 디젤 매장량이 25년 만에 최저치로 떨어져 있다는 점에서 더욱 심각해졌습니다. 디젤과 제트 연료는 중요한 증류산물입니다.
그래서 트럼프 행정부는 선택을 해야 합니다: 군용 제트기를 제트 연료로 지원할지, 아니면 트럭 운송 차량에 충분한 디젤 연료를 지원해 미국 소비자에게 식량과 제품을 제공할 것인가. 트럼프는 현재 속도로는 전쟁을 벌이고 경제를 유지할 수 없습니다. 왜냐하면 디젤과 제트 연료가 생산 경쟁이 있기 때문입니다.
그래서 질문은 미국 정부가 전쟁을 벌이고 싶은지, 아니면 전쟁을 멈추고 경제를 구하기 위해 나설 것인가 하는 점입니다. 이것이 트럼프가 이란과 양해각서(MoU)를 체결한 주된 이유입니다.
에너지 분석가인 친구가 이 딜레마를 다음과 같이 요약했습니다:
======================================================================================
전략적 경고는 미국이 대규모 연료 집약적 분쟁을 치르면서 국내 경제를 보호할 수 있다고 절대 상충하지 않는다는 점이다. 군용 제트 연료, 상업용 항공 연료, 디젤, 난방유, 해양 연료 모두 정제 배럴의 중간 증류물 부분에서 연료를 사용합니다. 정유소는 생산량을 편향시킬 수 있지만, 모든 중간 증류기 제품을 즉시 최대화할 수는 없습니다.
위험은 모든 트럭이나 항공기가 동시에 멈춘다는 것이 아닙니다. 강제적인 연료 우선순위 결정이 물류, 항공, 농업, 건설, 소비자 공급망 전반에 걸쳐 연쇄적인 부족과 가격 충격을 초래할 위험이 있습니다. 전시 제트 연료 급증은 디젤 연료 완충 효과를 줄일 수 있었고; 민간-항공 우회는 승객 이동과 항공 화물 운송에 방해가 될 수 있습니다. 디젤과 제트 연료 모두 실물 경제의 연료 역할을 하기 때문에 어느 쪽이든 경기 침체가 될 수 있습니다.
======================================================================================
미국만이 큰 문제에 직면한 국가나 지역이 아닙니다. 유럽은 망했습니다. 칼 밀러가 2026년 4월에 발표한 보고서 『이란 전쟁, 호르무즈 해협, 그리고 유럽의 복합 에너지 함정』은 유럽이 직면한 위험을 상세히 설명하고 있습니다. 다음은 요약입니다:
======================================================================================
이 보고서는 유럽연합이 러시아와 독일을 중심으로 한 구조적 에너지 안보 포로의 딜레마에 직면해 있는지 평가하며, 페르시아만 위기가 그 가속 요인이 되고 있습니다. 논쟁은 직설적입니다: 연합은 산업 기반의 상당 부분을 뒷받침했던 저비용 러시아 석유 및 가스 시스템을 스스로 잃었고, 이란 전쟁과 호르무즈 해협 혼동은 동시에 세계 석유, 정제제품, LNG의 결정적인 비중을 차지하는 해양 에너지 시스템을 손상시켰습니다.
유럽은 전략적으로 무릎을 꿇고 있다. 비상 재고가 전혀 없는 것은 아니며, EU와 IEA 규정이 최소 석유 재고를 요구하기 때문입니다. 더 냉혹한 현실은 더 해롭다: 그 재고는 한정되어 있고, 사용성이 균등하며, 상업적으로도 취약하고, 원유, 디젤, 제트 연료, LPG, 나프타, LNG의 정상적인 글로벌 시장 흐름을 대체할 수 없다. 비상 재고는 시간을 벌고; 그들은 저렴한 러시아 파이프라인 가스를 복원하지 않고, 호르무즈를 재개하며, 정유 유연성을 재구축하거나 회원국들이 서로 경쟁하는 것을 막지 못한다.
따라서 EU는 복합적인 함정에 직면해 있다. 러시아 가스는 법적으로 제거되고 있고, 페르시아만 유입은 전쟁에 노출되며, 미국의 LNG는 필수적이지만 비용이 많이 들고, 저장 재충전은 비용이 많이 들고, 독일의 산업 모델은 여전히 저렴하고 배치 가능한 에너지에 의존하고 있다. 각 회원국은 양자 계약, 보조금, 면제, 긴급 조달을 통해 합리적으로 스스로를 보호할 수 있지만, 이러한 선택은 연합의 집단 교섭력을 약화시키고 분열을 심화시킨다.
결론은 EU가 반복적이고 비대칭적인 집단 행동 게임에 갇혀 있다는 것이다. 이를 벗어나려면 집행 가능한 연대, 공동 중요 연료 계획, 조정된 저장, 확고한 수용 능력 현실성, 다양화된 LNG 포트폴리오, 전략적 석유-제품 관리, 그리고 협력을 국가 망명보다 더 빠르고 수익성 있게 만드는 법 개혁이 필요하다./