댓글 리스트
-
작성자 제라울 작성시간18.05.29 우린 도닦는 사람이고 도는 지성적이라고 하면 지적인 특이점을 넘어간 지성이다.
그 지식이 어느이상의 논리를 갖추어야 한다는 것이어서 구조주의나 후기 구조주의나 이런 것을 이해못하면 공이라도 각성해야 지금시대엔 지식인으로서 행세할 수 있다. 이미 해체하지 않는 상태에서 입론할 수가 없으니 그렇지 않다면 그 엉성한 지식을 어따 쓰것나 마구는 더욱 심각한데 세상의 지식이 어느정도를 가고 있는지 모르면 그건 마구가 아니라 망상이다. 왜냐하면 바로 지금의 사회를 문제삼기 때문인데 지금 사회가 저러한 과정을 거쳐가고 있기 때문이다.
여성이 사회이슈가 되고 있는데 여성학의 논리에 이런 정도의 철학은 기본으로 깔로 논하 -
작성자 제라울 작성시간18.05.29 논하고 있는데 사회문제 이면에 그 철학적인 기반을 모르고서 어떻게 뭔가 의도를 내보이는 행위를 한다고 말할 수 있겠나
도는 문명 지식이고 그것도 첨단의 지식이어야 하며 서양철학 정도를 이해못하는 지식으로서 그 성취가 어떨지는 말하지 않아도 뻔하다 하겠다. 과거 유학이나 도학이 이보다 쉬웠다고 말할 수 없다. 어떤 지식이든 어느정도 하면 그 특이성을 보이는 것이고 그것을 넘어간 논의와 대화가 있어 왔던 것이지 저급한 고집으로 하는 주장을 학문이라고 한 적은 없다.
-
답댓글 작성자 해원 작성시간18.05.29 제라울 저는 사물을 사건으로 본다는 댓글을 보고 주희의 물은 사(事)와 같다는 것을 떠올렸는데요.
원문을 읽은게 아니라 도올의 '대학학기 한글역주' 발췌독 한 것이라 한계가 있겠지만,
대강 격물에서 내가 사물을 이해한다고 할 때 사물의 무엇을 아는 것인가 생각해 볼 때 사물자체의 특성이나 과학적인 어떤 것을 이해하는 것이 아니라 나와의 관계에서 지금 그 사물이 내게 대상이 된 이유가 무엇인지를 이해한 것이라고 생각했었습니다.
그래서 내 앞에 나에게 대상으로 인식된 그 사물과의 관계에서 이해된 그 의미로 인해 나에 대한 다른 이해가 생기게 되는데 이게 사물 자체에 대한 이해라기 보다는 나에 대한 이해이기도 하다고 생각했었죠 -
작성자 제라울 작성시간18.05.29 간단히 여성이 태어난 것이 아니라 길러진거라고 하는 말을 하는데 이런말은 우리의 유교관습에서는 천인공노할 말이되죠 여성의 선천적으로 여성이고 하늘이 부여한 것이 되는데 그것을 부정하는 것이 되니까요 천륜을 어기는 것도 되고 정면으로 우리의 관습에 배치하는 것이 되어요 여성이라는 성 자체도 부정하는 것이고 성이라는 개념자체도 재고하게 하고 이미 해체가 있는 것이 되죠 이건 공을 이해한 사람은 이미 알았어야 하는 것인데 과거 스님들이 여성에 대해서 거부하고 감당하지 못해서 출가하고 여성곁으로 안가려고 하고 성욕을 억제하니 저말을 한 사람에 비하면 너무 저열합니다. 머 그런 식입니다.
-
삭제된 댓글입니다.