[01~05] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
--------------------------------------------------
사극에서 궁중의 여인들을 보면 엄청나게 큰 가발을 쓰고 있는 것을 볼 수 있다. 이렇듯 부인들이 머리를 꾸미기 위하여 자신의 본래 머리 외에 얹거나 덧붙이는 머리를 ‘다리〔체계, 髢髻〕’라고 하는데 그 폐해가 적지 않았다. 영조 때 여러 차례 다리를 금하는 명령을 내렸으나 잘 시행되지 않았다. 정조 때 임금과 신하가 한 자리에서 다리를 금하는 문제를 놓고 논의하게 되었다. 다음은 정조 12년 10월 3일에 있었던 논의 내용이다.
정조: 우정규(禹禎圭)의 상소 가운데 다리〔髢髻〕에 관한 일은 상의하여 다시 아뢰라고 하였는데, 과연 어떻게 되었는가?
영의정 김치인 : 누군들 다리의 폐단을 말하지 않겠습니까. 과거에 다리를 금지했다가 이내 풀어 준 것은 그것을 대신할 만한 좋은 물건이 없었기 때문입니다. 지금 만약 상께서 특별히 분부를 내려 엄히 금지하시고 대신할 만한 것을 분명하게 가르쳐 주신다면, 백성들이 당연히 준수하여 행할 것이고 고질적인 폐단을 영원히 제거할 수 있을 것입니다.
좌의정 이성원: 다리는 실로 고질적인 폐단이니 대책을 마련하지 않을 수 없습니다.
우의정 채제공: 오늘날 막대한 폐단 가운데 다리보다 더한 것은 없습니다. 6, 70냥의 돈이 아니면 다리를 살 수가 없고, 만약 모양을 갖추고자 하면 수백 냥의 돈을 허비해야 하니, 가난한 사람의 경우 밭을 팔고 집을 파는 수밖에 다른 도리가 없습니다. 이 때문에 결혼한 지 6, 7년이 되어도 다리를 마련하지 못해 시부모를 뵙는 예를 거행하지 못하여 인륜을 저버리기에 이른 사람들이 손가락으로 다 셀 수 없이 많습니다. 오늘 정성을 다해 훌륭한 정치를 도모하는 때를 만나 백성에게 폐가 되는 것이면 작은 것이라도 마음을 다하여 없애야 하는데, 이처럼 큰 폐단을 어찌할 수 없는 지경에 내버려 두는 듯이 하는 것은 어째서입니까? 대신 쓸 물건에 대해 충분히 상의한 뒤 시행하자고 주장하는 사람들이 많습니다. 그러나 저마다 대신 쓸 물건에 대한 의견이 달라 비록 해를 넘기면서 상의한다 하더라도 의견이 하나 될 가망이 전혀 없습니다. 성상께서 분명하게 결정하셔서 온 나라 안에서 다시는 다리를 얹지 못하게 하시고 이를 대신할 물건은 법으로 정하시면 됩니다. 이렇게 하지 않으면 오늘내일 하면서 끝낼 수 있는 기약이 없을 것 같습니다.
정조: 유사당상들도 의견을 말해 보라.
호조 판서 서유린: 다리를 금지하는 것을 지금에 이르러 거듭 밝히시면 누가 감히 안 된다고 하겠습니까? 그렇지만 먼저 대신해서 사용할 방법을 강구하고 다리를 금하는 명령을 내리시면 좋을 것 같습니다.
예조 판서 이재간: 다리의 폐단은 이제 그대로 두면 안 될 정도로 심각해졌습니다. 게다가 선왕의 뜻과 일을 계승하는 일이라 하시니 결단을 내리셔야 할 때입니다.
이조 판서 정창순: 삼정승과 판서들이 모두 금지해야 된다고 말하니 다리를 마땅히 금지하여야 한다는 것에 누가 반대하겠습니까? 그러나 부인의 복식(服飾) 또한 법도에 관계된 것이므로 각자 좋아하는 바에 따라 사람마다 각기 달리 만들어 사용해서는 안 됩니다. 그러니 널리 많은 사람들의 의견을 물어 그 의견에 따라 대신할 물건을 정하는 것이 좋겠습니다.
형조 판서 이형모: 먼저 대신할 물건을 정하고 결단하여 단행하신다면 선왕의 뜻과 일을 계승하시는 덕을 누가 공경하여 우러러보지 않겠습니까?
-------------------------------------------------------
01 위 글에 대한 설명으로 가장 적절한 것은?
① 사회적인 문제를 해결하기 위한 논의를 기록한 글이다.
② 핵심 쟁점과 이와 관련된 여러 가지 하위 쟁점이 제시되어 있다.
③ 정조의 주관적인 견해가 논의에 영향을 미치고 있다.
④ 우의정 채제공은 영의정 김치인의 견해를 논리적으로 반박하고 있다.
⑤ 핵심 쟁점에 대한 다양한 입장과 구체적인 해결책이 제시되어 있다.
02 위 글에서 알 수 있는 ‘다리’의 폐단으로 적절한 것은?
① 국가의 제도와 법 집행의 혼란을 가중시켰다.
② 다양하고 개성적인 문물의 발전을 저해하였다.
③ 백성들에게 불필요한 경제적 부담을 가중시켰다.
④ 인륜을 저버리게 하여 지배 계층의 도덕적 혼란을 가져왔다.
⑤ 여성들에게 외모 지상주의의 가치관을 심어주었다.
03 위 글에 나타난 신하들의 논의에 대한 설명으로 적절하지 않은 것은?
① 신하들은 다리의 폐단이 심각하다는 것을 전제로 논의를 진행하고 있다.
② 궁극적으로 모든 신하들이 다리를 폐지하는 것에는 동의하고 있다.
③ 호조 판서는 다리 폐지에 앞서 대책 수립이 먼저 이루어져야 한다고 주장하고 있다.
④ 우의정 채제공은 다리 금지령을 먼저 내린 후에 대책을 마련해야 한다고 주장하고 있다.
⑤ 호조 판서와 이조 판서는 다리를 금지하는 시기와 관련하여 형조 판서와 다른 입장을 보이고 있다.
04 위 토론의 핵심 쟁점은 무엇인지 쓰시오.
05 (서술형) 위 토론의 핵심 쟁점에 대한 신하들의 입장을 크게 두 가지로 정리하여 서술하시오.
①
②
[06~09] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.
--------------------------------------------------------
정조: 우정규(禹禎圭)의 상소 가운데 다리〔髢髻〕에 관한 일은 상의하여 다시 아뢰라고 하였는데, 과연 어떻게 되었는가?
영의정 김치인 : 누군들 다리의 폐단을 말하지 않겠습니까. 과거에 다리를 금지했다가 이내 풀어 준 것은 그것을 대신할 만한 좋은 물건이 없었기 때문입니다. 지금 만약 상께서 특별히 분부를 내려 엄히 금지하시고 대신할 만한 것을 분명하게 가르쳐 주신다면, 백성들이 당연히 준수하여 행할 것이고 고질적인 폐단을 영원히 제거할 수 있을 것입니다.
좌의정 이성원: 다리는 실로 고질적인 폐단이니 대책을 마련하지 않을 수 없습니다.
우의정 채제공: 오늘날 막대한 폐단 가운데 다리보다 더한 것은 없습니다. 6, 70냥의 돈이 아니면 다리를 살 수가 없고, 만약 모양을 갖추고자 하면 수백 냥의 돈을 허비해야 하니, 가난한 사람의 경우 밭을 팔고 집을 파는 수밖에 다른 도리가 없습니다. 이 때문에 결혼한 지 6, 7년이 되어도 다리를 마련하지 못해 시부모를 뵙는 예를 거행하지 못하여 인륜을 저버리기에 이른 사람들이 손가락으로 다 셀 수 없이 많습니다. 오늘 정성을 다해 훌륭한 정치를 도모하는 때를 만나 백성에게 폐가 되는 것이면 작은 것이라도 마음을 다하여 없애야 하는데, 이처럼 큰 폐단을 어찌할 수 없는 지경에 내버려 두는 듯이 하는 것은 어째서입니까? 대신 쓸 물건에 대해 충분히 상의한 뒤 시행하자고 주장하는 사람들이 많습니다. 그러나 저마다 대신 쓸 물건에 대한 의견이 달라 비록 해를 넘기면서 상의한다 하더라도 의견이 하나 될 가망이 전혀 없습니다. 성상께서 분명하게 결정하셔서 온 나라 안에서 다시는 다리를 얹지 못하게 하시고 이를 대신할 물건은 법으로 정하시면 됩니다. 이렇게 하지 않으면 오늘내일 하면서 끝낼 수 있는 기약이 없을 것 같습니다.
정조: 유사당상들도 의견을 말해 보라.
호조 판서 서유린: 다리를 금지하는 것을 지금에 이르러 거듭 밝히시면 누가 감히 안 된다고 하겠습니까? 그렇지만 먼저 대신해서 사용할 방법을 강구하고 다리를 금하는 명령을 내리시면 좋을 것 같습니다.
예조 판서 이재간: 다리의 폐단은 이제 그대로 두면 안 될 정도로 심각해졌습니다. 게다가 선왕의 뜻과 일을 계승하는 일이라 하시니 결단을 내리셔야 할 때입니다.
이조 판서 정창순: 삼정승과 판서들이 모두 금지해야 된다고 말하니 다리를 마땅히 금지하여야 한다는 것에 누가 반대하겠습니까? 그러나 부인의 복식(服飾) 또한 법도에 관계된 것이므로 각자 좋아하는 바에 따라 사람마다 각기 달리 만들어 사용해서는 안 됩니다. 그러니 널리 많은 사람들의 의견을 물어 그 의견에 따라 대신할 물건을 정하는 것이 좋겠습니다.
형조 판서 이형모: 먼저 대신할 물건을 정하고 결단하여 단행하신다면 선왕의 뜻과 일을 계승하시는 덕을 누가 공경하여 우러러보지 않겠습니까?
---------------------------------------------------
06 위의 토론에서 다루고 있는 논제의 성격으로 가장 적절한 것은?
① 찬성 측은 어떤 사실이 진실임을 주장하고 반대 측은 그것이 거짓임을 주장하는 논제 유형이다.
② 특정 정책의 채택과 거부를 주장하는 논제 유형이다.
③ 특정 사실이 정당하며 그것이 쟁점이 되는 현 사건을 평가하는 데 적절한 정의나 기준에 부합한다고 주장하는 논제 유형이다.
④ 특정한 가치를 승인하거나, 그 가치를 거부하는 논제 유형이다.
⑤ 특정 신념이나 가치, 사실 등의 정당함을 주장하는 논제 유형이다.
07 위의 토론을 비판적으로 이해할 때 적절한 것은?
① 신하들은 다리와 관련된 핵심 쟁점은 외면한 채, 다리 금지와 대책 마련의 선후 관계와 같은 이론적인 문제에만 집착하고 있어.
② 신하들은 다리 금지에 대해 다양한 입장이나 견해를 제시하지 못하고, 다리 금지와 관련된 비현실적인 문제에만 집착하고 있어.
③ 정승과 판서의 위계질서가 엄격하여 일부 신하들의 발언 순서와 내용이 자유롭지 못하고 심각한 제약을 받고 있는 것 같아.
④ 정조는 신하들의 의견을 절충해서 해결책을 제시하고 있어.
⑤ 호조 판서와 형조 판서는 다리를 대체할 물건을 먼저 마련해야 한다고 주장하고 있지만 정작 어떠한 물건으로 대체해야할 것인지 제시하지 못하고 있어.
08 (서술형) <보기>를 읽고 아래의 토론에서 다루고 있는 핵심적인 쟁점은 무엇인지 서술하시오.
---------------<보기>-------------------------------
찬성: 호주제는 개인을 집안의 유지와 계승을 위한 도구적 존재로 취급하는 제도로, 개인의 존엄성을 침해하고, 헌법에도 위배되는 제도입니다.
반대: 호주제가 가족 관계의 형태를 일방적으로 강요하는 측면은 있습니다. 그러나 임의 분가, 호주 승계권 포기 등 이를 완화하는 제도를 두고 있으므로 헌법에 위배되는 제도라고 할 수 없습니다.
-------------------------------------------------------
정답 및 풀이
01. ①
풀이│위 글은 사회적 문제인 다리의 폐단을 해결하기 위하여 조정에서 벌어진 논의 과정의 일부를 옮겨 놓은 글이다.
오답 검토│② 하위 쟁점은 위 글에 제시되어 있지 않다.
④ 우의정 채제공은 자신의 견해를 밝히고 있을 뿐 영의정의 견해를 반박하고 있지 않다.
⑤ 핵심 쟁점에 대한 대신들의 입장은 두 가지로 나눌 수 있으며, 구체적인 해결책은 제시되어 있지 않다.
02. ③
풀이│우의정 채제공의 견해 중 ‘6, 70냥의 돈이 아니면 다리를 살 수가 없고, 만약 모양을 갖추고자 하면 수백 냥의 돈을 허비해야 하니, 가난한 사람의 경우 밭을 팔고 집을 파는 수밖에 다른 도리가 없습니다.’에서 확인할 수 있는 내용이다.
오답 검토│④ 다리가 시부모를 뵙는 예를 행하지 못하게 한 것은 사실이지만 지배 계층의 도덕적 혼란을 가져 왔다고는 보기 힘들며, 다리의 보다 근본적인 폐해는 경제적인 부담과 관련이 있다.
03. ⑤
풀이│형조 판서는 대체할 물건을 마련한 후에 다리 금지령을 시행해야 한다는 입장으로 호조 판서와 같은 입장을 보이고 있다.
04. 다리 금지령을 언제 내릴 것인가.
출제의도│토론의 핵심적인 쟁점을 파악할 수 있는지 묻는 문제이다.
평가기준│위 글에서 토론하고 있는 핵심적인 쟁점을 바르게 서술해야 한다.
- 배점 (5점을 만점으로 했을 때)
|
배점 |
답안의 내용 |
|
5점 |
위의 평가기준을 충족한 경우 |
|
0점 |
답을 쓰지 않거나 오답을 쓴 경우 |
05. ① 대체할 물건을 정하기에 앞서 다리 금지령을 먼저 시행해야 한다. ② 다리 금지령을 먼저 시행한 연후에 대체할 물건을 정해야 한다.
출제의도│핵심 쟁점에 대한 신하들의 주장을 파악할 수 있는지 묻는 문제이다.
평가기준│논의에 참여하고 있는 신하들의 주장을 파악한 후 두 가지 입장으로 정리하여야 한다.
- 배점 (5점을 만점으로 했을 때)
|
배점 |
답안의 내용 |
|
5점 |
위의 평가기준을 충족한 경우 |
|
0점 |
답을 쓰지 않거나 오답을 쓴 경우 |
06. ②
풀이│위 토론에 제시된 논제는 정책 논제에 해당하며, 정조의 재임 기간 중 국가의 풍속과 제도에 대한 정책을 결정하는 문제와 관련된 것이다.
오답 검토│① 사실 논제에 대한 설명이다.
③,④,⑤ 가치 논제에 대한 설명이다.
07. ⑤
풀이│호조 판서와 형조 판서는 다리를 대체할 물건을 먼저 마련해야 한다는 입장을 보이고 있으나, 정작 다리를 대체할 물건을 무엇으로 정해야 할지 구체적인 대책은 제시하지 못하고 있다.
오답 검토│④ 정조는 중립적인 입장에서 토론자들에게 발언 기회를 부여하고 있을 뿐, 신하들의 의견을 절충해서 해결책을 제시하고 있지는 않다.
08. 호주제는 헌법에 위배되는가.
풀이│찬성 측은 호주제가 개인을 도구적 존재로 취급하고 있다는 점을 들어 호주제를 헌법에 위배되는 제도로 보고 있고, 반대 측은 임의 분가나 호주 승계권 포기 등을 들어 호주제를 헌법에 위배되지 않는 제도로 보고 있다.
출제의도│토론의 핵심적인 쟁점을 파악할 수 있는지 묻는 문제이다.
평가기준│<보기>의 토론에서 다루고 있는 핵심적인 쟁점을 바르게 서술해야 한다.
- 배점 (5점을 만점으로 했을 때)
|
배점 |
답안의 내용 |
|
5점 |
위의 평가기준을 충족한 경우 |
|
0점 |
답을 쓰지 않거나 오답을 쓴 경우 |