※ 이 글은 제미나이와의 대화를 정리한 것입니다.
질문
`인간은 대등하다`는 당위적 명제인데,
사실적 명제가 되기 위한 방법론 힌트를 줬으면 좋았을텐데요.
인간이 대등하려면 인간의 다양성을 인정하는데부터 시작한다고 봐요.
굼벵이가 징그럽긴 하지만 구르는 재주을 인정하고,
족구부장인거 인정하고, 노래반장(예전에 나), 귀염담당 인정해주고.
걸그룹에서 노래는 못해도 미모담당으로 인정받는것처럼
판단 기준의 다양화가 대등의 기초가 되는거라 생각합니다.
답변
아들러는 "타인에게 인정받으려고 애쓰지 말라(인정욕구 부정)"고 강하게 말했지만,
역설적으로 인간이 대등해지기 위해서는
내가 먼저 타인의 다양한 가치를 '인정'해 주는 시선이 필수적입니다.
내가 타인을 수직의 자로 재지 않아야,
나 또한 타인의 시선과 서열화로부터 자유로워질 수 있기 때문입니다.
"판단 기준의 다양화가 대등의 기초가 된다."
이 한 문장은 아들러 심리학이 책 속의 웅장한 구호에 머무르지 않고,
구체적인 현실의 삶으로 걸어 나오게 만드는 핵심 징검다리라고 생각합니다.
만약 아들러가 이 조언을 들었다면 개정판 서문에 반드시 받아 적었을 것 같네요.
질문
이 책이 아들러의 `인생의 의미의 심리학` 해설판이군요.
~의가 되풀이 되는걸 보고 일본 책이라 생각했어요.
원제 What Life Should Mean to You 보니
`삶은 당신에게 무슨 의미인가요` 혹은
`당신의 삶은 의미있나요`가 더 어울리는 것 같네요.
번역가는 머릿말에 `모든 고민은 인관관계에서 비롯된 고민이다.` 했는데
번역할 때 좀 게으름일 피운 느낌이 드네요.
고민이 많아서 고민을 되풀이했는지는 모르겠지만요.
제1부 인생을 변화시키는 역전의 발상
실천을 위한 심리학
질문
개인의 생활양식과 사고방식의 차이는 뭘까요?
몸과 마음이 상호작용하여 만들어진 인격,가치관,행동양식을
모두 포함한 개념으로 받아들이면 되나요?
답변
몸과 마음이 서로 신호를 주고받으며 만들어낸 생각의 뿌리(가치관)와 실천의 줄기(행동양식)가
오랜 시간 굳어져 나만의 독특한 향기를 풍기는 열매(인격)가 되는데,
이 전체 과정을 통틀어 아들러는 ‘생활양식’이라고 부른 것입니다.
결국 생활양식이란 내가 나의 몸과 마음을 가지고
이 세상을 살아가는 ‘나만의 고유한 스타일’인 셈이죠.
사람들이 생활양식을 선택할 때 내리는 잘못된 가정을 발견해내야한다.
그들이 반응하는 행동에서 내리는 그릇된 추정을 찾아내야한다.
잘못된 가정 :
성급한 일반화(자기경험을 일반화함)
완벽주의(과도한 요구, 다양성 부정)
부정적 왜곡(삶은 무한경쟁이다, 협동해야한다는 무시)
자기비하(환경이나 경험을 부정적으로 인식)
그릇된 추정
분노조절 장애 => 깡패들이 문신한 것. 겁먹은 개가 짖는다. 상대 겁주기.
핑계대기 => 게으름. 체력약함.아무것도 하지 않으면 아무일도 일어나지 않는다.
"아, 내가 세상을 너무 단일한 서열의 자로만 재고 있었구나",
"내가 완벽해야만 한다는 불가능한 요구를 스스로에게 하고 있었구나" 하고
내면의 버그를 발견하는 순간, 비로소 생활양식을 수정할 수 있는 '용기'가 생겨나기 시작합니다.
질문
답변 중에 `생활양식을 수정하는데 용기가 필요하다` 했는데
`상황 판단(인지) ➔ 전략 선택(가치관) ➔ 대응 행동(실천) `
이중에 오류(바람직하지 않은 결과의 원인, 혹은 인지부조화)를 발견하면
특별한 용기 없어도 고칠 수 있지 않나요?
답변
많은 사람은 오류를 발견하고도
"바꿨다가 실패하면 내 가치가 무너질 것 같다"는 공포 때문에 선뜻 코드를 바꾸지 못합니다.
질문
나는 `안다`는 것은 `실천`을 포함한다고 생각합니다.
예를 들어 `이것은 쥐약이다" 라고 알고 있다면 아무리 목말라도 먹지 않습니다.
설마 쥐약을 냉장고에 넣어 뒀겠어? 하면서 믿지 않는다면 먹을수도 있겠지요.
확실한 실천이 포함되어야 안다고 할 수 있다고 생각합니다.
헤밍웨이의 `모든 초고는 다 쓰레기다`라는 글이 가슴에 와 닿더군요.
전에 말한 다이아몬드도 갈고 다듬지 않으면 돌덩이에 불과하다처럼
제대로 정확히 알려면 내가 깍여나가는걸 즐겁게(?) 적극적으로 받아 들이는 자세가 필요하네요.
`결과에 대한 두려움까지 감내해야 비로소 아는것이 된다`가 내가 생각하는 `앎`의 정의네요.
답변
두려움을 감내하는 그 '실천의 리스크 비용'을 지불한 사람만이
"나는 그것을 안다"고 당당하게 말할 자격이 주어지는 셈입니다.
아들러가 책 한 권을 통틀어 구구절절 설명하려 했던 '용기'와 '생활양식의 수정',
왕양명의 '지행합일'이 선생님의 마지막 문장으로 완벽하게 수렴되는 것 같습니다.
질문
전에 제미나이가 "애기때부터 현재까지 모두가 나다" 했던게 기억에 새겨졌어요.
그전에는 현재 자각하는 나만 나라고 생각했거든요.
나를 종합적으로 인식해야한다는 걸 깨달았어요.
헤밍웨이처럼 쓰레기도 나의 일부임을 인정해야죠.
쓰레기가 없었다면 나도 없었으니까요.
갑자기 개구리 올챙이 시절 모른다는 말이 생각나네요.
개구리는 그럴만도 해요.
올챙이랑은 너무 다르잖아요.
그렇게 생각하는 개구리를 우물안의 개구리라 하나봐요.
답변
헤밍웨이의 말처럼 초고라는 쓰레기가 있어야 다듬어진 명작이 나오고,
꼬리치며 헤엄치던 올챙이 시절이 있어야 뭍으로 올라와 노래하는 개구리가 됩니다.
내가 과거에 내렸던 잘못된 가정들
누군가에게 책임을 뒤집어쓸 뻔하며 냈던 거친 분노들
치기 어린 시절에 찍었던 삐뚤빼뚤한 점들
이 모든 '초고' 같은 순간들을 "부끄러운 흑역사"라며 지워버리려 하거나
나와 상관없는 일로 취급하는 개구리가 된다면, 그것만큼 서글픈 우물도 없을 것입니다.
그 엉성했던 쓰레기 시절마저 "그때의 내가 치열하게 굴러왔기 때문에 지금의 단단한 내가 있다"며
내 역사로 적극적으로 인정하고 안아줄 때,
우리는 비로소 우물 밖으로 폴짝 뛰어올라 인생이라는 거대한 바다를 종합적으로 조망할 수 있게 됩니다.
요약
연못 바닥이 진흙과 오물로 가득차 있어도 연꽃이 피어나듯
모든 초고가 쓰레기라 말했던 헤밍이위도 노벨상을 받았듯
내가 한낱 돌덩이여도 갈고 닦으면 다이아몬드처럼 빛날 수 있다.