제2장 윤리적 상대주의
제3절 분석윤리적 상대주의
개념적 상대주의 vs 방법론적 상대주의
1. 개념적 상대주의
문화마다 도덕적 개념이 서로 다르므로 한 사회의 도덕판단이 다른 사회의 구성원들에게는 의미가 없거나 또는 이해될 수 없다는 견해
예) 개인의 자유를 기본적인 인권으로 보는 관념
인권의 개념을 결여한 사회, 개인의 자유에 관한 다른 관념을 가진 사회
도덕적 개념의 의미는 주어진 문화의 윤리 체계 전체의 맥락 속에서만 이해될 수 있다
따라서 문화간 도덕판단을 비교할 수 없다.
문화 X 사회 일부다처제는 그르다/문화 Y 사회 그르지 않다
각 진술에서 "그르다"는 다른 개념을 갖는다. 따라서 모순된 주장이 아니다.
문화 X에서는 "그르다"가 "공동선에 해를 끼치는"의 의미
문화 Y에서는 "신에 의하여 금지된"의 뜻을 가진다.
두 판단 모두 참이며 모순이 없다
"옳다"와 "그르다" 그리고 "좋다"와 "나쁘다"라는 말의 의미는 문화마다 다를 뿐만 아니라 그 단어들이 지시하는 대상 역시 문화마다 다양하다.
예) "좋은 사람"-온순하고 관대한 사람 vs 복수하는데 재빠르고 적에게 무자비한 사람
"그 행위는 옳다"-가족의 명예를 높이는데 필요한 경우 vs 모든 사람을 공평하고 차별없이 대우하는 경우
따라서 도덕적 담론에서 한 단어가 의미하는 것과 지시하는 것은 그 담론이 발생하는 사회에서 받아들인 구체적인 도덕규범의 체계에 의존한다.
다른 문화간에 도덕개념들을 비교할 수 없다.
2. 방법론적 상대주의
문화권에 따라 사람들은 각기 다른 추론방법을 가지고 도덕판단을 정당화한다
따라서 똑같은 판단이 한 문화권에서는 정당화되고 다른 문화권에서는 정당화되지 않는다.
도덕적 지식은 서로 다른 검증절차에 의존하기 때문에 문화적으로 상대적이다.
범문화적 추론규칙이 없다면, 도덕규범의 보편타당성을 결코 주장할 수 없다.
그런 방법 또는 추론규칙의 체계가 존재하지 않는다.
방법론적 상대주의가 함축하는 것
윤리적 회의주의, 도덕적 지식에 대한 완전한 부정
한 방법상의 절차는 타당한 혹은 좋은 이유를 이런 식으로 정의하지만 다른 방법상의 절차는 또 다른 식으로 정의한다. 그래서 이러한 절차 중 어느 것이 도덕적 지식으로 인도하는가 하는 문제는 논리적으로 결정될 수 없다는 결론 도출
왜냐하면 두 가지 방법 중 하나를 선택하기 위해서는 제삼의 중립적인 방법 즉 한 방법은 받아들이고 다른 방법을 배척하는 이유를 제시할 수 있는 방법이 사용됨
한 방법을 정당화하기 위한 다른 방법들을 찾기 위해 무한히 계속, 따라서 임의의 결정을 통해서 한 지점에 이름-순수한 도덕적 지식은 결코 정당화될 수 없음
제 4절 윤리적 절대주의
"도덕규범이 절대적이다"(윤리적 절대주의)의 두 가지 의미
1. "어떤 도덕규범은 범문화적 추리방법에 의해 확립될 수 있는 근거 위해서 정당화될 수 있으므로 이러한 규범은 모든 인간의 행위에 올바르게 적용될 수 있다"는 의미.
윤리적 보편주의
2. "몇몇 도덕규범은 어떠한 예외도 갖지 않는다"는 의미
"약속을 어기는 것은 그르다."라는 규칙이 절대적이다 - 어떠한 상황에서도 약속을 결코 어겨서는 안 된다. 절대적인 행동규칙
첫 번째 의미의 윤리적 절대주의: 한 사회에서 실제로 받아들여지고 있는 도덕규범이 무엇이든간에 모든 사람에게 적용되는 도덕규범이 있다
두 번째 의미의 윤리적 절대주의: 몇몇 도덕규범은 합법적 내지 정당화할 수 있는 어떠한 예외도 허용하지 않는다.
첫 번째 의미가 두 번째 의미를 논리적으로 함축하지 않는다.
왜냐하면 모든 사회의 모든 사람에게 타당한 도덕규범이라도 특수한 상황이 생기면 합법적인 예외를 허용함으로, 도 그 예외들이 보편적 합법성을 갖는다.
비교-규범윤리적 상대주의: 어떤 행위를 옳게 하는 것은 그 행위가 일어난 사회의 규범과 정확히 일치하는 것이며, 그르게 하는 것은 그 사회의 규범과 어긋나는 것
제3장 심리적 이기주의와 윤리적 이기주의
윤리적 이기주의(ethical egoism)
각자의 유일한 의무는 자신에게 좋은 것을 가능한 많이 증가시키는 것
도덕적인 것 또는 도덕적으로 바른 삶을 사는 것은 자신의 장기적인 이익을 확보하는 것
타인에게 비이기적 또는 애타적 행동이 가능하다
심리적 이기주의(psychological egoism)
모든 사람들은 항상 그리고 반드시 이기적으로 행동한다
누구도 비이기적으로 행동할 수 없다.
제1절 심리적 이기주의와 윤리적 이기주의의 구별
심리적 이기주의: 인간의 동기와 행동에 관한 사실적인 이론-왜 사람들은 이기적으로 행동하는가를 설명
모든 사람이 실제 어떤 목적을 추구하고 있는가를 제시
윤리적 이기주의: 하나의 규범으로서 사람들이 어떻게 행동해야 하는가를 결정할 표준이나 원리를 제시
모든 사람들이 어떤 목적을 추구해야 하는가를 제시
심리적 이기주의의 기본주장
1) 각자는 항상 자신의 이익을 증진하기 위해 행동
2) 모든 행위의 유일한 목적은 행위자 자신의 선을 추구하는 것
3) 행위 가운데 어떤 것은 비이기적인 것처럼 보이지만 실제로 모든 행위는 이기적
4) 각자는 항상 그가 하고 싶은 것을 하거나 혹은 가장 싫어하지 않는 것을 한다
5) 자신의 복직에 대한 관심은, 다른 사람의 복지에 대한 관심보다 더 강함
기본주장들의 공통된 특징
a. 모두 다 인간에 대한 사실적인 주장(가치판단을 하는 것은 아님)
b. 모든 인간에 대한 보편적인 주장
c. 모든 인간 존재의 모든 행위에 대한 보편적인 주장
반증-예외가 적어도 하나는 실제로 일어난다는 것을 증명
윤리적 이기주의-규범적 이론
기본주장: 자신의 이익이야말로 옳은 행위를 위한 유일하게 타당한 표준
여러 가지 가능한 행위 중에서 어느 행위가 그 사람의 이익을 가장 많이 증진시키는가?
윤리적 이기주의의 세 가지 유형
I) 보편적 윤리적 이기주의(universal ethical egoism)
모든 개인은 각자의 이익을 가장 많이 증진시키는 것을 해야한다.
올바른 행위의 표준은 행위자가 누구인가에 관계없이 그 행위자 자신의 이익
(A는 A의 것, B는 B의 것 등등)
보편적 윤리적 이기주의자
고전적 형태 에피쿠로스(기원전 4세기 희랍철학자)
올바른 행동에 대한 유일하게 타당한 표준은 행위자 자신에게 고통스럽거나 불쾌한 경험을 피하는 것
II) 개인적 윤리적 이기주의(individual)
모든 개인은 나의 개인적 이익을 가장 많이 증진시키는 것을 해야 한다.
올바른 행위의 표준은 각 행위자 자신의 이익이 아니고 개인적 윤리적 이기주의자 자신의 자기이익 (A, B, C, D모두 A의 이익을 증진시켜야 한다)
III) 고립적 윤리적 이기주의(personal)
나는 오직 나의 개인적 이익을 가장 많이 증진시키는 것을 해야 한다.
이기주의자 혼자만이 자기 자신의 이익을 증진해야 한다.
다른 사람들이 무엇을 해야 하는가에 대해선 침묵
(A는 A의 것을 추구하지만, B, C, D에 관해서는 침묵)
보편적 윤리적 이기주의와 심리적 이기주의와의 관계
모든 사람들은 무엇을 하건 간에 자기이익에 의하여 동기 유발되기 때문에 윤리적 이기주의야말로 인간의 동기와 조화될 수 있는 유일한 규범적 도덕체계이다.
심리적 이기주의가 참이기 때문에 윤리적 이기주의를 받아들일 수 밖에 없다.
"해야한다"(ought)는 "할 수 있다"(can)을 함축한다.
어떤 행위를 해야 한다고 말하는 것은 그가 그것을 할 수 있다는 것을 의미한다.
만일 그가 그것을 할 수 없다면, 그것을 해야 한다고 말하는 것은 아무런 의의가 없다.
심리적 이기주의는 우리가 순수하게 애타적이거나 또는 비이기적으로 행위할 수 없다고 주장
윤리적 이기주의에 대한 반론
1. 심리적 이기주의가 참이라는 점에 도전(next)
2. 심리적 이기주의와 윤리적 이기주의와의 관계를 의심
규범윤리적 체계의 목적
사람들로 하여금 그 윤리 체계가 옳다고 판단하는 것을 행하게 하거나 혹은 최소한 행하도록 노력하며, 또 나쁘다고 판단되는 행위를 삼가도록 하는 것. 이러한 목적을 달성하기 위하여 규범윤리적 체계는 사람들에게 무엇을 해야 하며 또 무엇을 하지 말아야 하는가를 밝혀야 한다.
만약 어떤 사람이 어떤 행위밖에 할 수 없다면 그 행위는 불가피한 행위
만약 그행위가 불가피한 것이라며, 왜 그렇게 해야 한다고 규정하는가?
심리적 이기주의는 모든 사람은 항상 자기이익을 도모하고 위하여 행위한다고 말한다.
윤리적 이기주의는 우리는 우리 자신의 이익을 증진해야 한다고 규정한다.
그러나 우리가 할 수밖에 없는데 왜 우리에게 해야만 한다고 말하는가?
우리가 해야 할 것을 할 수 밖에 없다면 우리는 해야 할 것을 항상하고 있다
매순간마다 도덕적으로 완전한 방식으로 행위한다. 누구도 그른 행위를 하지도 않거니와 할 수 도 없다. -그런 윤리 이론은 불합리하다.
제3절 분석윤리적 상대주의
개념적 상대주의 vs 방법론적 상대주의
1. 개념적 상대주의
문화마다 도덕적 개념이 서로 다르므로 한 사회의 도덕판단이 다른 사회의 구성원들에게는 의미가 없거나 또는 이해될 수 없다는 견해
예) 개인의 자유를 기본적인 인권으로 보는 관념
인권의 개념을 결여한 사회, 개인의 자유에 관한 다른 관념을 가진 사회
도덕적 개념의 의미는 주어진 문화의 윤리 체계 전체의 맥락 속에서만 이해될 수 있다
따라서 문화간 도덕판단을 비교할 수 없다.
문화 X 사회 일부다처제는 그르다/문화 Y 사회 그르지 않다
각 진술에서 "그르다"는 다른 개념을 갖는다. 따라서 모순된 주장이 아니다.
문화 X에서는 "그르다"가 "공동선에 해를 끼치는"의 의미
문화 Y에서는 "신에 의하여 금지된"의 뜻을 가진다.
두 판단 모두 참이며 모순이 없다
"옳다"와 "그르다" 그리고 "좋다"와 "나쁘다"라는 말의 의미는 문화마다 다를 뿐만 아니라 그 단어들이 지시하는 대상 역시 문화마다 다양하다.
예) "좋은 사람"-온순하고 관대한 사람 vs 복수하는데 재빠르고 적에게 무자비한 사람
"그 행위는 옳다"-가족의 명예를 높이는데 필요한 경우 vs 모든 사람을 공평하고 차별없이 대우하는 경우
따라서 도덕적 담론에서 한 단어가 의미하는 것과 지시하는 것은 그 담론이 발생하는 사회에서 받아들인 구체적인 도덕규범의 체계에 의존한다.
다른 문화간에 도덕개념들을 비교할 수 없다.
2. 방법론적 상대주의
문화권에 따라 사람들은 각기 다른 추론방법을 가지고 도덕판단을 정당화한다
따라서 똑같은 판단이 한 문화권에서는 정당화되고 다른 문화권에서는 정당화되지 않는다.
도덕적 지식은 서로 다른 검증절차에 의존하기 때문에 문화적으로 상대적이다.
범문화적 추론규칙이 없다면, 도덕규범의 보편타당성을 결코 주장할 수 없다.
그런 방법 또는 추론규칙의 체계가 존재하지 않는다.
방법론적 상대주의가 함축하는 것
윤리적 회의주의, 도덕적 지식에 대한 완전한 부정
한 방법상의 절차는 타당한 혹은 좋은 이유를 이런 식으로 정의하지만 다른 방법상의 절차는 또 다른 식으로 정의한다. 그래서 이러한 절차 중 어느 것이 도덕적 지식으로 인도하는가 하는 문제는 논리적으로 결정될 수 없다는 결론 도출
왜냐하면 두 가지 방법 중 하나를 선택하기 위해서는 제삼의 중립적인 방법 즉 한 방법은 받아들이고 다른 방법을 배척하는 이유를 제시할 수 있는 방법이 사용됨
한 방법을 정당화하기 위한 다른 방법들을 찾기 위해 무한히 계속, 따라서 임의의 결정을 통해서 한 지점에 이름-순수한 도덕적 지식은 결코 정당화될 수 없음
제 4절 윤리적 절대주의
"도덕규범이 절대적이다"(윤리적 절대주의)의 두 가지 의미
1. "어떤 도덕규범은 범문화적 추리방법에 의해 확립될 수 있는 근거 위해서 정당화될 수 있으므로 이러한 규범은 모든 인간의 행위에 올바르게 적용될 수 있다"는 의미.
윤리적 보편주의
2. "몇몇 도덕규범은 어떠한 예외도 갖지 않는다"는 의미
"약속을 어기는 것은 그르다."라는 규칙이 절대적이다 - 어떠한 상황에서도 약속을 결코 어겨서는 안 된다. 절대적인 행동규칙
첫 번째 의미의 윤리적 절대주의: 한 사회에서 실제로 받아들여지고 있는 도덕규범이 무엇이든간에 모든 사람에게 적용되는 도덕규범이 있다
두 번째 의미의 윤리적 절대주의: 몇몇 도덕규범은 합법적 내지 정당화할 수 있는 어떠한 예외도 허용하지 않는다.
첫 번째 의미가 두 번째 의미를 논리적으로 함축하지 않는다.
왜냐하면 모든 사회의 모든 사람에게 타당한 도덕규범이라도 특수한 상황이 생기면 합법적인 예외를 허용함으로, 도 그 예외들이 보편적 합법성을 갖는다.
비교-규범윤리적 상대주의: 어떤 행위를 옳게 하는 것은 그 행위가 일어난 사회의 규범과 정확히 일치하는 것이며, 그르게 하는 것은 그 사회의 규범과 어긋나는 것
제3장 심리적 이기주의와 윤리적 이기주의
윤리적 이기주의(ethical egoism)
각자의 유일한 의무는 자신에게 좋은 것을 가능한 많이 증가시키는 것
도덕적인 것 또는 도덕적으로 바른 삶을 사는 것은 자신의 장기적인 이익을 확보하는 것
타인에게 비이기적 또는 애타적 행동이 가능하다
심리적 이기주의(psychological egoism)
모든 사람들은 항상 그리고 반드시 이기적으로 행동한다
누구도 비이기적으로 행동할 수 없다.
제1절 심리적 이기주의와 윤리적 이기주의의 구별
심리적 이기주의: 인간의 동기와 행동에 관한 사실적인 이론-왜 사람들은 이기적으로 행동하는가를 설명
모든 사람이 실제 어떤 목적을 추구하고 있는가를 제시
윤리적 이기주의: 하나의 규범으로서 사람들이 어떻게 행동해야 하는가를 결정할 표준이나 원리를 제시
모든 사람들이 어떤 목적을 추구해야 하는가를 제시
심리적 이기주의의 기본주장
1) 각자는 항상 자신의 이익을 증진하기 위해 행동
2) 모든 행위의 유일한 목적은 행위자 자신의 선을 추구하는 것
3) 행위 가운데 어떤 것은 비이기적인 것처럼 보이지만 실제로 모든 행위는 이기적
4) 각자는 항상 그가 하고 싶은 것을 하거나 혹은 가장 싫어하지 않는 것을 한다
5) 자신의 복직에 대한 관심은, 다른 사람의 복지에 대한 관심보다 더 강함
기본주장들의 공통된 특징
a. 모두 다 인간에 대한 사실적인 주장(가치판단을 하는 것은 아님)
b. 모든 인간에 대한 보편적인 주장
c. 모든 인간 존재의 모든 행위에 대한 보편적인 주장
반증-예외가 적어도 하나는 실제로 일어난다는 것을 증명
윤리적 이기주의-규범적 이론
기본주장: 자신의 이익이야말로 옳은 행위를 위한 유일하게 타당한 표준
여러 가지 가능한 행위 중에서 어느 행위가 그 사람의 이익을 가장 많이 증진시키는가?
윤리적 이기주의의 세 가지 유형
I) 보편적 윤리적 이기주의(universal ethical egoism)
모든 개인은 각자의 이익을 가장 많이 증진시키는 것을 해야한다.
올바른 행위의 표준은 행위자가 누구인가에 관계없이 그 행위자 자신의 이익
(A는 A의 것, B는 B의 것 등등)
보편적 윤리적 이기주의자
고전적 형태 에피쿠로스(기원전 4세기 희랍철학자)
올바른 행동에 대한 유일하게 타당한 표준은 행위자 자신에게 고통스럽거나 불쾌한 경험을 피하는 것
II) 개인적 윤리적 이기주의(individual)
모든 개인은 나의 개인적 이익을 가장 많이 증진시키는 것을 해야 한다.
올바른 행위의 표준은 각 행위자 자신의 이익이 아니고 개인적 윤리적 이기주의자 자신의 자기이익 (A, B, C, D모두 A의 이익을 증진시켜야 한다)
III) 고립적 윤리적 이기주의(personal)
나는 오직 나의 개인적 이익을 가장 많이 증진시키는 것을 해야 한다.
이기주의자 혼자만이 자기 자신의 이익을 증진해야 한다.
다른 사람들이 무엇을 해야 하는가에 대해선 침묵
(A는 A의 것을 추구하지만, B, C, D에 관해서는 침묵)
보편적 윤리적 이기주의와 심리적 이기주의와의 관계
모든 사람들은 무엇을 하건 간에 자기이익에 의하여 동기 유발되기 때문에 윤리적 이기주의야말로 인간의 동기와 조화될 수 있는 유일한 규범적 도덕체계이다.
심리적 이기주의가 참이기 때문에 윤리적 이기주의를 받아들일 수 밖에 없다.
"해야한다"(ought)는 "할 수 있다"(can)을 함축한다.
어떤 행위를 해야 한다고 말하는 것은 그가 그것을 할 수 있다는 것을 의미한다.
만일 그가 그것을 할 수 없다면, 그것을 해야 한다고 말하는 것은 아무런 의의가 없다.
심리적 이기주의는 우리가 순수하게 애타적이거나 또는 비이기적으로 행위할 수 없다고 주장
윤리적 이기주의에 대한 반론
1. 심리적 이기주의가 참이라는 점에 도전(next)
2. 심리적 이기주의와 윤리적 이기주의와의 관계를 의심
규범윤리적 체계의 목적
사람들로 하여금 그 윤리 체계가 옳다고 판단하는 것을 행하게 하거나 혹은 최소한 행하도록 노력하며, 또 나쁘다고 판단되는 행위를 삼가도록 하는 것. 이러한 목적을 달성하기 위하여 규범윤리적 체계는 사람들에게 무엇을 해야 하며 또 무엇을 하지 말아야 하는가를 밝혀야 한다.
만약 어떤 사람이 어떤 행위밖에 할 수 없다면 그 행위는 불가피한 행위
만약 그행위가 불가피한 것이라며, 왜 그렇게 해야 한다고 규정하는가?
심리적 이기주의는 모든 사람은 항상 자기이익을 도모하고 위하여 행위한다고 말한다.
윤리적 이기주의는 우리는 우리 자신의 이익을 증진해야 한다고 규정한다.
그러나 우리가 할 수밖에 없는데 왜 우리에게 해야만 한다고 말하는가?
우리가 해야 할 것을 할 수 밖에 없다면 우리는 해야 할 것을 항상하고 있다
매순간마다 도덕적으로 완전한 방식으로 행위한다. 누구도 그른 행위를 하지도 않거니와 할 수 도 없다. -그런 윤리 이론은 불합리하다.
첨부파일첨부된 파일이 1개 있습니다.
다음검색