<윤리학의 이론과 역사> 철학과 993774 유한열
제4장. 자아실현설(p.49)
1)자아실현설의 역사는 2500년
2)대표자:플라톤,아리스토,아퀴나스,신토미즘의 키에르케고르,토마스 힐 그린,브래들리,블랜샤드 등
3)자아실현설은 심리학자와 정신병리학자들에 의해 수용됨
4)정의:개인에 있어서의 최고선 혹은 도덕적인 이상은 그의 여러 가지 타고난 잠재력과 특수한 재능, 그리고 능력과 함께 그의 본질(자아)의 실현을 통하여 달성된다고 주장하는 방법론적 철학
진정한 자아; 현실적으로 실현될 수 있는 자아
1.Plato
:윤리학적 지식이 수학보다더 명확하다. 또한 善이데아는 가장 숭고한 지식이다.
1)행복과 선: 궁극적인 도덕적 동기
①선은 우주의 궁극적인 본질인 동시에 목적이다.
선은 세계의 목적이며, 그것의 형상(form)이며,힘인 동시에 본질적인 존재로서의 신이다.
②인간의 본질적 궁극목표는 선이며 행복이다.
③자아의 완성은 '신에 대한 사색'이며, 자아의 실현이며,선한 생활의 달성이다.
④행복은 도덕적인 아름다움과 선에서 생김
2)이상으로서의 선
①현실세계는 이데아계의 모사
②선이데아는 다른 이데아보다 더 숭고한 것이다.
③이상적 실재와 이상적 선의 실현상태인 가장 고상하고 진실한 생활은 인간의 이성적 지혜에 의해서만 달성됨
④영혼은 진리와 통하는 데 육체와 감각(감옥)으로 인해 영혼의 지식은 망각된다.
3)선한 생활의 본질
①선한 생활, 선의 실현은 감각기관의 방해로 완전히 달성되는 것은 불가능하다.
②그러나 덕은 가르치고 배울 수 있는 것이기에 교육의 목표와 도덕적 수양의 목표는 결국 같은 것이다.
③선한 생활은 결국 이성에 의해 지도되는 질서있는 생활, 즉 조화로운 생활이다.
4)네가지 덕목(영혼의 삼분설)
①이성적 부분(합리적 부분; 머리) ==> 지혜
감성적 부분(비합리적): 의성(백마,가슴에 비유,의지,기개)이성적 사유를 현실에 적용==>용기 감각적 욕구(흑마,배에비유,욕망):순수동물적 욕구==>절제
덕 : 탁월성(excellence)
②정의(justice):지혜,용기,절제가 서로 조화롭게 기능하고, 이성에 의해 질서지워지고 규제될 때 생기는 총괄적인 덕/ 국가생활에서 실현되는 덕목
③결국 지혜로 귀결됨/ 용기와 절제는 영혼의 활동을 규제하는 지혜의 두 측면
5)플라톤의 윤리이론 평가
①W.Lillie(공헌점)
선은 인간성이 자연스럽고,적절하게 작용하는데 있다는 플라톤의 주장과
사회는 도덕적 생활의 정상적인 배경이라 주장한 플라톤의 관점을 옹호. 이성과 자기실현
②스테이스(Stace)의 비판
행복이란 최고선의 다른 이름에 불과하다.
최고선이 행복이라고 말하면서 그는 우리에게 아무런 설명을 제시해 주지 않았다.
플라톤의 윤리이론은 이중적이다. 왜냐면 타인에게 욕망의 통제를 강조하면서 철저하게 이기적인 악을 범하게 함
플라톤은 노예제도를 정당화(계급 이데올로기의 합리화)
그러나 플라톤은 악을 저지르는 경우는 어떤 것을 막론하고 선이 될 수 없다는 반론을 제기함
③파이트(W.Fite)의 비판
귀족제를 옹호함으로써 계급적 편견에 빠진 사람
부유한 특권 계급의 옹호자
칼 포퍼와 R.H. Crossman도 동감을 표함
④K.Jaspers의 비판: 플라톤은 아가페적 사랑을 모르고 있으며, 평등이라는 인간의 존엄성을 모르고 있다.(P의 덕은 '에로스'의 수준)
2.Aristotele: 자아실현과 행복주의
1)행복의 철학
①행복주의(Eudaemonism)는 쾌락뿐만 아니라 복지와 행복의 정신,그리고 마음의 쾌적한 상태를 포함한 행복의 철학이다.
②아리스토의 철학은 철저한 필연론적 목적론이며, 즉 모든 사물은 그 자체의 목적을 갖고 있다는 입장이다.
③인간의 최고 목적인 선은 행복으로 귀착되며 그 자체로 행복한 상태이다.
④소크라테스의 지덕복합일설을 부분적으로 동의, 즉 덕이 비록 행복을 산출한다 하더라도 모든 덕이 다 지적인 덕은 아니다.
⑤소크라테스의 지적인 의지에 반론을 제기. 도덕적 선택은 자발적이며 선악의 선택문제는 개인적인 결정에 달린 것
⑥지적인 덕은 최상의 행복을 결과한다. 그러나 모든 행복이 동일한 가치를 지니지는 않는다.
2)이성적인 생활
①행복이란 완전한 덕과 일치하는 영혼의 활동이다.따라서 인간은 그의 탁월한 자질(이성)을 실현함으로써 가장 수준 높은 행복을 얻는다.
②이상적인 생활은 행복주의의 관점에서, 신에 대한 가장 풍부한 사색을 가져오는 생활이라 규정한다.
③이성은 지식의 추구라는 과제와 감각적이고 육체적인 생활의 통제, 혹은 지도라는 두 가지의 과제를 수행해야 하는 것이다.
최고선의 조건: 완전성(플라톤의 주지주의 입장견지)+궁극성(쾌락은 궁극적 좋음이라고 볼 수 없다.
3)도덕적인 것과 지적인 것
①영혼의 이성적인 부분은 도덕적인 덕이 실현되도록 욕망을 통제한다.
②습관적인 행동이 덕성을 지니는 까닭은 그 행동이 이성과 일치하기 때문이다.
③플라톤은 덕을 탁월성이라 정의하지만, 아리스토틀은 습관화된 중용이다.
④덕의 종류
윤리적인 덕: 의지의 통제하에 놓이지만, 지성에 의하여 이성의 지배를 받는다.
지적인 덕:과학,예술,철학 및 실전적인 지성을 의미한다. 따라서 지적인 덕은 윤리적인 덕 보다 우월하다. 즉 실천적인 이성은 도덕적인 덕을 통제한다.
소쿠리와의 차이: 의지는 악을 행할 수 있다는 것
4)중용의 이론
①도덕적인 덕이란 악덕인 두 극단 사이에 중도적인 것을 의미한다.
②'중용'은 "올바른 이성이 명령하는 것"으로 규정된다. 따라서 상대적이며 이성에 의해 결정된다는 "도덕적인 목적인 중용에 대하여 생각하는 상태이다."
③중용점의 발견은 원의 중심점을 찾는 것처럼 어렵다.
④과불급이 없는 상태
결핍의 악덕 : 비겁, 무감각, 인색, 파렴치, 악의, 불의
중용의 덕 : 용기, 절제, 관후(검소), 겸양, 의분, 정의
과잉의 악덕 : 무모, 방탕, 낭비, 수줍음, 질투, 불의
⑤지고한 덕으로서의 정의는 모든 덕의 총화이며 완전한 덕이다.
보편적 정의(일반적 정의): 합법적인 것을 가리킴
특수한 정의:보편과 평등을 가리킴, 즉 비율과 관계된다.
분배적 정의: 부와 명예를 평등하게 분배
교정적 정의: 공평한 거래를 보장하는 것
⑥중용의 조건
식견(양식):인식적 요소를 내포한 판단 포함-중용점 파악에 필요
경향성을 멀리함:인간은 동물적인 경향성의 지배를 받기 때문
성격:자신의 성격을 파악해야 한다.
덕을 습관화하는 습관적 행동(ethos)
5)옳은 행위
①덕 그 자체는 한 개인의 인격적인 특성이라는 점에서 옳은 행동과 구별된다.
②반면 '옳은 행동'이란 따로 분리된 중용의 한 예니며, 옳은 일은 옳은 사람에게 옳은 목적을 위해, 옳은 방법으로, 옳은 한도에서 행하는 것을 의미한다.
③그러나 덕은 옳은 행동을 한 개인의 습관이 될 때까지 규칙적으로 반복함으로써 얻어지는 인격적인 특성이다.
6)사회적인 것으로서의 도덕
①도덕성은 본질적으로 사회적인 것이다.왜냐면 사회를 떠나서는 도덕적인 것이 실현될 수 없다.
②즉 윤리적 덕의 완성은 사회적인 환경 속에서만 달성되고 정치는 윤리의 한 측면이다.
③아리스토의 노예신분론은 전쟁을 통하여 강제로 노예가 된 사람들까지 포함한 것은 아니다. 다만 태어날 때부터 복종하려는 성향을 지닌 사람을 전제로 한 것이다.
7)비판
①지적인 의지에 관한 소쿠리의 의견에 반론을 제기하였지만, 자유의지를 논함에 있어서는 결과적으로 수쿠리와 같은 입장을 취하고 있다.(프랑케냐)
②왜냐면 아리스토는 원인과 동기가 내적인 것이라고 주장한 것이지 어떠한 원인도 없다고 주장한 것은 아니기 때문이다.(프랑케냐)
③따라서 당시 부유층의 행동 양식에 적용된 윤리 기준을 일반적인 것으로 제안한 데 불과하다.(프랑케냐)
④아리스토의 윤리이론은 자기직분에 부과된 의무수행의 기준이라고 말했는데, 하층계급의 도덕률과는 본질적으로 다르다.(브래들리)
마르크스: 부르주아의 착취논리
⑤쾌락주의의 역설(Butler가 처음 사용): 모든 '행복'의 철학은 그 자체로서는 결코 행복이라고 불리워질 수 없는 어떤 것의 부산물로 얻어지기 때문에 행복의 직접적인 추구는 불가능하다. 단지 마음의 상태에 불과하다.
⑥모든 자연주의(쾌락주의) 윤리이론은 밀의 지적처럼 비판되어진다. 즉 자연적인 충동이 결코 그런 행동을 도덕적으로 정당화 하지 못한다.
⑦아리스토는 노예제도가 극히 자연적인 것이기 때문에 광범위하게 실현되어야 한다고 믿었다.==> 시대적 편견에 사로잡혀 계급을 옹호함(벤담의 지적)
3.토마스 힐 그린(1836-1882): 인간 영혼의 실현
-옥스포드 철학의 주류를 이룬 도덕철학자
-「윤리학 입문」-신칸트주의적, 신헤겔주의적
-도덕감 이론과 공리주의 윤리설을 거부
1)최고선으로서의 자아실현
①인간 영혼의 내적 자질을 완전히 실현하는 것이 선이다.
실현:정신적 활동을 의미하며 개인적.사회적 활동을 모두 포함
②덕과 선은 인간의 자아 완성이며 인간 영혼을 최대한으로 그리고 최선의 것으로 만드는 능력의 실현을 의미
③궁극적인 선은 "본질적으로 바람직한(영혼의 내적 자질을 완전히 실현하는 것) 지각있는 생활의 형식"이다.
④그러나 자아실현은 최종적. 완전한 것은 아니다.
⑤진정한 선은 덕.선의지(선하게 되려는 의지)속에서 발견된다.
2)도덕의 기준
①자아란 사회적 자아이며 완전한 선은 사회적 자아인 공동선에서 찾아야 한다.
②인간의 능력이 완전히 실현되기 위해선 그것이 시민생활을 통하여 행해져야 한다.
3)개성과 자아의식
①그린의 기본 입장은 개성과 도덕. 사회, 그리고 신과 연결하는 자아의식의 역할에 있다.
②개성:의식을 통해 자신의 대상이 되는 주체의 성질, 즉 "자기 대상화"이다.
③개인적 자아를 신적인 혹은 보편적 자아의 한 측면으로 규정되어야 한다. 왜냐하면 도덕은 개인의 내면에서 영원한 정신이 재현되는 것이기 때문이다.
④인간의 의식(인간의 지위와 욕망,그리고 이상의 기반이다)은 자연과 신적인 의식의 중간에 위치하는 것
⑤인간의 자아의식은 신적인 의식과 관계되며, 인간의 도덕적 이상은 자신의 바람직한 상태이다.
⑥자아는 언제나 자유로운 의지의 작용이다. 또 자유롭다는 것은 '동기가 자신의 내면에 주어져 있다'는 뜻이다.
⑦결국 진정한 선은 "도덕적 행위자의 노력으로 실제로 달성할 수 있는 목표"이다.
4)자기 희생과 인간의 사회적 인식
①개인의 덕을 실현하려는 모든 사람을 고려해야 한다.
②이상의 실현에는 보다 높은 수준의 선을 위하여 개인을 희생하는 자기 희생의 의지가 요청된다.
③또한 사회가 개성의 개발을 위한 조건이기 때문에 사회를 통해서만 자기 실현과 이상의 구현이 가능하다.
5)궁극적인 선과 덕
①덕은 공동선이며 공동선은 개인들의 능력 개발에 기초하여 나타나는 이해관계에 기초한다.
②그러므로 선의지란 모든 사람에게 공통된 유일한 선이다.
③이상적인 덕이란 인간의 완성을 위한 "자기 헌신적인 활동"이다. 또한 "바람직한 의식의 상태"이다.
6)그린의 윤리이론 비판
H. Sidgwick : "선결문제 요구의 오류"
예)선이란 무엇인가? 등
따라서 공허한 개념만 되풀이 했다.
4.프란시스 브래들리: 너의 직분과 의무를 수행하라
1)기본 내용
①영국의 이상주의 사상가들 중에 가장 우수한 신헤겔주의자
②저서:「윤리학 연구」,「현상과 실재」
③자연적인 악(비실재적이며 세계의 조화에 기여한다)을 중요시 하였다.
④밀의 공리주의와 논리학을 비판
⑤그린의 영향을 받아 "진정한 자아의 실현"을 강조
⑥칸트의 형식적인 면을 비판한 신헤겔주의자
⑦사회가 개인의 지위와 신분을 결정한다.따라서 덕성은 사회적인 것이며 윤리학의 기본 직분은 개인의 직분과 의무에 관한 것이다.(현실화된 자아=사회적 자아)
2)나는 왜 도덕적이어야 하는가?(윤리학의 기본 문제)
①어떤 선이 덕인가?. 그것(덕이 수단임을 의미하는 말)은 어떤 선을 위해 존재하는가?
②나는 왜 도덕적이어야 하는가?
목적으로서의 선을 전제하는 복합적인 개념
도덕은 그 자체로서 하나의 목적, 즉 자아 실현을 의미한다.
자아는 전체 속에서 실현된다. 즉 사회화된 자아이며,현실화된 자아이다.
3)나의 직분과 의무(선의지의 실현을 의미)
①선의지는 현재의 자신을 넘어서려는 의지이다.
자아실현이 목적인 의지
유기체(사회) 안의 유일한 존재들의 의지
구체적이며 보편적인 것, 즉 전체로서의 자아실현과 전체를 이루는 개인들의 자아실현을 동시에 자각하는 도덕적인 유기체인 것이다.
②자아 실현을 위해 우리들에게 무엇이 요구되는가?
: 의무와 직분, 각 개인의 의무는 그사회에서의 직분에 의해 결정된다.
③인간은 사회적 존재이고, 사회적이기에 현실적이고, 자기자신을 실현하는 것이 사회적이기 때문에 스스로 실현할 수 있는 것이다.
4)도덕의 자기 모순
①도덕이 자아실현의 과정이라면 자기모순에 빠지게 된다. 왜냐하면 이상적인 자아는 의지를 통하여 구체화 되어야 하고, 현실적인 자아는 이상을 향하여 부단히 노력을 계속해도 항상 불완전한 상태에 머물러야 하기 때문이다.
따라서 이상의 달성=의무 종결 ==> 도덕이 불필요
②자기 모순이 없는 곳엔 당위가 필요 없다. 도덕은 우리들에게 이상적인 목표를 추구하도록 강요한다.
③도덕은 끝없는 과정(자기모순 내포)==> 인간의 본성(이상적, 불완전한 자아)에서 기인한다.
5)인간의 도덕적 자각과 종교적 시각
①도덕의 자기모순은 종교를 통하여 극복된다. 종교는 도덕적인 것을 행하는 실천적인 것이다. 종교는 실현하는 것이요, 선한 자아를 실현하는 것이다.
②그러나 도덕과 종교는 동일한 것이 아니며 종교가 우월하다.
③도덕적 자아는 이상적인 하나의 당위이며 그렇게 되어야 할 자아이다. 종교적 자아도 이상적 자아를 추구하는데 있지만 그렇게 되어야 할 자아뿐만 아니라 '그러한 자아'를 추구하는데 있다.
④종교적 자각의 대상은 무엇인가?
현실화된, 현실적인 것으로서의 이상적 자아
도덕적 자각: 현실적 자아 이상적 자아 : 대립
종교적 자각: 이상적 자아 = 현실적 자아
⑤신은 두 가지 본성의 합일이다. 신앙의 역할은 인간의 의지와 신적인 의지를 결합하여 나 자신의 의지로 만드는 것이다. 또 신앙은 맹목적으로 믿는 것이 아니라 적극적으로 관여하는 것이다.
⑥도덕적인 당위는 현실적인 종교적 사실이 된다.
6)브래들리의 이론에 대한 비판
①상층 지배계급을 위한 부르주아 윤리
②윤리학과 종교의 분리가 반드시 무신론을 결과하지 않는 것과 같이, 타당한 윤리학 체계를 수립하는데, 유신론을 필요로 하는 것은 아니다.
③도덕은 자기 보상의 방법으로 보답받는다. 스토아 주의를 비롯한 많은 철학자들은 "덕은 그 자체의 보상"이라 주장해 왔다.--디오게네스 래어티어스(Laertitus)
④바이어(Baier); 우리들은 왜 도덕적이어야 하는가? 도덕적인 사람은 그의 행동을 정당화 하거나 설명할 필요가 없다. 반대로 정당화가 필요하거나 설명이 필요한 행동은 부도덕한 행위이다.
⑤브래들리의 이론은 객관적이라 볼 수 없다. 즉 그때 그때의 관습에 의존하는 상대주의 이론이다. 즉 개체성을 인정하지 않고 사회적 관계를 지나치게 강조하고 있다.
⑥직분과 의무는 사회적 명령으로 자발적 성질이 아니다.(도덕은 자발적 행위)
5.Brand Blanshard ; 선은 성취함으로써 얻어지는 만족이다.
-이상주의 학파의 철학자, <이성과 선>
1)이성과 선 ; 블랜샤드의 자기 실현
①직접적인 의무는 옳은 것을 찾고 그것을 행하는데 있다.
②옳은 행위 : 최대선을 산출할 수 있는 행위, 혹은 적어도 '최대의 선에 못지않은 선'을 산출할 수 있는 행위
③선이란 성취하고 만족을 얻는데 부족함이 없는 것
2)선한 것과 바람직한 것
①인간 본성은 "어떤 목표를 향하여 방향지워진 행동의 집합"
인간 생활은 그 목표를 달성하기 위한 노력
②성취와 만족은 선의 필수 불가결한 요소
이상적 선은 완전히 성취되고 만족한 생활을 하는데 있다. 그러나 항구적인 만족을 주는 절대적인 선은 없다.
③선 : 인간 정신의 본질과 가치의 경험, 그리고 필요와 충동에 관한 이론을 수반하게 되는 것
④인간의 마음은 충동과 본능에 따라 움직인다.(욕망이 아님)
충동 - 일정한 방향으로 행동하려는 절실한 경향
욕망 - 충동과 유사하나 목적의식이 없다.
⑤선한 생활의 재료들은 욕망의 근원인 본능과 충동의 강도에 따라 결정된다.
3)기본적인 선
①인간에게 중요한 선들은 대부분 충동과 욕망의 형태로 귀결된다. 인간의 이론적 충동은 그를 이해에로 이끌며 그 충동의 부수적인 선으로서 지식을 산출한다.
②제각기 다른 종류의 선은 그 자체의 욕망과 충동의 바람직한 목표인 것이다.
③모든 선, 혹은 충동과 욕망은 그 자체의 목표를 향한 자기 실현의 과정을 지휘한다. 그리고 각각의 선은 그 자체의 목적을 갖는다.
4)성취와 만족
①순수한 선은 성취와 만족의 결합이다.
가장 포괄적인 욕망의 성취와 만족이 선에 대한 윤리적 감각이다.
②포괄적 선: 모든 것을 초월한 지고의 선, 최대의 선, 혹은 최고 선
5)옳은 행위
①성취하고 만족하는 경험으로 정의되는 선은 '옳은 것'을 정의하기 위한 근거이다.
②만약 어떤 행동이 달성할 수 있는 최대선에 '못지않은 선'을 가져다 준다면 그 행동은 옳은 행동이다.
③무어와는 달리 옳은 행위가 최선의 현실적인 결과를 가져오는 행위라고 주장하진 않는다. 그러나 옳은 행위는 최선의 결과를 목표로 한 행위이며 기대되는 행위이다.
예)" --을 산출하는 경향이 있다"로 표현함
6)의무와 책임
①블랜샤드는 이타주의적 입장이다. 왜냐면 타인의 자기만족을 위하여 자신의 만족을 희생하는 도덕적 책무를 개인에게 부과하고 있기 때문이다.
②의무: 인간 본성 자체가 지시한 최고선에 의해 부과된 명령
③옳은 행위: 최대의 만족과 성취의 경험 못지 않은 행위
④최대선을 가져오도록 행위하라 ==당위의 개념이다.
선을 산출하는 것은 우리의 의무이며, 그 자체를 위한 의무가 아닌 선을 위한 의무이다.
⑤도덕적 생활에서 이성의 기능은 욕망에 질서를 부여하고 욕망을 결합하는 것이다. 따라서 의무의 선은 기본적으로 외부에서 오는 것이다.
7)악과 고통
①선은 충동과 욕망의 성취와 만족으로 정의되며 본질적인 악은
목표를 달성할 수 없는 충동과 요망
충동과 욕망의 좌절
욕망과 충동의 저해 요소
②악은 고통, 혹은 좌절이라고 가정할 수 있다. 최대의 악으로서의 죽음도 고통과 좌절로 이해된다.
③결론적으로 선은 성취와 만족이고, 악은 좌절이다.
8)인간의 선한 본성
①인간은 누구나 선한 본성을 타고나기 때문에 인간 세계에 순전한 악마란 존재하지 않는다.
②인간의 본성은 "불가피하게 그리고 보편적으로 고귀한 선을 추구하도록 만들어졌으며, 그의 일생은 선을 찾아헤메는 과정"이다.
9)비판적 평가
①블랜샤드의 윤리이론은 목적론적이다.
예)선 = 성취와 만족
②블랜샤드의 자기 실현을 위한 만족과 성취의 모델은 개인주의를 용납하지 않는다.
③블랜샤드의 만족과 성취의 모델은 이론을 항목별로 세분화하고, 의미를 명확하게 규정되지 못한 결함이 있다. 즉 이론에 불과함
④블랜샤드의 윤리이론에 가장 비판점이 될 수 있는 것은, 자기 희생을 강요한다는 것이다. 선은 사람을 떠나서는 아무런 의미가 없다.
⑤다른 사람들이 나의 목표, 나의 만족과 성취를 위하여 희생되어야 한다고 주장하는 것은 민주주의를 모욕하는 것이다.
제4장. 자아실현설(p.49)
1)자아실현설의 역사는 2500년
2)대표자:플라톤,아리스토,아퀴나스,신토미즘의 키에르케고르,토마스 힐 그린,브래들리,블랜샤드 등
3)자아실현설은 심리학자와 정신병리학자들에 의해 수용됨
4)정의:개인에 있어서의 최고선 혹은 도덕적인 이상은 그의 여러 가지 타고난 잠재력과 특수한 재능, 그리고 능력과 함께 그의 본질(자아)의 실현을 통하여 달성된다고 주장하는 방법론적 철학
진정한 자아; 현실적으로 실현될 수 있는 자아
1.Plato
:윤리학적 지식이 수학보다더 명확하다. 또한 善이데아는 가장 숭고한 지식이다.
1)행복과 선: 궁극적인 도덕적 동기
①선은 우주의 궁극적인 본질인 동시에 목적이다.
선은 세계의 목적이며, 그것의 형상(form)이며,힘인 동시에 본질적인 존재로서의 신이다.
②인간의 본질적 궁극목표는 선이며 행복이다.
③자아의 완성은 '신에 대한 사색'이며, 자아의 실현이며,선한 생활의 달성이다.
④행복은 도덕적인 아름다움과 선에서 생김
2)이상으로서의 선
①현실세계는 이데아계의 모사
②선이데아는 다른 이데아보다 더 숭고한 것이다.
③이상적 실재와 이상적 선의 실현상태인 가장 고상하고 진실한 생활은 인간의 이성적 지혜에 의해서만 달성됨
④영혼은 진리와 통하는 데 육체와 감각(감옥)으로 인해 영혼의 지식은 망각된다.
3)선한 생활의 본질
①선한 생활, 선의 실현은 감각기관의 방해로 완전히 달성되는 것은 불가능하다.
②그러나 덕은 가르치고 배울 수 있는 것이기에 교육의 목표와 도덕적 수양의 목표는 결국 같은 것이다.
③선한 생활은 결국 이성에 의해 지도되는 질서있는 생활, 즉 조화로운 생활이다.
4)네가지 덕목(영혼의 삼분설)
①이성적 부분(합리적 부분; 머리) ==> 지혜
감성적 부분(비합리적): 의성(백마,가슴에 비유,의지,기개)이성적 사유를 현실에 적용==>용기 감각적 욕구(흑마,배에비유,욕망):순수동물적 욕구==>절제
덕 : 탁월성(excellence)
②정의(justice):지혜,용기,절제가 서로 조화롭게 기능하고, 이성에 의해 질서지워지고 규제될 때 생기는 총괄적인 덕/ 국가생활에서 실현되는 덕목
③결국 지혜로 귀결됨/ 용기와 절제는 영혼의 활동을 규제하는 지혜의 두 측면
5)플라톤의 윤리이론 평가
①W.Lillie(공헌점)
선은 인간성이 자연스럽고,적절하게 작용하는데 있다는 플라톤의 주장과
사회는 도덕적 생활의 정상적인 배경이라 주장한 플라톤의 관점을 옹호. 이성과 자기실현
②스테이스(Stace)의 비판
행복이란 최고선의 다른 이름에 불과하다.
최고선이 행복이라고 말하면서 그는 우리에게 아무런 설명을 제시해 주지 않았다.
플라톤의 윤리이론은 이중적이다. 왜냐면 타인에게 욕망의 통제를 강조하면서 철저하게 이기적인 악을 범하게 함
플라톤은 노예제도를 정당화(계급 이데올로기의 합리화)
그러나 플라톤은 악을 저지르는 경우는 어떤 것을 막론하고 선이 될 수 없다는 반론을 제기함
③파이트(W.Fite)의 비판
귀족제를 옹호함으로써 계급적 편견에 빠진 사람
부유한 특권 계급의 옹호자
칼 포퍼와 R.H. Crossman도 동감을 표함
④K.Jaspers의 비판: 플라톤은 아가페적 사랑을 모르고 있으며, 평등이라는 인간의 존엄성을 모르고 있다.(P의 덕은 '에로스'의 수준)
2.Aristotele: 자아실현과 행복주의
1)행복의 철학
①행복주의(Eudaemonism)는 쾌락뿐만 아니라 복지와 행복의 정신,그리고 마음의 쾌적한 상태를 포함한 행복의 철학이다.
②아리스토의 철학은 철저한 필연론적 목적론이며, 즉 모든 사물은 그 자체의 목적을 갖고 있다는 입장이다.
③인간의 최고 목적인 선은 행복으로 귀착되며 그 자체로 행복한 상태이다.
④소크라테스의 지덕복합일설을 부분적으로 동의, 즉 덕이 비록 행복을 산출한다 하더라도 모든 덕이 다 지적인 덕은 아니다.
⑤소크라테스의 지적인 의지에 반론을 제기. 도덕적 선택은 자발적이며 선악의 선택문제는 개인적인 결정에 달린 것
⑥지적인 덕은 최상의 행복을 결과한다. 그러나 모든 행복이 동일한 가치를 지니지는 않는다.
2)이성적인 생활
①행복이란 완전한 덕과 일치하는 영혼의 활동이다.따라서 인간은 그의 탁월한 자질(이성)을 실현함으로써 가장 수준 높은 행복을 얻는다.
②이상적인 생활은 행복주의의 관점에서, 신에 대한 가장 풍부한 사색을 가져오는 생활이라 규정한다.
③이성은 지식의 추구라는 과제와 감각적이고 육체적인 생활의 통제, 혹은 지도라는 두 가지의 과제를 수행해야 하는 것이다.
최고선의 조건: 완전성(플라톤의 주지주의 입장견지)+궁극성(쾌락은 궁극적 좋음이라고 볼 수 없다.
3)도덕적인 것과 지적인 것
①영혼의 이성적인 부분은 도덕적인 덕이 실현되도록 욕망을 통제한다.
②습관적인 행동이 덕성을 지니는 까닭은 그 행동이 이성과 일치하기 때문이다.
③플라톤은 덕을 탁월성이라 정의하지만, 아리스토틀은 습관화된 중용이다.
④덕의 종류
윤리적인 덕: 의지의 통제하에 놓이지만, 지성에 의하여 이성의 지배를 받는다.
지적인 덕:과학,예술,철학 및 실전적인 지성을 의미한다. 따라서 지적인 덕은 윤리적인 덕 보다 우월하다. 즉 실천적인 이성은 도덕적인 덕을 통제한다.
소쿠리와의 차이: 의지는 악을 행할 수 있다는 것
4)중용의 이론
①도덕적인 덕이란 악덕인 두 극단 사이에 중도적인 것을 의미한다.
②'중용'은 "올바른 이성이 명령하는 것"으로 규정된다. 따라서 상대적이며 이성에 의해 결정된다는 "도덕적인 목적인 중용에 대하여 생각하는 상태이다."
③중용점의 발견은 원의 중심점을 찾는 것처럼 어렵다.
④과불급이 없는 상태
결핍의 악덕 : 비겁, 무감각, 인색, 파렴치, 악의, 불의
중용의 덕 : 용기, 절제, 관후(검소), 겸양, 의분, 정의
과잉의 악덕 : 무모, 방탕, 낭비, 수줍음, 질투, 불의
⑤지고한 덕으로서의 정의는 모든 덕의 총화이며 완전한 덕이다.
보편적 정의(일반적 정의): 합법적인 것을 가리킴
특수한 정의:보편과 평등을 가리킴, 즉 비율과 관계된다.
분배적 정의: 부와 명예를 평등하게 분배
교정적 정의: 공평한 거래를 보장하는 것
⑥중용의 조건
식견(양식):인식적 요소를 내포한 판단 포함-중용점 파악에 필요
경향성을 멀리함:인간은 동물적인 경향성의 지배를 받기 때문
성격:자신의 성격을 파악해야 한다.
덕을 습관화하는 습관적 행동(ethos)
5)옳은 행위
①덕 그 자체는 한 개인의 인격적인 특성이라는 점에서 옳은 행동과 구별된다.
②반면 '옳은 행동'이란 따로 분리된 중용의 한 예니며, 옳은 일은 옳은 사람에게 옳은 목적을 위해, 옳은 방법으로, 옳은 한도에서 행하는 것을 의미한다.
③그러나 덕은 옳은 행동을 한 개인의 습관이 될 때까지 규칙적으로 반복함으로써 얻어지는 인격적인 특성이다.
6)사회적인 것으로서의 도덕
①도덕성은 본질적으로 사회적인 것이다.왜냐면 사회를 떠나서는 도덕적인 것이 실현될 수 없다.
②즉 윤리적 덕의 완성은 사회적인 환경 속에서만 달성되고 정치는 윤리의 한 측면이다.
③아리스토의 노예신분론은 전쟁을 통하여 강제로 노예가 된 사람들까지 포함한 것은 아니다. 다만 태어날 때부터 복종하려는 성향을 지닌 사람을 전제로 한 것이다.
7)비판
①지적인 의지에 관한 소쿠리의 의견에 반론을 제기하였지만, 자유의지를 논함에 있어서는 결과적으로 수쿠리와 같은 입장을 취하고 있다.(프랑케냐)
②왜냐면 아리스토는 원인과 동기가 내적인 것이라고 주장한 것이지 어떠한 원인도 없다고 주장한 것은 아니기 때문이다.(프랑케냐)
③따라서 당시 부유층의 행동 양식에 적용된 윤리 기준을 일반적인 것으로 제안한 데 불과하다.(프랑케냐)
④아리스토의 윤리이론은 자기직분에 부과된 의무수행의 기준이라고 말했는데, 하층계급의 도덕률과는 본질적으로 다르다.(브래들리)
마르크스: 부르주아의 착취논리
⑤쾌락주의의 역설(Butler가 처음 사용): 모든 '행복'의 철학은 그 자체로서는 결코 행복이라고 불리워질 수 없는 어떤 것의 부산물로 얻어지기 때문에 행복의 직접적인 추구는 불가능하다. 단지 마음의 상태에 불과하다.
⑥모든 자연주의(쾌락주의) 윤리이론은 밀의 지적처럼 비판되어진다. 즉 자연적인 충동이 결코 그런 행동을 도덕적으로 정당화 하지 못한다.
⑦아리스토는 노예제도가 극히 자연적인 것이기 때문에 광범위하게 실현되어야 한다고 믿었다.==> 시대적 편견에 사로잡혀 계급을 옹호함(벤담의 지적)
3.토마스 힐 그린(1836-1882): 인간 영혼의 실현
-옥스포드 철학의 주류를 이룬 도덕철학자
-「윤리학 입문」-신칸트주의적, 신헤겔주의적
-도덕감 이론과 공리주의 윤리설을 거부
1)최고선으로서의 자아실현
①인간 영혼의 내적 자질을 완전히 실현하는 것이 선이다.
실현:정신적 활동을 의미하며 개인적.사회적 활동을 모두 포함
②덕과 선은 인간의 자아 완성이며 인간 영혼을 최대한으로 그리고 최선의 것으로 만드는 능력의 실현을 의미
③궁극적인 선은 "본질적으로 바람직한(영혼의 내적 자질을 완전히 실현하는 것) 지각있는 생활의 형식"이다.
④그러나 자아실현은 최종적. 완전한 것은 아니다.
⑤진정한 선은 덕.선의지(선하게 되려는 의지)속에서 발견된다.
2)도덕의 기준
①자아란 사회적 자아이며 완전한 선은 사회적 자아인 공동선에서 찾아야 한다.
②인간의 능력이 완전히 실현되기 위해선 그것이 시민생활을 통하여 행해져야 한다.
3)개성과 자아의식
①그린의 기본 입장은 개성과 도덕. 사회, 그리고 신과 연결하는 자아의식의 역할에 있다.
②개성:의식을 통해 자신의 대상이 되는 주체의 성질, 즉 "자기 대상화"이다.
③개인적 자아를 신적인 혹은 보편적 자아의 한 측면으로 규정되어야 한다. 왜냐하면 도덕은 개인의 내면에서 영원한 정신이 재현되는 것이기 때문이다.
④인간의 의식(인간의 지위와 욕망,그리고 이상의 기반이다)은 자연과 신적인 의식의 중간에 위치하는 것
⑤인간의 자아의식은 신적인 의식과 관계되며, 인간의 도덕적 이상은 자신의 바람직한 상태이다.
⑥자아는 언제나 자유로운 의지의 작용이다. 또 자유롭다는 것은 '동기가 자신의 내면에 주어져 있다'는 뜻이다.
⑦결국 진정한 선은 "도덕적 행위자의 노력으로 실제로 달성할 수 있는 목표"이다.
4)자기 희생과 인간의 사회적 인식
①개인의 덕을 실현하려는 모든 사람을 고려해야 한다.
②이상의 실현에는 보다 높은 수준의 선을 위하여 개인을 희생하는 자기 희생의 의지가 요청된다.
③또한 사회가 개성의 개발을 위한 조건이기 때문에 사회를 통해서만 자기 실현과 이상의 구현이 가능하다.
5)궁극적인 선과 덕
①덕은 공동선이며 공동선은 개인들의 능력 개발에 기초하여 나타나는 이해관계에 기초한다.
②그러므로 선의지란 모든 사람에게 공통된 유일한 선이다.
③이상적인 덕이란 인간의 완성을 위한 "자기 헌신적인 활동"이다. 또한 "바람직한 의식의 상태"이다.
6)그린의 윤리이론 비판
H. Sidgwick : "선결문제 요구의 오류"
예)선이란 무엇인가? 등
따라서 공허한 개념만 되풀이 했다.
4.프란시스 브래들리: 너의 직분과 의무를 수행하라
1)기본 내용
①영국의 이상주의 사상가들 중에 가장 우수한 신헤겔주의자
②저서:「윤리학 연구」,「현상과 실재」
③자연적인 악(비실재적이며 세계의 조화에 기여한다)을 중요시 하였다.
④밀의 공리주의와 논리학을 비판
⑤그린의 영향을 받아 "진정한 자아의 실현"을 강조
⑥칸트의 형식적인 면을 비판한 신헤겔주의자
⑦사회가 개인의 지위와 신분을 결정한다.따라서 덕성은 사회적인 것이며 윤리학의 기본 직분은 개인의 직분과 의무에 관한 것이다.(현실화된 자아=사회적 자아)
2)나는 왜 도덕적이어야 하는가?(윤리학의 기본 문제)
①어떤 선이 덕인가?. 그것(덕이 수단임을 의미하는 말)은 어떤 선을 위해 존재하는가?
②나는 왜 도덕적이어야 하는가?
목적으로서의 선을 전제하는 복합적인 개념
도덕은 그 자체로서 하나의 목적, 즉 자아 실현을 의미한다.
자아는 전체 속에서 실현된다. 즉 사회화된 자아이며,현실화된 자아이다.
3)나의 직분과 의무(선의지의 실현을 의미)
①선의지는 현재의 자신을 넘어서려는 의지이다.
자아실현이 목적인 의지
유기체(사회) 안의 유일한 존재들의 의지
구체적이며 보편적인 것, 즉 전체로서의 자아실현과 전체를 이루는 개인들의 자아실현을 동시에 자각하는 도덕적인 유기체인 것이다.
②자아 실현을 위해 우리들에게 무엇이 요구되는가?
: 의무와 직분, 각 개인의 의무는 그사회에서의 직분에 의해 결정된다.
③인간은 사회적 존재이고, 사회적이기에 현실적이고, 자기자신을 실현하는 것이 사회적이기 때문에 스스로 실현할 수 있는 것이다.
4)도덕의 자기 모순
①도덕이 자아실현의 과정이라면 자기모순에 빠지게 된다. 왜냐하면 이상적인 자아는 의지를 통하여 구체화 되어야 하고, 현실적인 자아는 이상을 향하여 부단히 노력을 계속해도 항상 불완전한 상태에 머물러야 하기 때문이다.
따라서 이상의 달성=의무 종결 ==> 도덕이 불필요
②자기 모순이 없는 곳엔 당위가 필요 없다. 도덕은 우리들에게 이상적인 목표를 추구하도록 강요한다.
③도덕은 끝없는 과정(자기모순 내포)==> 인간의 본성(이상적, 불완전한 자아)에서 기인한다.
5)인간의 도덕적 자각과 종교적 시각
①도덕의 자기모순은 종교를 통하여 극복된다. 종교는 도덕적인 것을 행하는 실천적인 것이다. 종교는 실현하는 것이요, 선한 자아를 실현하는 것이다.
②그러나 도덕과 종교는 동일한 것이 아니며 종교가 우월하다.
③도덕적 자아는 이상적인 하나의 당위이며 그렇게 되어야 할 자아이다. 종교적 자아도 이상적 자아를 추구하는데 있지만 그렇게 되어야 할 자아뿐만 아니라 '그러한 자아'를 추구하는데 있다.
④종교적 자각의 대상은 무엇인가?
현실화된, 현실적인 것으로서의 이상적 자아
도덕적 자각: 현실적 자아 이상적 자아 : 대립
종교적 자각: 이상적 자아 = 현실적 자아
⑤신은 두 가지 본성의 합일이다. 신앙의 역할은 인간의 의지와 신적인 의지를 결합하여 나 자신의 의지로 만드는 것이다. 또 신앙은 맹목적으로 믿는 것이 아니라 적극적으로 관여하는 것이다.
⑥도덕적인 당위는 현실적인 종교적 사실이 된다.
6)브래들리의 이론에 대한 비판
①상층 지배계급을 위한 부르주아 윤리
②윤리학과 종교의 분리가 반드시 무신론을 결과하지 않는 것과 같이, 타당한 윤리학 체계를 수립하는데, 유신론을 필요로 하는 것은 아니다.
③도덕은 자기 보상의 방법으로 보답받는다. 스토아 주의를 비롯한 많은 철학자들은 "덕은 그 자체의 보상"이라 주장해 왔다.--디오게네스 래어티어스(Laertitus)
④바이어(Baier); 우리들은 왜 도덕적이어야 하는가? 도덕적인 사람은 그의 행동을 정당화 하거나 설명할 필요가 없다. 반대로 정당화가 필요하거나 설명이 필요한 행동은 부도덕한 행위이다.
⑤브래들리의 이론은 객관적이라 볼 수 없다. 즉 그때 그때의 관습에 의존하는 상대주의 이론이다. 즉 개체성을 인정하지 않고 사회적 관계를 지나치게 강조하고 있다.
⑥직분과 의무는 사회적 명령으로 자발적 성질이 아니다.(도덕은 자발적 행위)
5.Brand Blanshard ; 선은 성취함으로써 얻어지는 만족이다.
-이상주의 학파의 철학자, <이성과 선>
1)이성과 선 ; 블랜샤드의 자기 실현
①직접적인 의무는 옳은 것을 찾고 그것을 행하는데 있다.
②옳은 행위 : 최대선을 산출할 수 있는 행위, 혹은 적어도 '최대의 선에 못지않은 선'을 산출할 수 있는 행위
③선이란 성취하고 만족을 얻는데 부족함이 없는 것
2)선한 것과 바람직한 것
①인간 본성은 "어떤 목표를 향하여 방향지워진 행동의 집합"
인간 생활은 그 목표를 달성하기 위한 노력
②성취와 만족은 선의 필수 불가결한 요소
이상적 선은 완전히 성취되고 만족한 생활을 하는데 있다. 그러나 항구적인 만족을 주는 절대적인 선은 없다.
③선 : 인간 정신의 본질과 가치의 경험, 그리고 필요와 충동에 관한 이론을 수반하게 되는 것
④인간의 마음은 충동과 본능에 따라 움직인다.(욕망이 아님)
충동 - 일정한 방향으로 행동하려는 절실한 경향
욕망 - 충동과 유사하나 목적의식이 없다.
⑤선한 생활의 재료들은 욕망의 근원인 본능과 충동의 강도에 따라 결정된다.
3)기본적인 선
①인간에게 중요한 선들은 대부분 충동과 욕망의 형태로 귀결된다. 인간의 이론적 충동은 그를 이해에로 이끌며 그 충동의 부수적인 선으로서 지식을 산출한다.
②제각기 다른 종류의 선은 그 자체의 욕망과 충동의 바람직한 목표인 것이다.
③모든 선, 혹은 충동과 욕망은 그 자체의 목표를 향한 자기 실현의 과정을 지휘한다. 그리고 각각의 선은 그 자체의 목적을 갖는다.
4)성취와 만족
①순수한 선은 성취와 만족의 결합이다.
가장 포괄적인 욕망의 성취와 만족이 선에 대한 윤리적 감각이다.
②포괄적 선: 모든 것을 초월한 지고의 선, 최대의 선, 혹은 최고 선
5)옳은 행위
①성취하고 만족하는 경험으로 정의되는 선은 '옳은 것'을 정의하기 위한 근거이다.
②만약 어떤 행동이 달성할 수 있는 최대선에 '못지않은 선'을 가져다 준다면 그 행동은 옳은 행동이다.
③무어와는 달리 옳은 행위가 최선의 현실적인 결과를 가져오는 행위라고 주장하진 않는다. 그러나 옳은 행위는 최선의 결과를 목표로 한 행위이며 기대되는 행위이다.
예)" --을 산출하는 경향이 있다"로 표현함
6)의무와 책임
①블랜샤드는 이타주의적 입장이다. 왜냐면 타인의 자기만족을 위하여 자신의 만족을 희생하는 도덕적 책무를 개인에게 부과하고 있기 때문이다.
②의무: 인간 본성 자체가 지시한 최고선에 의해 부과된 명령
③옳은 행위: 최대의 만족과 성취의 경험 못지 않은 행위
④최대선을 가져오도록 행위하라 ==당위의 개념이다.
선을 산출하는 것은 우리의 의무이며, 그 자체를 위한 의무가 아닌 선을 위한 의무이다.
⑤도덕적 생활에서 이성의 기능은 욕망에 질서를 부여하고 욕망을 결합하는 것이다. 따라서 의무의 선은 기본적으로 외부에서 오는 것이다.
7)악과 고통
①선은 충동과 욕망의 성취와 만족으로 정의되며 본질적인 악은
목표를 달성할 수 없는 충동과 요망
충동과 욕망의 좌절
욕망과 충동의 저해 요소
②악은 고통, 혹은 좌절이라고 가정할 수 있다. 최대의 악으로서의 죽음도 고통과 좌절로 이해된다.
③결론적으로 선은 성취와 만족이고, 악은 좌절이다.
8)인간의 선한 본성
①인간은 누구나 선한 본성을 타고나기 때문에 인간 세계에 순전한 악마란 존재하지 않는다.
②인간의 본성은 "불가피하게 그리고 보편적으로 고귀한 선을 추구하도록 만들어졌으며, 그의 일생은 선을 찾아헤메는 과정"이다.
9)비판적 평가
①블랜샤드의 윤리이론은 목적론적이다.
예)선 = 성취와 만족
②블랜샤드의 자기 실현을 위한 만족과 성취의 모델은 개인주의를 용납하지 않는다.
③블랜샤드의 만족과 성취의 모델은 이론을 항목별로 세분화하고, 의미를 명확하게 규정되지 못한 결함이 있다. 즉 이론에 불과함
④블랜샤드의 윤리이론에 가장 비판점이 될 수 있는 것은, 자기 희생을 강요한다는 것이다. 선은 사람을 떠나서는 아무런 의미가 없다.
⑤다른 사람들이 나의 목표, 나의 만족과 성취를 위하여 희생되어야 한다고 주장하는 것은 민주주의를 모욕하는 것이다.
다음검색