논리학_9.7 선언 삼단논법 가언삼단논법.hwp
정언명제:
술어가 다른 제한조건 없이 주어의 전체나 부분을 긍정 또는 부정하는 명제(또는 진술).
Propositions that state the relations between one category(class) and some other category.
9.7 선언적 삼단논법과 가언적 삼단논법
정언삼단논법-정언명제로 구성됨
선언삼단논법-선언명제로 구성됨
선언명제/선언: 두 개의 요소명제를 포함, 이 요소명제는 선언지
적어고 그 선언지 가운데 어느 하나는 참
두 선언지 모두 참일 수 있는 가능성도 허용
선언이 하나의 전제로 주어져 있고
이 전제의 두 선언지 가운데 어떤 것의 부정이거나 모순인 하나의 전제가 있을 때 그 선언의 다른 선언지가 참
Disjunctive Syllogism
A form of argument in which one premise is a disjunction and the conclusion claims the truth of one of the disjuncts. Only some disjunctive syllogisms are valid.
정언적 전제가 선언적 전제의 한 선언지와 모순되고,
결론이 다른 선언지를 긍정하는 경우에만 타당한 선언 삼단논법이 된다.
영희는 달아났거나, 영희는 차에 치였다.
영희는 달아나지 않았다.
그러므로 영희는 차에 치였다.
가언명제/조건명제(Hypothetical Syllogism)
A form of argument containing at least one conditional proposition as a premise. Hypothetical syllogism can be pure(where all premises are conditional) or mixed(where one premise is conditional and the other is not)
가언 삼단논법은 두 개의 요소명제를 갖는다.
"만일 -이면"(if)은 전건 명제, "그렇다면(then) -이다"는 후건 명제이다.
전제가 오직 조건명제로 된 삼단논법을
전가언적 삼단논법(pure hypothetical syllogism)이란 한다.
If the first native is a politician, then he lies.
If he lies, then he denies being a politician.
Therefore if the first native is a politician,
then he denies being a politician.
하나의 정언전제와 하나의 가언 전제를 갖는 삼단논법은
반가언 삼단논법(mixed hypothetical syllogism)
반가언 삼단논법은 타당한 2형식을 갖는다.
Modus Pones(전건 긍정식, 라틴어로 ponere=긍정하다)
A valid hypothetical syllogism in which the categorical premise affirms the antecedent of the conditional premise, and the conclusion affirms its consequent.
If the second native told the truth, then only one native is politician.
The second native told the truth,
Therefore only one native is a politician.
전제의 전건이 아니라, 후건을 긍정하면
후건 긍정의 오류(Fallacy of Affirming the Consequent)
A formal fallacy in a hypothetical syllogism in which the categorical premise affirms the consequent, rather than the antecedent, of the conditional premise.
If Bacon wrote Hamlet, then Bacon was a great writer.
Bacon was a great writer.
Therefore Bacon wrote Hamlet.
후건부정식(modus tollens, 라틴어로 tollere=부정하다)
정언명제가 가언명제의 후건을 부정하며, 결론은 전건을 부정하는 형식
A valid hypothetical syllogism in which the categorical premise denies the consequent of the conditional premise, and the conclusion denies its antecedent.
If the one-eyed prisoner saw two red hats, then he could tell the colors of the hat on his own head.
The one-eyed prisoner could not tell the color of the hat on his own head.
Therefore the one-eyed prisoner did not see two red hats.
정언 전제가 가언 전제의 (후건이 아니라) 전건을 부정할 때
전건부정의 오류를 범한다.
Fallacy of Denying the Antecedent
A formal fallacy in a hypothetical syllogism in which the categorical premise denies the antecedent, rather than the consequent, of the conditional premise.
If Car embezzled the college funds, then Carl is guilty of a felony(중죄).
Carl did not embezzle the college funds.
Therefore Carl is not guilty of a felony.
연습문제
2. I can't have anything more to do with the operation.
If I did, I'd have to lie to the Ambassador. And I can't do that(거짓말)
Mixed hypothetical syllogism, Modus Tollens, Valid
3. "J.J.", I replied, "if it was any of your business, I would have invited you. It is not, and so I did not.
Mixed hypothetical syllogism. Invalid: Fallacy of Denying the antecedent.
6. Smith is the fireman or Smith is the engineer. Smith is not the fireman.
Therefore Smith is the engineer.
Disjunctive syllogism. Valid.
9.8 딜레마(Dilemma)A common form of argument in ordinary discourse in which it is claimed that a choice must be made between two(usually bad) alternatives.
simple/complex Dilemma
In a simple dilemma, the conclusion is a single categorical proposition.
In a complex dilemma the conclusion itself is a disjunction.
딜레마의 결론을 피하거나 반박하는 3가지 방식
1. 딜레마의 뿔 사이로 피하기(going between the horns)
선언전제를 기각함으로서 딜레마의 뿔 사이로 피한다.
뿔 사이로 피하는 것은 그 결론이 거짓임을 증명하는 것이 아니라
그 논증의 결론을 받아들일 만한 근거를 제공하지 않고 있음을 보여준다.
그러나 선언지가 모든 가능성을 드러냈을 때는 뿔 사이로 피할 수 없다.
If students are fond of learning, they need no stimulus, and if they dislike learning, no stimulus will be of any avail.
선언 전제가 거짓이다. 학생들이 공부하는데 대해 여러 태도가 존재한다.
2. 뿔로 딜레마를 잡기(to grasp the dilemma by the horns)
연언으로 된 전제를 거부한다.
연언을 거부하는 것은 그 일부중의 한 요소명제를 거부하면 된다.
조건명제중 하나가 거짓임을 보여준다.
예) 공부하기를 좋아하는 학생도 자극이 필요하다.
3. 반대 딜레마로 되받기(rebutting a dilemma by means of a counter-dilemma)
결론이 원래 딜레마의 결론과 반대인 다른 딜레마를 구성한다.
연습문제
1. If we interfere with the publication of false and harmful doctrines, we shall be guilty of suppressing the liberties of others, whereas if we do not interfere with the publication of such doctrines, we run the risk of losing our own liberties. We must either interfere or not interfere with the publication of false and harmful doctrines. Hence we must either be guilty of suppressing the liberties of others or else run the risk of losing our own liberties.
-going between the horns는 불가능
-grasp it by horn은 가능
a) liberties do not properly include the right to publish false and harmful doctrines
b) we run no risk of losing our own liberties if we vigorously oppose false and harmful doctrines with true and helpful one.
-되받기: we must either be guiltless of suppressing the liberties of others or else run no risk of losing our own liberties.