"너 어제 TV에서 나온 그거 봤니?" 이른 아침 사무실, 학교에서 흔히 들을 수 있는 말이다. 사람들은 흔히 텔레비전, 신문, 라디오에서 나오는 사건 사고를 중요하게 여긴다. 여러 매체에서 나온 보도들은 사람들 사이에서 회자된다. 이것이 언론의 '아젠다 설정(Agenda setting)' 기능이다. 언론은 사회에서 일어나는 수없이 많은 일들 중 '대중들이 알아야 하는' 사건들을 선별해 보도한다. 언론이 선택한 내용은 '아젠다'가 되어 우리 사회의 '안건'으로 자리매김한다. 그래서 언론은 그 영향력이 막대한 만큼 선별작업을 신중하게 해야한다. 언론은 선택한 오늘의 아젠다가 과연 국민들이 알아야 할 내용인지 항상 고민해야 한다.
지난 4월 16일은 세월호 1주기였다. 그런데 공교롭게도 세월호 참사 1주기가 되기 몇일전 (며칠 전) 희대의 정치인 비리 사건이 터졌다. 전(前) 경남기업 회장은 자신이 정치 비자금을 현직 정치인들에게 주었다는 육성을 경향일보에 남기고 자살했다. 이에 대중은 *세월호 참사 1주년보다 전무후무한 정치 스캔들에 대해 알아야 한다. 지금 '성완종 리스트'에 올라온 이들은 국민의 대표기관인 국회, 또는 국민이 손발이 되어주는 행정부 소속이다. 이들은 국민들이 낸 세금을 받고, 국민의 주권을 위임받아 일하고 있는 이들이다. 그런데 '국민을 위한 봉사자'이어야 할 이들이 기업인들에게 비자금을 받았다. 다시 말해 그들이 행한 정책이며 입법이며 과연 그것이 국민들을 위한 것이었는 지 의심스럽다는 말이다. 대한민국의 국민들은 자신의 손으로 뽑은 국민의 대표들이 '제대로' 일하고 있는지 감시할 권리가 있다. 언론은 이들의 권리를 위해 '성완종 리스트'의 사실 여부, 관련 정치인 명단 등을 정확하게 취재, 보도 해야 한다.
세월호 참사에 관련된 보도의 중요성을 경시하는 것은 아니다. 세월호 참사에 대해서는 아직도 작년 4월 16일 당시 사건 경위에 대해 명확하게 밝혀진 것은 없다. 언론은 세월호 참사의 진상규명, 인양과정 등을 대중들에게 알려야 한다. 그러나 세월호 참사에 관련된 자극적인 보도는 국민들의알권리를 침해할 우려가 있다. 세월호 참사가 일어난 지 1년이 지난 지금, 언론은 세월호에 관해 국민들이 진짜 알아야 할 당시 진상규명, 세월호대책위원회에 관한 보도보다 유족들의 극단적인 반정부적 행동, 국민들의 시위 등을 경쟁적으로 보도하고 있다. 이런 보도 세태는 정작 대중들이 알아야 할 국가에 대한 감시, 감찰 보도를 가리는 결과를 초래할 수 있다.
언론은 거대한 '국가'라는 권력으로부터 국민들의 주권을 찾아주어야 한다. 이를 위해서는 언론의 국가에 대한 정확한 감시와 선별적 보도가 필요하다. 제2차 세계대전 당시, 언론은 이 기능을 스스로 저버리고 이념싸움에 뛰어들어 '황색 저널리즘'이란 오명을 얻었다. 한국에서도 '기레기'라는 말이 난무한다. 언론의 위신이 어느때보다 떨어져 있는 지금, 위기를 기회로 잡기 위해서는 언론의 공정한, 선별적인 보도가 필요하다.
<표현>
*세월호 1주기, 세월호 참사 1주년 중 일관된 표현을 써주셨으면 합니다. 국립국어원에서 세월호 참사 1주년이 맞다고 발표했으니 그렇게 써주시면 될 것 같습니다.
- 전반적으로 접미사 '들'이 너무 많습니다. 줄여주시는 편이 좋을 것 같아요.
- '몇일'이라는 표현은 없습니다. '며칠'이 올바른 표현입니다.
<논리>
- 세월호 참사 1주년이라는 상징적인 날에 '성완종 리스트'에 대한 보도가 우선시 돼야 한다는 근거가 명확했으면 합니다. 언론은 9일 성 회장이 자살한 직후부터 이 사건에 대한 보도를 계속 이어가고 있는데요. 평소가 아닌 참사 1주년이라는 상징적인 날에도 이 보도가 우선시 돼야 하는 이유를 써주셨으면 합니다. 중요한 사안이라는 점, 언론의 역할 +알파가 필요한 것 같아요.
<창의력>
- 제한된 시간 안에 서론과 결론에서 각각 '아젠다 세팅', '황색 저널리즘'이라는 이야기를 풀어낸 점이 좋았습니다.
<총평>
감히 제가 어떻게 점수를 내겠습니까 ㅠㅠ 50분이라는 시간 안에 쓰셨다는 걸 감안하면 글 구성, 문장(비문 여부) 모두 훌륭한 편이라고 봅니다. 수고하셨습니다.