심판청구 시,
각하해야 할 사안에 대해 기각한 경우
재결자체의 고유한 위법이 인정되는데,
'왜 각하할 사안을 본안판단하여 기각했는가'에 대한 주장이니까
이런 위법을 주장하는 건, 원고가 주장할 법한 내용 같지는 않은데, 맞나요?
제3자가 개입된 경우인가요?
다음검색
댓글
댓글 리스트-
작성자언젠가다시 작성시간 10:16 new
기각은 현 처분이 맞다라고 한거니까 원고가 걸수있죠
-
답댓글 작성자ctrlshift 작성자 본인 여부 작성자 작성시간 2시간 35분 전 new
넵. ㅋ 제가 아직 감을 못잡고 있어서 많이 부족합니다. 답변주셔서 감사합니다.
-
작성자djebdue 작성시간 12:12 new
실제 사례가 있는지는 모르지만 그냥 한번 상상해보면,
원고 입장에서 기각재결이 있으면 심판의 대상이 된 행정청의 처분사유가 정당하다는 것이 되므로, 재결 이후에 행정청은 해당 사유를 반복 적용해서 새로운 불리한 처분이 내려질 수 있습니다. 그런데 알고 보니 사실은 각하될 것이어서 본안 판단을 하면 안되는 심판청구를 기각해버린 거니까 사실 처분사유가 정당한지 여부는 재결을 통해서는 알 수 없었어야 맞는거죠.
물론 각하재결이 있었어도 행정청은 해당 처분사유를 반복할 수 있습니다만, 원고의 입장에서는 단지 심판청구가 잘못된 것일 뿐이지 본안이 위법하지 않은 건 아니라는 주장을 해볼 수 있는거죠. 실익이 있는지는 모르겠습니다만, 이런 경우를 상상해볼 수는 있을 것 같습니다.
그외에 더 좋은 사례가 있는지는 다른 분이 보충해주시길... -
답댓글 작성자djebdue 작성시간 12:17 new
아 그리고 사실 실제 문제에서 소의 대상이 되는가를 물어볼 때 소의 대상이 되는지만 판단해서 답을 써야지 실제 소를 제기해서 무슨 이득이 있는지도 고려해야 하는 건 아닙니다. 각하해야 할 것을 기각한 재결의 경우 취소소송의 대상이 되는가라는 질문에는 당연히 재결의 고유한 위법이 있으므로 소의 대상이 된다고 답하셔야 합니다. 이게 무슨 이득이 있지? 하면서 안되는 거 아닐까, 하고 생각하시면 안돼요. 이해를 위해서 고민해보시는 건 좋지만 너무 깊게 생각하실 필요는 없다는 말씀을 드립니다..
-
답댓글 작성자ctrlshift 작성자 본인 여부 작성자 작성시간 2시간 30분 전 new
djebdue 아 네, 자세히 설명해주셔서 감사합니다.
원처분주의 재결주의에 대해서 설명해주신 것도 굉장히 도움받았는데..^^
기각재결 고유한 위법이 수험적으로 별로 중요하지는 않다고 듣긴했는데,
맥락을 모르고 넘어가려니 좀 찜찜했어요ㅋ 잘 이해했습니다. 너무 감사해요~
